Oroklessel jaro adossag(ok)

Szerintem meg nem kellett volna a bankban semmilyen számlát nyitni (pláne olyannak nem, aki nem is örökös), a bank is bejelenthette volna a hagyatéki eljárásban hitelezői igényét. (A bank mennyivel másabb hitelező, mint más, akinek az elhunyt esetleg tartozott??)

Aztán majd ha a közjegyző hoz egy jogerős végzést arról, hogy ki(k) az örökös(ök), ők a hagyaték értékéig felelnek a tartozásokért...de ezt ObudaFan már leírta.

Az én véleményem szerint ezek a hagyatéki terhek a hagyaték értékének erejéig fennmaradtak. Tehát ezért az örökösök felelnek.

Kedves Olvasók! Az én problémám örökléssel és esetleges adóssággal van összefüggésben - és kicsit bonyolult. Édesapám sajnos tavaly novemberben elhunyt, lakáshitelt és személyi kölcsönt hagyva maga után. A Bankban azt a tájékoztatást kaptuk, hogy valakinek nyitnia kell egy számlát náluk, hogy a részleteket jogerős hagyatékátadó végzésig is tudják vonni. Anyu nyitott, és vonták is. Majd beadtuk a papírokat a hagyatéki tárgyaláshoz, feltüntetve ezeket az adósságokat is a Bank által kiadott igazolásokkal. A közjegyző ellenőrizve a beadott dokumentumokat, a Banktól azt a válaszlevelet kapta, hogy mindkét hitel végtörlesztésre került januárban, egy hét eltéréssel. Mi azt gondoltunk, hogy családunk egyik barátja törlesztette nekünk - a közjegyző kérdésére is csak ezt tudtuk mondani, ami a jegyzőkönyvben is szerepel. Megszületett a jogerős hagyatékátadó végzés, mely azonnal jogerőre is emelkedett. De a részleteket még mindig vonták Anyu számlájáról, így bementünk a következő munkanapon a Bankba. Az egyik fiókban egy órás várakozás után annyit tudtak kideríteni, hogy náluk a végtörlesztés átvezetést is jelenthet, és hogy ők úgy látják, valóban átvezetésre is került Apu zárolt hagyatéki számlájáról Anyu számlájára, de menjünk át a számlavezető fiókba tisztázni. Át is mentünk, ott is látták az átvezetést - mely minden kérés és felhatalmazás ellenére történt. Hozzátéve, hogy Anyu csak özvegyi jogot örökölt, Apu két gyermeke örökölt mindent (így az adósságokat is) 1/2-1/2 arányban... Ott csak abban tudtak segíteni, hogy egy panaszlapot felvettek az esetről, de a háttérben hallottam, hogy valamilyen póthagyatéki eljárásról beszéltek. Szóval jelenleg ott tartunk, hogy Apu hitelei a Bank közlése szerint végtörlesztésre kerültek, megszűntek - ennek megfelelően örökösei sem örököltek ilyen jellegű adósságot. Anyu nevén pedig ott van két hitel, amit sosem vett fel... és persze várunk a panasz reakciójára. Ilyen esetben mit léphetünk? Póthagyatéki eljárást indíthatnak egy olyan hagyatéki teher ügyében, amit mi bemutattunk, hogy létezik, majd ők hivatalos papírban közöltek, hogy már nem? Most előjöhetnek azzal, hogy mégis fennállnak a tartozások? Így is megterhelő volt számunkra a közjegyzői díj kifizetése, ami nagyobb hagyatéki teher esetén nyilván kevesebb lett volna - újból semmiképp nem kívánunk fizetni. Az pedig, hogy Anyu nevén maradjanak a hitelek teljesen elfogadhatatlan. Az általuk írt papírt pedig nem fogadják el tőlünk, nem törlik a hiteleket - mivel a befizetést igazoló papírt is kérnék - ezek szerint az már nem ér semmit, ha egy bank kiad egy papírt egy közjegyzőnek, hogy a hitelek végtörlesztésre kerültek???? Mielőbbi válaszukat előre is nagyon köszönöm!

Egyrészt egy gondnokság alá helyezés nem tart évekig. Másrészt a leendő tulajdonostárs nem fog tudni olyan jelentősebb költségeket csinálni, ami őt terheli. HArmadrészt a közös tulajdont meg lehet szüntetni, ha máshogy nem, perben.

Egy jobaratomnak szeretnek segiteni, aki anyukaja utan orokol egy csaladi haz 1/3-at.

En arra osztokeltem az illetot, hogy mondjon le az oroklesrol, mert a huga (aki a masodik orokos) nem epelmeju. Miutan mindketten (jobaratom es a huga) be vannak jelentve az ingatlanba hogy ott elnek, szerintem kozosen (a 3-ik oroklovel egyutt) kell vallaljak az ingatlan mindennemu koltsegeit. Lehetseges, hogy tenyleg komoly anyagi gondba kerul kesobb, ha most orokol, ahogy gondolom, mert bizonyos koltsegek nincsenek fizetve a haz es kozmuvei utan?

A masik kerdesem egy meg aggasztobb helyzetre vonatkozik... Miutan a huga az illetonek nem epelmeju (de ennek hivatalos megallapitasa es gyam kirendelese meg akar tobb evig is elhuzodhat), esetleg az is megtortenhet, hogy olyan adossago(ka)t halmoz fel, melyeket esetleges kesobbi halala utan is a masik orokos(ok)nek kell fizetni? Vagy ez csak akkor all fenn, ha o ilyen adossagokat a kozosen orkolt ingatlan terhere csinal? Tehat ha majd sok sok ev mulva a szemely esetleges halalkor az oroksegre (utana) jobaratom nem tart igyenyt, akkor az o altalat addig esetlegesen felhalmozott adossagokat is elkerulheti?
Sok koszonettel: Csaba