gyerektartás végrehajtása

Hozzátenném még lassan egy éve van nálunk a gyermek,semmiféle hozzájáruása nincs anyukának,elvinni is csak egyszer vitte karácsonykor.

kilenc éves gyermeknél albérletben lakni nem kell, de tartásdíjat fizetni kell. Ha nem tud sokat fizetni akkor nem tud, de azt már nem hiszem el, hogy az albérletben ingyen lakik, hogy a boltban ingyen adnak neki kenyeret. Tehát valami jövedelme van, és abból veled egységben járuljon hozzá a gyermeke eltartásához.

Egyébként büntetőjogi felelőssége is van, és azt is meg lehetne említeni, hogy a gyermekével való kapcsolattartás nem fakultatív, hanem kötelessége, aminek eleget kell tennie. (bár sajnos a kapcsolattartást kikényszeríteni nem lehet)

másfelől:

Gyermektartásdíj megelőlegezése
22. § (1) A gyermektartásdíj megelőlegezésének akkor van helye, ha

1. a bíróság a tartásdíjat jogerős határozatában már megállapította vagy van olyan külföldi bíróság, vagy más hatóság által hozott jogerős határozat, amelyet a Magyarországon élő gyermek javára nemzetközi szerződés vagy viszonosság alapján kell végrehajtani, és
2. a gyermektartásdíj összegének behajtása átmenetileg lehetetlen, továbbá
3. a gyermeket gondozó szülő vagy más törvényes képviselő nem képes a gyermek részére a szükséges tartást nyújtani,

feltéve, hogy a gyermeket gondozó családban az egy főre jutó havi átlagjövedelem nem éri el az öregségi nyugdíj legkisebb összegének kétszeresét.
(2) Az egy főre jutó jövedelem megállapításánál a 131. § (2) bekezdését kell alkalmazni.
(3) A gyámhivatal a gyermektartásdíj behajthatatlanságát a gyermektartásdíj fizetésére kötelezett személy rendszeres jövedelmére, illetve egyéb vagyonára vezetett eredménytelen végrehajtást követően állapítja meg. Az eredménytelen végrehajtást, illetve a végrehajtás szünetelését kimondó foglalási jegyzőkönyv hat hónapnál régebbi nem lehet.
(4) Az (1) bekezdésben meghatározott összeg számításánál a kérelem benyújtása időpontjában közös háztartásban élő közeli hozzátartozóként kell figyelembe venni a 19. § (4) bekezdésében meghatározott személyeket.
(5) Nincs helye a gyermektartásdíj megelőlegezésének, ha a kötelezett

1. lakóhelye olyan államban van, ahol a tartásdíj nemzetközi szerződés vagy viszonosság alapján nem érvényesíthető, vagy
2. külföldi tartózkodási helye ismeretlen, vagy

c)

4. a jogosulttal közös háztartásban él

e)
(6) Nincs helye továbbá a gyermektartásdíj megelőlegezésének

1. részösszegű megfizetés vagy részösszegű behajthatóság esetén, ha ennek mértéke a bíróság által megállapított gyermektartásdíj alapösszegének ötven százalékát meghaladja, vagy
2. lejárt gyermektartásdíj esetén.

24. § (1) Ha a gyermektartásdíj megelőlegezését jogerősen megállapítják, az a kérelem benyújtásától esedékes. A folyósítás időtartama a kérelem benyújtásának napjától az alapul szolgáló ok előrelátható fennállásáig, legfeljebb azonban három évig tart. Indokolt esetben a megelőlegezés folyósítása - egy alkalommal - legfeljebb további három évre ismételten elrendelhető. Nincs helye a megelőlegezés ismételt elrendelésének, amennyiben a (8) bekezdés szerinti adók módjára történő behajtás 3 éven át nem járt eredménnyel.
(8) A megelőlegezett gyermektartásdíjat a kötelezett a Ptk. 232. §-ának (2) bekezdésében meghatározott kamattal az államnak megtéríti. A megelőlegezett gyermektartásdíjnak meg nem térült összegét adók módjára kell behajtani az adózás rendjéről szóló törvény rendelkezései szerint.

159. § (1) A gyermektartásdíj gyámhivatal általi megelőlegezésének - a (2) bekezdésben foglalt kivétellel - a törvény 22-24. §-ainak hatálybalépését követően előterjesztett kérelem esetén van helye.
(2) Azokban az ügyekben, amelyekben a tartásdíj előlegezéséről a bíróság a törvény hatálybalépésekor még nem döntött, az eljárást meg kell szüntetni, és a kérelmet át kell tenni a jogosult lakóhelye szerinti gyámhivatalhoz.
(3) Ha a tartásdíj megelőlegezése a bíróság határozata alapján már folyamatban van, a bíróság végzésében meghatározott időtartamig a folyósítás továbbra is a bíróság feladata, a korábban hatályos jogszabályi rendelkezések szerint, azonban a tartásdíj megelőlegezése ismételt elrendelésének nincsen helye. Ezt a szabályt kell alkalmazni folyósított összeg adóstól történő behajtására abban az esetben is, amikor már csak a megelőlegezett összeg behajtása van folyamatban.

Az ingóságok megosztásánál kinek kellene nagyon megindokolni? A bíróságnak? Gyermekünk egyetemista, az anyánál marad. A lakóingatlan esetében jó gondolat-e 1/3 2/3 arányban osztani, hiszen az anyának kell új helyen gyermekével új lakást vásárolni?

neked kéne megindokolni, hogy mire fel kívánnál a korábbi egyezségtől eltérő vagyoni megosztást a javadra. És ha a bíróság úgy látja, hogy ez nem indokolt, akkor bukod.

a megállapodások olyanok legyenek, hogy mindketten belemenjetek. Ha ellentmondás van, akkor a bíróság dönt, és az senkinek nem lesz annyira jó.

Sajnos úgy áll a helyzet,hogy van egy "kedves" édesanyja a gyermek anyukájának,aki arra hivatkozik hogy szegény lánya aki keresi a helyét segítségre szorul,ezért rendszeresen havonta küld neki pénzt.Ahelyett hogy erre az unokájára költeni,akit állítólag nagyon szeret.
a gyerektartást amivel eddig tartozik anyuka megússza?Nincs semmi vagyona.A körny.tan.után a bíróság ezt kapta:Tulajdona 1 db tv,1 db ágy, 1 db 1 db mosógép.Ebből mit lehet csinálni?

Azt még elmondanám,mikor vele volt télen a gyerek 1 hetet nem kapott meleg ételt!De új kutyája az lett 2 is.A gyerek sem tudja megérteni,miért viselkedik így!

ettől függetlenül egy minimumösszeg meghatározásra kerülhet, ne hagyd, hogy elévüljön (6 hó az elévülés!), addig, amíg sem pénze, sem vagyontárgya nem lesz az anyának, tekintsd egy hosszú távú kölcsönnek, amikor pedig álláshoz, vagyonhoz jut (pl örököl) akkor majd milyen jól jön, lehet, hogy a gyermeked egész egyetemi tanulmányait, vagy a lakásvásárlásának kezdő tőkéjét fedezni tudja.

Segítő tanácsot szeretnék kérni.
Tartásdíj perünk 2,5 éve indult és azóta zajlik.Volt már egy ítélet,de hatályon kívül helyezték és új eljárás van folyamatban.Betegségem és lecsökkent jövedelmem miatt kértem leszállítást.Azóta nincs ítélet és majd ősszel folytatódik tovább.A másik fél már kért orvosszakértői vizsgálatot is,mert kétségbe vonják hogy betegségem miatt váltottam munkahelyet.Jelen pillanatban is még a 2005-ös fix összegű tartásdíj van érvényben,amit az akkori átlagon felüli munkabérem alapján állapítottak meg.Mostani jövedelmem az 1/3-a annak amit kerestem.Próbáltam fizetni kölcsönökből,eladott holmikból 2008 végéig. Volt 20008-ban egy végrehajtás is 3 havi fél tartásdíj fizetés miatt.Valahogy kinyögtük kölcsönkérve a pénzt szüleimtől.Utána év végéig mindig helyrehoztam ha elmaradásom volt.
Az elmúlt 8 hónapban viszont csak a felét tudtam fizetni,mert 1,5-szeresére nőttek a lakás törlesztő részletei (2 hitel),és ha azt nem fizetem,akkor mehetünk az utcára a két pici gyermekünkkel és a feleségemmel.Most kiderült,hogy a volt feleségem végrehajtást kért ellenem.
Jelzáloghitelt már nem tudok felvenni a házra,a barátaim sem állnak jól anyagilag,személyi kölcsönöm már van,azt is törleszteni kell.Több hitelt már nincs miből törleszteni.
Már arra is gondoltam,hogy ha tényleg végrehajtás lesz,akkor égő fáklyát csinálok magamból a bíróság előtt,hátha akkor elmondhatom a történetemet,hogy milyen igazságtalanság folyik.Teljesen belefáradtam,az egészségem is rosszabb lett.Cukorbeteg lettem 5 hónapja.
Mit lehet tenni?

a különbözetre kérhetnéd a végrehajtás felfüggesztését, ha már a bíróság hivatalból nem intézkedett ez iránt.

Az önpusztító dolgokról lebeszéllek, az csak arra jó, hogy bolondot csinálj magadból. Ha a különélő gyermeked nagykorú lesz, akkor saját tartásod, vagy kiskorú gyermekeid tartásának rovására őt eltartani nem leszel köteles.

(különbözeten természetesen a korábban megítélt tartás, és az általad megcélzott leszállított tartás közötti összeget értem)

Köszönöm hogy segítesz.
Amikor az ember végtelen igazságtalanságot érez és azt hogy abszlút tehetetlen ez ellen,akkor már minden mindegy alapon feljön ez a gondolat is.Látta nemrég a tv-ben hogy egy idős ember tette ezt végső elkeseresedésében,amikor az unokájukat akarták elvenni tőlük.Az idős ember megtette, a hatóságok odafigyeltek és orvosolták az igazságtalanságot.
Amikor már a 28. hónapnál tartunk a pereskedésben és még mindig csak a méltánytalan igazságtalanságokat látom,akkor teljesen elkeseredem.
A bíróságnak hivatalból kell-e intézkednie erről? Korábban kértük a felfüggesztést, ha esetlegesen lenne végrehajtás.

intézkedhet, vagy a te kérésedre dönthet így. Ebben az esetben a csökkentett tartást kell fizetned az ítéletig, de ha mégis bukod a pert, akkor a különbözettel tartozni fogsz.

Értem.Ha viszont a bíró nem hajlandó intékedni és elutasítja a kérést is,akkor lehet fellebbezni és kérni a Megyei Bíróságtól az intézkedést?

Szeretnék kis segítséget kérni gyermektartással kapcsolatban.Megszületett a kislányom és az apukája a gyerektartást fizetne,de nem tudom,hogy mennyit kellene kérni tőle amit a törvény is előír.Még friss a dolog,mivel a lányom még csak 1 hetes.
Kérném a segítséget milyen összeget lehet kérni ami törvényes.
Köszönettel:Sztella77

Köszönöm a válaszokat!Az utolsó kérdésem az lenne,a végleges bírói tárgyaláson megállapított gyerektartás visszamenőleg 6 hónapra kérhetjük?Ezek szerint a többit megússza?

Mi az hogy "végleges bírói tárgyaláson..." Egy per során tárgyalások vannak, aztán itélet születik majd. A visszamenőleges 6 havi elmaradást eleve a keresetlevélben kérni kellett volna, de ha mégsem, akkor az itélethozatal előtti utolsó tárgyaláson lehetőség van ill. volt még rá. (Ha esetleg nem lett kérve a bíró magától nem itélheti meg...)

A tárgyalás egészén kellett volna indokolni/bizonyítani, hogy minek akadályoztatása miatt nem lett kérve a kötelezettől a t.díj már a legelső elmaradást követően. (A szóbeli kérés nem kellően bizonyíték, vagyis a szó elszál, ezzel szemben egy tértivevényes felszólító levél másolata megmarad.)

"Lisa"
laikus hozzászóló

Sztella77

Ha visszaolvasod ezen topicit sok helyen is le van írva, hogy egy eltartott gyermek esetében az apa mindenkori havi összes nettó jövedelmének 15-25%-a a t.díj összege - általában 20%.

Ha nem tudotok megállapodni kénytelen leszel bírósághoz fordulni.

(Abba itt külön ne menjünk bele, hogy esetleg csak a minimálbér a legális jövedelem, a többit meg netán zsebbe - ez eseteben "gubanc" van.)

A gyermekelhelyezés kérdése és a láthatás/kapcsolattartás is rendezendő kettőtök közt, illetve ebben is a bíróság dönt.

Attól hogy a gyermek az anyánál van/marad, a szülői felügyelet legtöbbször közös. (Erről is olvassál az egyik-másik topicban.)

Sok örömet és boldogságot a kislányhoz, és legfőbb egészséget - hosszú távon is!

"Lisa"
laikus hozzászóló

Kedves _Wasp_!

Köszönöm hozzám írt válaszodat.Annyi kérdésem még lenne,hogy egy polgári peres eljárásban, - konkrétan tartásdíj per - nem számít a bíróságnak, ha 2,5 évig tart (vagy tovább) ? Semmi kötelme nincs időben a befejezésre?
Azért kérdezem ezt,mert a másik fél szeretné elhúzni minél tovább az ügyet,hiszen addig verhetik a vasat (és verik is),hogy márpedig a régi ítélet van még érvényben addig is./Adós fizess!/ Ha pedig behajtják valahogy (nem tudom hogyan),akkor az a pénz már nem jön vissza soha,hiába nyerjük meg a pert.A házunkat elárverezhetik, ha a bírót nem érdekli.
/keserves ez/

Ez az a kérdés, amire értelmes választ nem fogsz tudni kapni olyantól, aki a peres iratokat az adott ügyben nem ismeri, mert minden ügyben esetről esetre kell megnézni, hogy indokoltan húzódott-e el az ügy. Ha indokolatlanul, akkor a bírósággal szemben kártérítési igénnyel lehet fellépni.

Végleges bírósági tárgyaláson azt értettem,hogy az itélet kihirdetése.Nem volt jó a fogalmazás.
Most ideiglenesen intézkedéssel van itt a gyerek,az elmult hat évben tárgyalás nélkül is a párom küldte a havi tizenötezer forintot.Többször elhangzott a tárgyaláson hogy nem kérünk se többet se kevesebbet mi sem.Arra hivatkozik folyamatosan,nincs munkája,épp az aktuális férfi ill. az anyukája tartja el./azt még ideírnám,a gyermeket a nagymama nevelte,mi tudtuk ezt,csak közben intéztük a gyerekelhelyezés megv.,és azt mondta ügyvéd,legyen igazolás a feladott gy.tart.-ról.Közben anyuka költötte ezt el./Ha pár nap volt az utalás csúszásában,azt írta,nincs pénz,nincs gyerek.Most mi is játszuk ezt el?A nagymama vinné nyaralni,nem akarunk a gyerekkel kitolni.Bár annó ezt az sms-t anyuka- lánya együtt írta.

A helyzet az kedves ObudaFun, hogy a volt feleség ügyvédje mindig kitalál valami újat,hogy a pert tudja valamivel húzni.Már túl vagyok igazságügyi könyvszakértői vizsgálaton, igazságügyi orvosszakértői vizsgálaton.Abban a bizalomban mentünk az utolsó tárgyalásra,hogy minden megvan már egy ítélethez.Erre fel előállt a másik fél azzal,hogy beidézte a szakértőket a következő tárgyalásra.Értelme nem sok van szerintem,csak a költségeket növeli,hiszen már leírtak mindent a szakértők.Tisztán látszik hogy időhúzásra megy,mint a fociban a meccs végén 1:0-ás vezetésnél. Csak itt arra játszanak,hogy minél később mondják ki a leszállítás szót.Ha lehet,akkor pedig majd csak a másodfokon.Addig eltelik 3 év és jól tönkretettük az apukát és családját./Hehe/
Az eljáró bíró pedig azt teszi,amit a másik fél jogi képviselője mond.Hagyja húzni az ügyet.

Nem lehet fenntebb lépni vagy bármit is tenni ilyenkor?

A bíróság így mondhatja hogy jogszerűen jár el,mert a másik fél még újabb bizonyítási eljárást kért,és ő nem mondhat nemet.
Egy tapasztalt bíró már szerintem látná,hogy mire megy ki a játék.Nem szabadna ezt engednie.Sőt, figyelembe kellene azt is vennie,hogy ez a meghurcoltatás egészégileg is tönkreteszi az ügyfelet.
Én idegileg összeroppantam,amikor a beadott tiszta és világos bizonyítás ellenére a másik fél keresetének adott helyet és felemelte a tartásdíjat.Nem érdekelte,hogy beteg vagyok és elvesztettem a munkahelyemet. Azt mondta cinikusan,hogy: "a két kiskorút meg majd eltartja a jelenlegi felesége".
Hát, ezt feldolgozni lehetetlen. Mire a másodfok hatályon kívül helyezte,és megjegyezte hogy nem is érti az ítéletet,addigra cukorbeteg is lettem.Soha nem volt ilyen problémám, és betojtam,amikor éhgyomorra 16,2-őket mért az orvos.Most is ott van a dokumentum,hogy cukorbetegséggel,magasvérnyomással és depresszióval kezelés alatt állok,de ez senkit sem érdekel úgy látom.(Végülis az árvasági segély is szép összeg lehet majd.)

Akkor még egyszer.
Ez az a kérdés, amire értelmes választ nem fogsz tudni kapni olyantól, aki a peres iratokat az adott ügyben nem ismeri, mert minden ügyben esetről esetre kell megnézni, hogy indokoltan húzódott-e el az ügy.

Értem.Akkor a kérdésem az lenne hogy ha az előző tárgyaláson jogfenntartó nyilatkozattal a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmünket fenntartottuk egy esetleges végrehajtás indítás esetén, akkor az a bíróra nézve mit jelent? Végzést kell hoznia,hogy helyt ad,vagy elutasítja? Ha esetleg elutasítja,akkor lehet fellebbezni ellene?
Az lényeges pont,hogy egy 2005-ös megítélt tartásdíjról szóló ítélet alapján lenne végrehajtás,ami előzetesen végrehajtható?

igen, a bironak vegzessel kell dontenie. ha a vegrehajtas felfuggesztes ala kerul (meg egyszer: A KULONBOZETRE!) akkor semmilyen kar nem erhet benneteket a targyalas elhuzodasaval, illetve az ellenerdeku felnek haszna nem lesz belole, ami az iment emlitett perelhuzo taktikakat ertelmetlenne teszi - es ezt a bironak is meg lehet emliteni

de az ugyveded ezt ugyis tudja...

Üdv.
A gyermek megszületése előtt jár gyerektartás úgy mint a családi pótlék?