Öröklési szerződés

Ha jól olvasom, benne vagy a perben. Akkor pedig már eldöntötted, hogy megtámadod azt a szerződést.

Tisztelt forumozok!
Segitséget szeretnék kérni! Édesapám után az élettársa javára adott egy élettársi vagyonjogi szerzödés és egy öröklési szerzödés. Apám meghalt,és a halála elött az élettársi kapcsolatuk már 5 éve megromlott illetve a halála elött az élettárs már 3 éve elköltözött. Mivel nem érvénytelenitette igy hát érvényessé váltak. Utolso esélyem. Kérdés: tudom hogy a szerzödések létrejötte elött,alatt és után az élettárs a közös lakásban albérlö cimén feltüntetve szociális ellátássra hivatkozva kért redszeres fütés támogatást minden évben. Tehát beadott elvileg a helyi önkormányzathoz egy nyilatkozatot hogy ö ebben a házban albérletben él,rászorult ..stb.stb..megtámadhatom e az élettársi szerzödést szinlelt,tilos szerzödés cimén?...a biroságon inditványoztam hogy kérjék ki az élettárs nyilatkozatát az önkormányzattol amiben erre hivatkozik..gondolom ha megkapta ,rajta hatosági pecsét.jo kiindulási alap e ez?...köszönöm a válaszokat..

Ha valós és érvényes az öröklési szerződés akkor igen, de azzal, hogy 2014. március 15. után kelt szerződés esetén a szerződés megkötésétől számított két éven belül megnyílt öröklés esetén a kötelesrész alapjához hozzá kell számítani az öröklési, tartási, életjáradéki vagy gondozási szerződéssel elidegenített vagyon értékének a ténylegesen nyújtott tartás, életjáradék, illetve gondozás értékével nem fedezett részét. Az átruházott vagyon, a nyújtott tartás és a gondozás értékét, valamint az életjáradék összegét az öröklés megnyílásának időpontjában számított értéken kell figyelembe venni.

Érdeklődni szeretnék, hogy ha egy apának két gyereke van és csak az egyikkel örökösödési szerződést köt, akkor a másik gyermeke a köteles résztől is elesik? Az örökösödési szerződés gyakorlatilag törli a köteles részt? A választ előre is köszönöm.

Köszönöm.

Ha családi vita van arról, hogy ki legyen a gondnok, akkor jó esélye van annak, hogy a gyámhatóság hivatásos gondnokot rendel majd.

Köszönöm.

„A nővérem belátta, hogy ennek a szerződésnek ő nem tud eleget tenni.”
Akkor kérje a szerződés felbontását.

„azt viszont nem akarja, hogy én legyek a gyámja”.
Azt nem ő dönti el hanem a gyámügy.

Tisztelt Ügyvéd Urak!
A nővérem belátta, hogy ennek a szerződésnek ő nem tud eleget tenni. Édesanyámat szeretné gyámság alá helyeztetni. Azt viszont nem akarja, hogy én legyek a gyámja. A gyámhatóság elsőként ,kit rendel ki gyámnak?
Ebben az esetben mi lesz a köztük létrejött eltartási szerződéssel?

Köszönöm.

Gyámhatóság.

Tisztelt Ügyvéd Urak!
Ezen a fórumon 2016. szeptember 1-jén kértem tanácsot Önöktől az édesanyám és a nővérem között létrejött eltartási szerződés ügyében. Ekkor kaptam hideget-meleget, tanácsot arra, hogy ne rugózzak ezen a problémán.
Szeretném hangsúlyozni, nem szeretnék senkit bíróság elé rángatni, nem szeretnék pereskedni. Mindössze megoldást keresek.
Akkor írtam a nővéremről, akit alkalmatlannak tartottam arra, hogy édesanyám gondját viselje. Ezt mára be is bizonyította. A múlt hónapban az ajtót kellett rátörni édesanyámra, mert egyedül hagyta otthon, 2 napja pedig combnyaktöréssel vitte el a mentő,mert a fürdőszobában elesett és órákig feküdt ott mert a nővérem nem ébredt fel, elmondása szerint nagyobb adag gyógyszert vett be a szokásosnál. Hová forduljak?

Ha nettó 12M a hagyaték, akkor a kötelesrésznek az alapja minimum 12ŰM Ft, esetleg lehet több, ha voltak jelentős ajándékozásai az örökhagyónak.
A kötelesrész meg a végrendelet keltéhez képest az alap 1/2-e vagy 1/3-a.

Nem.

Köszi, ha jól értem, akkor egy 12 millió ft-os hagyatéknál ez ugy néz ki, hogy a kötelesrész alap 6 millió Ft.

Ellenkezőleg. A végrendelettel juttatott érték beletartozik a köteles rész alapjába.

Köszi, ha nem írta alá, akkor esetleg a kötelesrész sem jár? Vagy mire gondoltál?

Viszont ha elidegenítési és terhelési tilalmat szeretnétek bejegyezni a tulajdoni lapra - ami azért az örökösök számára szükséges biztosíték lehet - ahhoz már szükséges ügyvédi közreműködés.
Ha az örökös utólag aláírja, az nem lesz jó az ő vonatkozásában, mert a tanúk előbb írták alá, mint ő, ennél még az is jobb, ha ő külön iratot ír alá két tanúval. De a legjobb lenne újat írni, ha még lehet. De egyébként végrendeletként azért még érvényes lehet az ő aláírása nélkül is esetleg, csak akkor a kötelesrésszel lehetnek gondok.

Igen, köszi. Pontosítok. Három örökösből kettőre hagyja az ingatlanát, de azt csak az egyik írta alá tanuk előtt, azért az érvényes. Megteheti, hogy utólag írja alá?

Éppenséggel az ügyvédi ellenjegyzés nem érne semmit.

„Ha az öröklési szerződést az örökhagyó két gyermekére hagyja,” Hogy?

Ha esetleg azt akartad mondani, hogy a szerződés két örököst jelölt meg, de csak egyik írta alá, akkor az alá nem író vonatkozásában valószínűleg érvénytelen a szerződés. (Megjegyzem, az, hogy az általad ismert példányon csak egyikük írt alá, nem zárja ki, hogy legyen olyan példány is, amelyet aláírt a másik.)

Azt szeretném megkérdezni, hogy egy 7 évvel ezelőtti ingatlan öröklési szerződéshez kell ügyvédi ellenjegyzés, vagy elég a két tanu ? Ha az öröklési szerződést az örökhagyó két gyermekére hagyja, de azt csak az egyik írta alá, akkor mi van? Érvényes a szerződés vagy mivel az egyik örökös nem írta alá, ezért az egész érvénytelen. Köszönöm előre is választ.

„Én azt gondolom, hogy ez egy olyan szerződés, amivel engem kizárnak az öröklésből. Mit lehet tenni?”

Az öröklésből kizárhat édesanyád, az ellen jogi úton nem tudsz mit tenni. Abban viszont igazad van, hogy egy ilyen szerződéssel - ami a leírás szerint valójában nem öröklési, hanem tartási szerződés lehet - a kötelesrészből is kizár. Az már esetleg támadható, de csak édesanyád halála után, és ahhoz kevés önmagában az, hogy pontosan teljesít, vagy sem a testvéred. Az viszont például elég, ha bizonyítható, hogy eleve színlelt szerződés volt ez, például mert édesanyád nem szorult a tartásra, vagy a testvéred arra eleve nem volt képes.
Édesanyád halála után egy esetleges perben megismerheted a szerződést, előbb pedig úgysem tudsz mit tenni.

Lehet, hogy igazad van. De a nővéred elég szerencsétlen. Rajta próbál édesanyád a maga módján segíteni. Muszáj ezen rugózni?

Tisztelt Kovács Béla Sándor!
Nem, édesanyám nincs gondnokság alá helyezve. A nővérem viszont néhány évvel ezelőtt nagyon közel állt hozzá.
Betegségéből kifolyólag nagyon sokszor agresszív, a szomszédok kerülik, nem állnak vele szóba. Ha gond van, akkor viszont mindig engem találnak meg.
Az Ön tanácsa tehát az, hogy ha a szomszédok irányomba jeleznek valamit, akkor mondjam nekik azt, hogy nincs közöm hozzá, nem vagyok az anyám gondnoka.

„hogyan tudok arról megbizonyosodni, hogy a nővérem eleget tesz-e ennek? ”
Sehogy. De nincs is közöd hozzá. Vagy gondnokság alá van anyád helyezve, és te vagy a gondnoka?