Van egy olyan sejtésem, ez a gyámügyes nem látott még bérlő(k) által szétamortizált lakást és felhalmozott, ki nem fizetett rezsit.
Emrezi, gondolom találtok valami köztes megoldást, ahol a káposzta is megmarad.
Ha jól látom, ő már csak volt élettárs.
Az ÉLETTÁRSNAK?
Ne már. Akkor a gyerekei ott lakása sem felel meg a "gondnokolt érdekeinek", ki lehet őket tenni az utcára, a lakást meg bérbeadni.
A gondnokolt érdekében kell kezelni a vagyonát, az ingyenes használat engedése nemigen felel meg az érdekeinek.
De hát az a lakás lakott. Az élettárs lakik benne. Csak nem teteti a ki az utcára a gyámhivatal...
"Valóban kötelezhetnek a lakás kiadására?"
Konkrétan nem, de a vagyonkezelés során a gondnokolt érdekei szerint kell (majd) eljárnod!
Tisztelt Fórumozók!
Édesanyám egy évvel ezelőtt balesetet követően a műtét után delíriumba került, melyet később - mivel nem történt javulás - demenciává minősítették (a baleset előtt voltak már jelek erre). Azóta kórházban van, az idősek otthonába való bekerülése folyamatban van.
Megkezdtük gondnokság alá vételét is, ahol a gyámügyes jelezte, hogy az édesanyám nevén lévő ingatlant, melynek 100%-ban tulajdonosa, ki kell adnunk. Elmondása szerint, hiába vállalnám én, mint gondnok az ingatlan fenntartását, az nem elegendő.
A lakásban jelenleg édesanyám nem regisztrált és oda be nem jelentett élettársa él, aki a rezsit (anyukám nevén) fizeti.
Szeretnénk, ha édesanyám élettársa maradhatna ott, anélkül, hogy a rezsin felül neki fizetnie kellene bérleti díjat. Nem szeretnénk kiadni a lakást, a bérlővel járó minden gondot a nyakunkba venni. A gyámügyes szerint "ez nem fog átmenni".
Valóban kötelezhetnek a lakás kiadására?
Segítségüket előre is megköszönve.
Köszönöm szépen a válaszokat.
Természetesen a mostoha apámmal megbeszéltük a dolgot, hajlik az idősek otthonába menetelre.
Én nem igazán szeretnék helyette dönteni, bár tisztába vagyok vele, hogy nem képes rendesen ellátni magát.
Ha valamely ügycsoportban korlátozták a cselekvőképességét, akkor a gondnok dönt helyette. (Vagy legalábbis a gyámhatóság. De nem ő saját maga.) Az ügycsoport lehet például az egészségügyi ellátás igénybevétele, lakóhely megválasztása stb.
Ismerek olyan esetet, amikor csak és kizárólag a polgári per indítása illetve magánvádas büntetőeljárás indítása tekintetében helyezték gondnokság alá az alperest.
Szabofamily,
Akarata ellenére nemigen fogod tudni otthonba elhelyezni. Ezt először vele beszéld meg. Ennek a gondnoksághoz semmi köze, az egy jogi eszköz a jogi problémákhoz.
A gondnokság alá helyezés tehát nem való a következőkre:
Tisztelt Szabofamily, gondnokság alá helyezést kezdeményezhet a nagykorú együtt élő házastársa, élettársa, egyenesági rokona, testvére, (a kiskorú törvényes képviselője), a gyámhatóság és az ügyész, tehát a kérdező ebben a kérdésben nem kezdeményezhet.
A gondnokság alá helyezés után a gondnokolt cselekvőképességét vagy részlegesen, egyes ügycsoportokban, vagy teljesen korlátozzák. A törvény felsorolja, mely ügyeiben dönthet a gondnokolt saját maga, mely ügyekben kell a gondnoka hozzájárulása is, s vannak olyan ügyek is, melyekhez nem elég a gondnok jognyilatkozata, hanem kell a gyámhatóság jóváhagyása is.
Minél nagyobb körültekintést követel az ügy, annál inkább szigorodnak a gondnokolt döntésével kapcsolatos kívánalmak (egyedül dönthet, gondnoka hozzájárulásával dönthet, még a gyámhatósági jóváhagyás is szükséges).
A kérdező jogaira, kötelezettségeire a mostohaapa gondnokság alá helyezése nem hat.
Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni a mostohaapámmal kapcsolatban.
Jelenleg kórházban van és az orvosa azt mondta, hogy felelősséggel nem engedheti haza, mivel nem tud gondoskodni magáról. Ezt Ő nem igazán látja be, de én is tisztában vagyok vele. Azt javasolta a doktor úr, hogy indítsam el a gondnokság alá helyezést, valamint az idősek otthonába való elhelyezést is.
A felesége 2004-ben meghalt, szülei meghaltak, gyermeke nincs. Én vagyok az, aki anyukám halála óta hetente egyszer elmentem hozzá a lakására (a lakás az én tulajdonomban van). Az utóbbi években az állapota romlása miatt vittem neki enni, valamint a nyugdíjából fizettem a csekkeket, vásároltam. Lányaként tekint rám.
Mit kell tennem, hogy nem vérrokonként elindíthassam a gondnokságot?
Valamint azt is szeretném megtudni, hogy ez pontosan mit is jelent? Neki és nekem is!
Előre is köszönöm!!
B. József professzor : "Értekezést az akadémiai székfoglalóra, egyébként csak közérthetően" :)
Kedves drmosza, drbjozsef,
Köszönöm szépen a hasznos információkat!
Lilla,
Örökölni Te fogsz. A gondnok csak az ügyeit intézi.
Ha adósságot halmozna fel, akkor azért csak az örökség erejéig fogsz felelni, a saját vagyonoddal főszabályként nem . (Egyszerűbben: csak adósságot nem örökölhetsz) De erre kicsi az esély, mert :
A gondnoknak évente elszámolási kötelezettsége van, ha a gyámhivatal felszólítja, akkor bármikor köteles elszámolni a gondnokolt vagyonával. Ha azt hiszed, nem jól csinálja, keresd meg a gyámhivatalt. Nekik eleddig úgy látszik nem tűnt fel semmi.
Meg az adósságcsinálásra.
Az öröklésre is válaszolj, légy szíves.
Ehhh.
Tisztelt Fórumozók!
A következő helyzetben szeretnék jogi segítséget kérni: Édesanyám egy pszichiátraiai intézet lakója. Ottani javaslatra gondnokság alá kellett venni (mivel én akkor még kiskorú voltam) ezt a feladatot a féltestvére látja el. Viszont az a tapasztalatom, hogy édesanyámnak egyre kevesebb jut anyagilag is, és a testvér által tett látogatások szempontjából is. Édesanyám nem tud nekem megbízható információkat adni,a féltestvér pedig elérhetetlen... Az érdekelne, hogy a féltestvérnek el kell-e számolnia valamilyen szervnek, hogy biztosan becsületesen látja el a feladatát, és ehhez én mint egyenesági hozzátartozó kérhetek-e hozzáférést? Továbbá mivel édesanyám ügyeit minden tekintetben Ő intézi (meglátásom szerint nem megfelelően) érdekelne, hogy én öröklök-e anyukám után, vagy a gondnok egyenesági rokonai? Leginkább attól tartok, hogy adósságokat halmoz fel a gondnok, és ha ne adj isten valami történik és én "öröklök" akkor a nevemen lévő "dolgok" (pl autó stb) veszélybe kerülhetnek.
Előre is köszönöm a segítséget!
Lehet hogy én keverem, de a dr. azt írta rá, hogy szakvélemény. Egy tudatlan laikus mint én, tudomásul veszi.
Kevered te a szakvéleményt a környezettanulmánnyal.
Igen volt. Az új bíró felkért egy általa ismert szakértőt, aki eljött a lakásunka. Mivel nem kérték hogy legyek jelen, munkahelyemen tartózkodtam. A szakértő többek között azt írta a szakvéleményében hogy én nem voltam képes jelen lenni, valamint elzártam a televíziókészüléket valahová és ez a beteg ember még tévézni sem tud. Nem zavarta, hogy az ajtóval szemben, kb 2m-re, ahol kilépett a szobából egy 70 cm-es képernyő átmérőjű televízió állt.
az, hogy a pénz kezelésével baja van, még nem jelenti a gondnokság alá helyezés szükségességét. másrészről nem az lenne a lényeg, hogy 2016-ban ismerte-e, hanem hogy most ismeri-e. ebből a szempontból a 2016-os eljárás iratának nincs túl sok jelentősége.
orvosi és / vagy szakértői vélemény volt a gondnokság alá helyezéssel összefüggésben?
„nem ismeri az általa naponta vásárolt termékek árait, pl. kenyér, felvágott, vaj stb.”
Én se ismerem. Akkor gondnokság alá kell helyezni?
A belátási képesség hiánya vagy korlátozottsága szakkérdés, azt ilyen módon - korábbi tárgyalás jegyzőkönyvével - bizonyítani nem tudod. Egyébként is mindegy, mi volt két éve, a bíróságnak arról kell döntenie, hogy most indokolt-e a gondnokság alá helyezés.