Köteles rész

Fórum → öröklés és családjog
újabb elöl     új hozzászólás

drbjozsef # 2019.03.19. 05:56

Mullereni,

Az, hogy nem mondtatok be, lehet, de nem is kérdezett vissza az ügyvéd, hogy X milliót ír bele, jó lesz?
Simán a kérdezésetek nélkül nem tudom elképzelni, hogy csak úgy beírt valamit.

A NAV adatbázisába szerintem egy ügyvéd nem néz bele.

Ha foglalkozik ingatlanügyekkel, esetleg volt ügye az adott ingatlan környékén, akkor lehet elképzelése a négyzetméterárakról, és saccolhat ő is, de hogy ezt nem beszéli meg az ügyfelekkel, az kizárt.

drbjozsef # 2019.03.19. 10:45

Mullereni,

1- Igen, reális, a köteles rész kötelmi igény, 5 év az elévülési ideje. Nem számít, hogy a hagyatéki lezárult, perben követelhetik.

2.- Lényegében jól (bár a földet 4-en örököltétek volna édesapáddal, abból még kevesebb járna nekik), kevesebb a köteles rész, mint amit kapak föld értékben. Hogy ennek vitatják az értékét? Tehetik, perben, ha bizonyítják is. De ha 1,75M helyett 1,2M lesz, akkor sem kell fizessetek, annál sokkal kevesebb már csak nem lesz...

3.- Juttatáskori érték számít.

4.- A bíróság azt néz amit akar, a lakást felértékeltetheti, de a föld esetén elég nyomós érv, az önkormányzat adó és értékbizonyítványa. Azt nehezebb lesz megtámadni, de talán nem lehetetlen, nem vagyok benne biztos. Szerintem nemigen fog menni.

drbjozsef # 2019.03.19. 11:37

Mullereni, a házból édesapád nem örökölt volna, legfeljebb haszonélvezetet, a 3.75M-et kell 9-cel osztani, a földből örökölt volna, az 1.76M-et kell 12-vel, ennek összege a köteles rész.

Úgy tűnik, nem kell fizetned többet.

korrekt54 # 2019.03.20. 10:13

kedves drbjozsef!
Azt írtad, hogy a végrendeletet nem jó, ha otthon barkácsoljuk, -amivel teljesen egyetértek!
DE : Én csak annyit szeretnék írni a végrendeletembe, hogy minden ingó-és ingatlan vagyonomat a feleségem örökölje! Ezt az egy mondatot leírom kézzel, írok rá dátumot, beleírom, hogy minden befolyástól mentesen, saját elhatározásomból írom.
Ez így jó lesz?
Azt szeretném elérni, hogy a lányok csak akkor örököljenek, ha már mindketten meghaltunk, addig a hátramaradott legyen az egyedüli tulajdonos. Köteles részért nem fognak perelni az biztos, de ha alanyi jogon a nevükre kerülne az ingatlan, azt nem utasítanák vissza. Mi meg a feleségemmel nem kérnénk őket.
Köszönöm a választ!

drbjozsef # 2019.03.20. 11:36

korrekt54,

Ha neked elég (aztán majd elválik), akkor barkácsolj otthon. Ehhez azt ajánlom, olvasd el alaposan a Ptk. 7:10§ - 7:24§-okat, különös figyelemmel az írásbeli magánvégrendelet alaki követelményeire.

Ha egy oldalt írsz, saját kézzel végig, aláírod, keltezed, az jó is lehet. Akkor tanú sem kell.

Csak előkerüljön az a végrendelet, amikor kell...

Kovács_Béla_Sándor # 2019.03.20. 18:46

Jajj.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.03.20. 22:40

Sapienti sat.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.03.24. 08:03

Helyes, de:
A 2014. március 15. előtt megnyílt hagyaték esetében a köteles rész nem harmad, hanem fél. Item, ha végrendelettel szorították az örököst köteles részre, és a végrendelet korábbi a fenti időpontnál. (Nem lepne meg - sőt szerintem bono et equo lenne - ha a gyakorlat az ajándékozás esetén is így alakulna.)
Továbbá nyilván a konkrét öröklésben nem feltétlenül két törvényes örökössel kell számolni, hanem annyival, amennyi van. S, amit a másik rovatban már kiveséztünk: valószínű, hogy a még az örökhagyó életében ingyenesen juttatott ingatlan értékét a hagyaték megnyíltakori értéken kell figyelembe venni.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.03.24. 15:29

Nem tehetett. Na és? Ki mondta, hogy ez egy felelősségi, felróhatósági szabály?

Rögtön megértenétek, ha a másik végén állnátok a botnak.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.03.24. 15:58

„Arra miért nem válaszolsz ”
De jó! :) Számon kérnek. Egy nyilvános fórumon, ahol grátisz válaszolgat az ember.

Tudod mit? Csak!

drbjozsef # 2019.03.24. 16:36

Cello,

„Az ajándékozott azért adosodjon el pl ha fizetnie kellene mert hirtelen lett egy árnövekedés?”

Már bocsánat, de miért adósodna el, ha eleve AJÁNDÉKKÉNT kapott valamit, aminek az értéke jelentősen növekedett, tehát az AJÁNDÉKOZÁS óta is csak még jobban járt.

Nem jó válasz az, hogy abban lakik például, hiszen ha nem kapta volna ajándékba, akkor egyáltalán nem is lakna benne. A helyes válasz az, hogy költözzön például kisebbe.

Ha 2013-ban lett volna a haláleset, amikor 30%-kal lejjebb álltak az ingatlanárak, akkor persze az ilyen megajándékozottak tajtékzanának, hogy miért a juttatáskori értéket akarja figyelembe venni a bíró, hiszen azóta milliókkal kevesebbet ér az ajándék... érted-e?

Egyébként a szerény laikus véleményem az, hogy abban igazad van, hogy "középen" kellene megállnia a jognak : ha az ajándékozott hivatkozik rá, hogy a drágább értéken figyelembe vétel rá nézve súlyosan méltánytalanok, akkor talán mérlegel a bíró, és minden körülmény figyelembevételével dönt. Akár úgy is, hogy a juttatáskori értéket veszi figyelembe.

Minden eset más, a per mindkét oldalán állóknak mindig mások a körülményei, ezért sem lehet Agnes kérdezősködésére sem értékelhetőt válaszolni - egyszerűen nem ismerjük a körülményeket (meg az esetleges bírót pláne).

drbjozsef # 2019.03.24. 19:00

Cello,

Ha nincs különös körülmény, akkor nonszensz lenne, hogy csak "úgy" a haláleseti értéket vegyék figyelembe. Ezt jelenti a "főszabály".

De lehet olyan eset, amikor nem ez a helyes.

drbjozsef # 2019.03.25. 13:27

asap,

számolj azzal, ami neked kedvezőbb, hivatkozz a főszabályra, támaszd alá indokokkal az érvelésedet ha tudod, aztán a bíró majd úgyis mérlegel. Kezdésnek a nem irreális, de neked legkedvezőbből érdemes kiindulni.

Colle,

majd írok, most nem volt időm.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.03.27. 09:43

Nem.

drbjozsef # 2019.03.27. 11:38

Semennyit sem olvastál vissza?
(igaz, a kérdezősködő eltűnt a hozzászólásaival együtt, így nehezen érthető a polémia, de van benne sok használható talán így is)

Santel # 2019.03.27. 21:15

Kedves Jogszakértők!

Én már teljesen meg vagyok zavarodva a saját ügyemmel kapcsolatban. Igy hozzátok fordulnék.

Egy hagyatéki tárgyaláson 4 en örököltünk. Az öröklés tárgya egy termőföld volt, más semmi! Ezt a termőföldet én külön visszautasítottam, apum az örökös után mindenről lemondott..tehát nem csak külön mta vissza a termőföldet hanem mindenről ( igaz hogy csak a föl volt a tárgya, de ez arra is vonatkozik ha a jövöben lenne örökség)

Ezáltal a 2 féltestvérem ( az elhunyt részéről) vitte el a termőföldet tehát az örökséget kizárolag.

Szóval én kaptam ajándékot az elhunyttól kizárólag. A kérdés az lenne, hogy köteles rész számításánál 9-el kell osszak vagy 12-vel. Mert apum is örökölt volna mint özvegy
  • A kérdés arra irányul, hogy mivel apum mindenről lemondott nem csak külön a termőföldről ezáltal is érvényes e 12-vel való osztás az egy főre jutó köteles rész számítása alapján.
Tehát hogy kihat e apum lemondása a számolásra vagy 12-vel kell ettől függetlenül, mert ott a "4-en örököltük volna".

Nyilván a 2 ismeretlen fél testvér követelne.

Előre is köszi

Kovács_Béla_Sándor # 2019.03.27. 21:46

Nem mondhatott le, legfeljebb ő is visszautasíthatta a hagyatékot. De mindegy is, mert a köteles rész értékének kiszámításánál teljesen közömbös, hogy ténylegesen hányan, kik örököltek, csak az számít, törvényesen hányan örököltek volna. De a konkrét esetben érintett értékek miatt ez is mindegy, mert a jogosultak akkor is a köteles részt elérő örökrészt kaptak, ha kilenccel osztod a köteles rész alapját.

Mi az, hogy "követelne"? Elsőre azt írtad, követel.

Santel # 2019.03.27. 21:52

Nagyon szépen köszönöm!!

Ugy értettem követel, csak elírtam.

Ez szuper hír.

Santel # 2019.03.27. 22:26

Kedves Ügyvéd Úr!

Azt még érdekességképpen megkérdezhetem, hogy mivel özvegyről van szó ez egy édesanya ( tehát feleség) és ugye mint esetem édesapa (tehát férj) esetében is ugyanugy müködik 100% -ig?

Gondolom igen mivel nincs különbség a 2 nem között és mindkettő özvegy.

Köszönöm

drbjozsef # 2019.03.28. 06:14

Mi a fenének törlöd ki a hozzászólásaidat, ha utána újra meg újra megkérdezed?

Santel # 2019.03.28. 07:50

Kedves József én nem töröltem ki semmit

Az ugyved úr megválaszolta hogyan osszak.

Eddig 9 el osztottam de.nem jól mert. 2014 marciustol az özvegy is egy gyermek részt orokolne..szóval 12 vel kell.

Megválaszolta az ügyvéd úr.

És csak az számít hányan örököltek volna.
Egyébként nagyon rajongója vagyok neki s neked is.
Nagyon rendes emberek vagytok hogy szabadidotokben ezzel.foglalkoztok.

wers # 2019.03.28. 08:01

OFF
„ törlöd ki a hozzászólásaidat”
drbjozsef, te rájöttél, hogy hogyan lehet egy-egy hozzászólást kitörölni?
ON

drbjozsef # 2019.03.28. 08:22

wers,

(azt nem, csak a beállításoknál mindent, de a kérdezővel az történt, az aktuális nickjével együtt tűnt el minden.)

wers # 2019.03.28. 08:33

igen azt tudom, mikor törli valaki a nickjét megkérdezi, hogy hozzászólással együtt vagy azok maradjanak-e. (magánvéleményem szerint nem engedném ezt, ha már egyszer beírta és válaszoltak rá, ne lehessen azokat törölni. Minek is?)

drbjozsef # 2019.03.28. 09:35

Én nem igazán értem a kérdést.

Ha az a kérdés, akkor ugyanúgy örököl - minden más feltétel azonossága esetén - az is, akinek XY kromoszómája van, mint akinek XX.