Köteles rész

További segítséget, tanácsot kérnék.
A tegnapi napon kiváltottuk a tulajdoni lapot,melyből kiderült, hogy a párom édesanyja(míg élt)és az édesapja eltartást kötött a párom testvérével.(földhiv.bejegyzés:2015.07.03.)Ennek alapján a szülők élethosszig tartó haszonélvezetet szereztek "kaptak" a korábban saját tulajdoni hányaddal rendelkező ingatlanjukban. Az édesanya aug.10-én elhunyt.
Az édesapa a mai napig nem jelent meg az önkormányzatnál a hagyatéki ügyben (át sem vette a levelet)
Kérdésem az lenne, hogy abban az esetben, ha tartási szerződés köttetett, milyen jogot érvényesíthet a párom? A földhivatali papírokból nem derül ki,hogy a tartási szerződés mikor keletkezett. Tartás esetén is kérhető a köteles rész kifizetése? Ebben az esetben él-e az, hogy amennyiben a tartási szerződés 3 éven belüli, akkor élhet a párom ezen jogával?
Azt hogyan lehet megállapítani, hogy a tartási szerződés ajándékozást leplezett? Az ügyvéd kikérheti-e hivatalos úton a tartási szerződést, hogy megtudjuk, mikor jött az létre?
Előfordulhat-e, hogy az édesapa azért nem reagál az önkormányzati megkeresésre (hagyatéki ügyintézés), hogy az majd a kötelező ügyintézési idő leteltével okafogyottá válik és irattárba kerül?
Még azt kérdezném, hogy milyen olyan jogi lehetősége van a páromnak, hogy a neki járó legalább köteles részét megkapja (úgy látszik a testvér minden kiskaput megtalált, hogy a saját testvérét kitúrja a családi örökségből, ugyanis a szülők mindig is nagyon befolyásolhatók voltak)
Sajnos idáig az az ügyvéd, akit megkerestünk kevés esélyt lát az ügyben.
Előre is köszönöm a segítséget, választ.

Tisztelt Jogi Szakértő,
Az örökösödési törvény változásával kapcsolatban az lenne a kérdésem, hogy a köteles rész mértékének változása milyen esetben igaz? Ha végrendelet 2013-ban született, de az elhalálozás időponta 2015, akkor a régi (1/2 rész), vagy az új (1/3 rész) mértéket kell érvényesíteni?
Előre is köszönöm szépen a válaszát!

Korábbi kérdéseimet szeretném még kiegészíteni:
milyen módon kérhető ki a háziorvostól az elhunyt édesanya orvosi papírja? Kinek van joga abba betekintést nyerni? Ezt azért kérdem,mert a ptk.-ban olvastam,hogy amennyiben igazolható,hogy a tartási szerződés megkötésekor az örökhagyóról ismert volt halálos betegsége-mely egy hónappal később sajnos be is következett-akkor a tartási szerződés semmisé nyilvánítható.

Facetoface

Ebben az esetben alighanem ervenyesitheto lesz a 3 eves szabaly, igy talan a szinleltsegnek nagy jelentosege nem is lesz. Ki tudja kerni a parod a szerzodest. Ha a szinleltseg megis jelentosseggel bir, akkor leginkabb perben a birosag szerezheti be az orvosi iratokat. Egyebkent azert az az ervenytelensegi joggyakorlat a halalos betegsegre ennel bonyolultabb. Ha nem fizeti ki a kotelesreszre, az perben ervenyesitheto.

Zsirusz

Arra akkor meg az 1/2-es szabaly iranyado.

Köszönöm válaszát.
A tartási szerződést honnan, kitől tudja a párom kikérni és milyen módon?
Ügyvéd készítette az ingatlan átírást.gondolom Nála van példány.Ő biztosan nem fogja kiadni.A Földhivatalban is csak utalás van az átírásra (tartás címmel)

A földhivatalban ott a szerződés egy eredeti példánya. Csak nem mutatják meg akárkinek.

Az eltartó engedélye kell hozzá. Nem elég igazolni az érdekeket.

De elég. Nem csak a (2) bekezdést olvasd el, hanem a (3)-t is.

OK.

Betekintés a tulajdoni lap tartalmába és az ingatlan-nyilvántartási okirattárba *

67. § (1) *
(2) * Az ingatlan-nyilvántartás, vagy a széljegyzett ingatlan-nyilvántartási igény alapjául szolgáló okirat szerinti jogosult, illetve kötelezett teljes bizonyító erejű magánokiratba vagy közjegyzői okiratba foglalt engedélyével ismerhető meg:

1. minden olyan magán- és közokirat, hatósági határozat tartalma, amely a jogosult, illetve a kötelezett bejegyzése, törlése alapjául szolgált, vagy széljegyzés alapjául szolgált, és
2. a tulajdonosok jegyzéke (névmutató).

(3) * A (2) bekezdésben foglaltak megismerhetők akkor is, ha a kérelmező írásban igazolja, hogy az irat megismerése joga érvényesítéséhez, illetve jogszabályon vagy hatósági határozaton alapuló kötelezettsége teljesítéséhez szükséges.

Nu. Hát ez magának a jogi érdeknek az igazolása. És ha ez sikerül, az elég is.

Érdeklődni szeretnék, hogy van-e értelme az eddig leírt tényeket és a kapott válaszokat figyelembe véve pert indítani, ill. a tartási szerződést megtámadni?
Röviden:
Párom édesanyja aug.10.én elhunyt. A betegségéről a környezetében senki sem tudott csak a férje és a párom húga.Halála előtt 1 hónappal született egy tartási szerződés mindkét szülőre, így a húg 100%-ban tulajdonosa lett az ingatlannak, a szülők pedig haszonélvezők. Ezzel egy időben kérték a párom lakcímének fiktívvé nyilvánítását. A tartási szerződésbe sajnos még nem kaptunk betekintést,mivel a Földhivatal nem engedélyezte(a korábbi válaszok alapján páromnak a jogai érvényesítésének érdekében lehetősége lett volna rá. A Földhivatal azzal érvelt, hogy mivel nem szerepel a tulajdoni lapon, nincs rá lehetőség)
Csak valószinüsiteni tudjuk, hogy a tartási szerződés az édesanya halála előtt nem sokkal született, mivel júniusban vált biztossá, hogy az édesanya nem menthető.
Jelenleg csak egy tulajdoni lap hiteles másolatával rendelkezünk, melyből kiderül, hogy milyen jogcímmel került át az ingatlan a húg nevére (tartás). A bejegyzés kelte:2015.07.03.
Milyen módon lehetséges,hogy a párom legalább a neki járó köteles részre jogot szerezzen?

facetoface

Az új törvény szerint jár a kötelesrész, ha a tartási szerződésből nem telt el 3 év. HA vita van, akkor természetesen perben érvényesíthető az igény.

Kedves Szakértők!

A köteles rész mértékével kapcsolatban szeretnék tanácsot kérni.
Egy 2013.március 15-e előtt kelt ügyvéd által ellenjegyzett, alakilag kifogástalan végrendelet minden ingó és ingatlan vagyon örökösének a túlélő házastársat nevezi meg.
Külön kitér rá, hogy az elhunyt a gyermekét köteles részre szorítja.
A öröklés 2013.március 15-e után nyílt meg.
Az új ptk. és a CLXXVII. tv. 57-ik paragrafus 1 és 2-ik bekezdés alapján én úgy értelmeztem, hogy a törvényesen járó rész 1/3-ára jogosult a köteles részre szorított gyermek.
A megbízott jogi képviselőnk viszont a régi ptk. alapján járó 1/2-et helyezte kilátásba.
Kérem erősítsenek meg, ha én gondolom jól.
Amennyiben nem (ami valószínűbb :) ), kérem magyarázzák el röviden, hogy miért nem, mert az ügyvédünk magyarázatát nem értettem.

Köszönettel

Kis kiigazítás 2014 március 15-e előtt kelt a végrendelet, 2014 március 15-e után nyílt meg az öröklés.

Ptké. 65. § (2) Ha az örökhagyó végintézkedését a Ptk. hatálybalépése előtt tette, a kötelesrész mértékére a Ptk. hatálybalépése előtt hatályos jogszabályok rendelkezéseit kell alkalmazni.

Tehát 1/2.

végrendeletbenkizértak a szülői házból, elhalálozási rendelkezéssel a bankbetétből, de a földeket egyenlő arányban örököltük. Mekkora kötelesrészigényem lehet?

Ahhoz pontosan ismerni kéne mindennek az értékét; lehet hogy semmi. Menj el ügyvédhez.

A betudás azt jelenti esetemben hogy a föld lehet hogy fedezi a kötelesrész igényem?

Igen.

A kötelesrészi igényed annak az 1/3-a, amit végrendelet hiányában örököltél volna. Ha az örökhagyó a halála előtti 10 évben bárkinek nagyobb értékű ajándékot adott, akkor a kötelesrész alapjához azt is hozzá kell számítani.

T, Obudafan! A földet akkor be kell tudni, vagy nem? Kösz.

Persze, hogy be.

Most aztán végképp semmit sem értek. Most beszéltem egy ügyvéddel: azt mondta ez jogi kérdés. inditsak pert 25OOO ért elvállalja az ügyet az első tárgyaláson.

kieg. Mert szerinte nem kell betudni a földet.