Gyermekelhelyezés

Ennél kevésbé arrogáns választ vártam volna, kedves Sándor.

Nyilván ismeri a mondást, hogy több szem többet lát. Megkérdeztem az én ügyvédemet is, megkérdezek mást is. Szerintem ez teljesen természetes.

Akkor őt kérdezd, és ne a háta mögött tájékozódj internetes fórumokon.

Miért ne bíznék? A másik fél tisztességében nem bízom, aki egyébként az exploráció során ügyvédemet is szidta.

Nem bízol az ügyvédedben?

Üdvözlet mindenknek!

Szülői felügyeleti jogi perben állok, mint külön élő szülő.

Nemrég született igazságügyi pszichológusi és elmeszakértői vélemény, amely szerint én átlagosan alkalmas vagyok a gyermekem nevelésére, a gondozó szülő ellenben kevert típusú személyiségzavara miatt alkalmatlan, és gyakorlatilag csak a gyermek fizikai ellátását képes megfelelően biztosítani. A gondozó szülőre nézve lesújtó szakvéleményt egyébként a peres iratok (családsegítői beszámolók a gondozó szülő együttmőködésre való képtelenségéről, kapcsolattartás huzamos, évek óta tartó akadályozása, a gondozó szülő teátrális tárgyalótermi viselkedése, a vizsgálat háromszori indokolatlan megtagadása) mind alátámasztják.

Természetesen ők most arra játszanak, hogy a szakértői véleményt megfúrják, ezért megnézették egy általuk választott szakértővel, aki azt mondta, hogy szakmai hiányosságok találhatók a szakvéleményben.

Ugyanakkor a bíróság által elrendelt szakértő az egyik legjobbnak számít az országban saját korábbi és jelenlegi ügyvédem szerint is, illetve maga a bíró is a szakértő kirendelésekor ugyanilyen véleménnyel volt róla.

Hozzátenném, hogy a személyiségzavart nem is a pszichológus, hanem az elmeszakértő állapította meg, aki ellen viszont nem emeltek kizárási kifogást.

Mennyire gyakori, hogy a szakvélemény elkészülte után a bíróság helyt adjon a kizárásnak, illetve milyen súlyú szakmai kifogások azok, amelyek alapján ezt meg lehet tenni?

A válaszokat előre is köszönöm!

Ugyan. Már mondták: „családjogi ügyekben az ügyvédek ásítozni szoktak.”

Köszönöm a választ!
Nagyon kacifántos a történet. Nem akarok regényt írni.

Az egyezséget jóváhagyó végzés és az ítélet ellen lehet fellebbezni. Ha valamely fél fellebbezéssel él, akkor a fellebbezés elbírálásával emelkedik jogerőre a támadott határozat, akkor, ha azt a másodfokú bíróság helybenhagyja vagy megváltoztatja. És bizony, az lehet fél év is akár!

Viszont a bíróság vagy ítéletet vagy egyezséget jóváhagyó végzést hozhat csak ugyanazon (rész)kérdésben.

??
Ne jogászkodj! Érthető, egyszerű köznyelven add elő a problémádat! (A vége már egész biztat volt, csak ne beszélj magadról E/3-ban, és írd le világosan, hogy mit is szeretnél.)

A bíróság hozhat úgy ítéletet gyermekelhelyezés ügyben egyezség nyomán úgy, hogy csak fél év múlva emelkedik jogerőre?

Válás után 6 évvel az anyukától az apukához kerültek a gyerekek (nem tudta a lakhatásukat megoldani), de 2 év eltelte után most vissza akarja perelni. Az apa belemenne, de fél, hogy pár hónap és újra nála kötnek ki a gyerekek. (felsősök)

:)

„Addig meg jóllakatom a bíróságot az én érveimmel, amikről fogalma sincs a felperes ügyvédjének és váratlanul fogja érni,”
Azért erre ne nagyon számíts, családjogi ügyekben az ügyvédek ásítozni szoktak.

Lehet, hogy megesz reggelire, de ha nagyon felkészülök a várható "támadásokkal" szemben, akkor csak vacsorára tud megenni. :)
Addig meg jóllakatom a bíróságot az én érveimmel, amikről fogalma sincs a felperes ügyvédjének és váratlanul fogja érni, mivel az ügyfele megfeledkezett elmondani neki. :)

Mondjuk azt, hogy az ellenfél ügyvédje lazán megeszi tízóraira.

Vyktor,

Tanúkat polgári ügyben a felek indítványára idéznek.

Nem értek hozzá, de írásbeli tanúvallomásra leginkább büntetőperekben van lehetőség. Polgári perben azt hiszem nem.

Eléggé. A válás-vagyonmegosztás-gyermekelhelyezés pont az a terület, ahol egy jó családjogi szakértő sokat számít. Amatőrként bukni fogod. Nem ismered az eljárást, nem ismered a szabályokat, nem ismered a határidőket, a lehetőségeket, kötelezettségeket. Csak pórul járhatsz (kivéve, ha a másik fél még okosabb akar lenni, és ő sem bíz meg ügyvédet).

Kedves József!

Köszönöm válaszát!

Azt én kérhetem, dönthetem el, hogy kérek-e tanukat vagy a bíróság is dönthet úgy, hogy bizonyos személyeket meghallgat?

Ez utóbbi esetben írásban is megteheti az illető vagy köteles elmenni a tárgyalásra?

Ha ügyvéd nélkül mennék a tárgyalásra esélytelen, hogy érvényesítsem az elképzelésemet?

„A bíróságon minden állításomat alá kell támasztanom valamivel vagy bizonyítanom kell? Ezeket többnyire szinte lehetetlen.”

Ha a perben neked fűződik érdeked ahhoz, hogy a bíróság az állításodat valónak fogadja el, akkor igen, neked kell bizonyítanod. Ha nem tudod, attól még értékelheti a bíró valónak, csak kisebb a valószínűsége. A tanúk éppen megfelelő bizonyíték, nem kell mindenre videófelvétel, meg közjegyzői okirat.

Félreértett!
Én nem fogom kérni, hogy a gyereket hallgassák meg, de gondolom ezt nem is én döntöm el.

Gondoltam ügyvédre.

Az nem jutott eszedbe, hogy ügyvédet bízz meg?

A GYEREKEKET HAGYD KI EBBŐL!
http://midra.uni-miskolc.hu/…64/17499.pdf

Tisztelt Szakértők, Ügyvédek!

8 éve váltunk el és 2 éve hozzám került a két kiskorú gyermekek, mert az anyuka lemondott róluk azzal, hogy nem tudja biztosítani számukra a felügyeletet, mert 3 műszakban dolgozott. Bírósági végzésem van arról, hogy a gyerekek hozzám kerültek, mivel egyezséget kötöttünk erről.

Az anyuka most vissza szeretné perelni tőlem a gyerekeket, megkaptam a keresetlevelét (bírói végzést), amire 30 napon belül reagálnom kell.

Viszont én nem szeretném visszacsinálni több ok miatt sem, ami az elmúlt 2 év és azt megelőző időszak negatív tapasztalásából fakad.
A 2 év alatt alig-alig tartotta velük a kapcsolatot, (többnyire csak telefonon )gyerektartást nem kaptam tőle.

A bíróságon minden állításomat alá kell támasztanom valamivel vagy bizonyítanom kell? Ezeket többnyire szinte lehetetlen.

Esetleg a tanuk, vagy a gyerekek (11-13 évesek) lesznek azok, akik által bizonyosság nyerhetnek az állításaim?

Horvath8900,

Ez nem jósda. Ilyen kérdésre legfeljebb is csak annyit lehet mondani, hogy HA a te előadásod jobban megfelel majd a valóságnak, mint az ellenérdekű félé, AKKOR _valamivel_ több esélyed lehet a felügyeleti jog megtartására, minthogy visszakapja az anyuka.

De ebben majd egy bíró dönt.

Biztos csak a halál.

Ezek a kérdések nem megválaszolhatóak egy fórumon keresztül, hiszen saját magát sem, és a vele haragos viszonyban lévő volt párját sem feltétlenül reálisan értékeli az ember. Lesz majd szakvélemény, azt veszi figyelembe a bíróság.

Normális eletvitelt élek dolgozok! Nem vagyok alkoholista sem kábítószeres! Teljes mértékben meg vetem az ilyen embereket akik ezekel a tudatmodosito szerekkel élik a mindenapjukat. Lehetséges hogy az anyukának itelhetik a felügyeleti jogot? Ezek a problémai az anyukának az alkohol és a drog vmint a gyógyszer probléma a gyámhatóság jegyzőkönyvben szerepeltek is amit az első meghallgatáson gyamhatosagi meghallgatáson nem is tagadott.. De a második meghallgatáson a kislány védelembe vetelin már úgy állított hogy nem érzi magát függonek és egyik napról a másikra le tudta tenni amit persze én ketlek.. Van az anyukának egy alkoholista édesapja akivel együtt él egy lakásban állandó problémák mellett éjszakai kiabalasok ittas állapotban el zavarja a lányát. Kérdés az lenne ismét ilyen eletvitel mellett amiben élt a kislányom a bíróság a felügyeleti jogot neki adhassa? hiszen veszélyben volt a gyermekem!

Ennek a megválaszolásához azért a te körülményeidet is alaposan ismerni kellene. Mindenesetre ha jelenleg nálad van a gyermek, már ezzel előnyben vagy.