HELP! Gyerektartási összeg.

Igen. Kéred a biróságtól, hogy a tartásdijat a továbbiakban a gyerek nevére és cimére folyósithasd és leirod az indokaidat, a fiad meg erőteljesen helyesel a biróságon. De azért ezt gondold át, mielőtt megteszed, és beszéld meg a fiaddal, meg az anyjával, mert lehet, hogy szükségtelen. Lehet, hogy az anya nem is sejti, hogy elégedetlen a fia, vagy Te. Lehet, hogy épp a fiának gyüjt lakásra. Beszélj velük.

derill: köszönöm az újabb jó tanácsot.

Köszi a választ derill, hidd el én is tudom mennyi kiadással jár a gyereknevelés és a háztartás, de ettől függetlenül úgy érzem, hogy a volt feleségem nem tesz meg mindent a gyerekünkért, sőt az alapvető szükségleteken kívül semmit sem.
A kérdésem továbbra is az, hogy van e jogi lehetőség arra, hogy a gyerek kapja 18 éves kora után a gyerektartást ?
Illetve van még egy dolog, a gyerekünk pénzét a volt feleségem kezeli, saját nevére berakott betétként. A pénz túlnyomó részét én ill. a a rokonaim adták a gyereknek. A gyerek ill. én is kértem már, hogy a pénzt utalja vissza a gyerek számlájára, de ő erre nem hajlandó. Mit tehetnék ez ellen ? Nem olyan észvesztő vagyonról van szó amit nem lehetne rábízni a gyerekre, kb. százezer ft. A gyerek egyébként közös szülői felügyelet alatt áll.
Még egy kissé szubjektiv észrevétel; a gyerek nagyon hasonlit rám, külsőleg és belőleg is, néha teljesen úgy érzem, hogy ő issza meg a levét a volt feleségem máig tartó , irántam való gyűlöletének.

alec: szerintem még több mindenről kellene lemondania, ha ő kapná a tartásdijat, ugyanis tegyük fel 60 ezer forintot kap összesen (tőled meg a nejedtől). Ebből kellene neki az élelmezését, ruházkodását megoldania, na meg a lakhatását is, rezsit fizetni (a rá eső részt). Nem hinném, hogy ennyit képes lenne beosztani. Hidd el, egy gyerek, főleg, ha ekkora, sokkal többe kerül, mint amennyi látszik rajta.

Kesro: ez igy van, viszont a szalag érintetlenül hagyásával érdemes egy összeállitást csinálni egy másik szalagon, amin csak az ominózus kijelentések vannak. Természetesen a biróság rendelkezésére bocsátod az eredeti szalagot is, de azzal, hogy ezen az összesités van, ugyanis a biróságoknak nincs idejük napokat azzal tölteni, hogy kazettákat hallgassanak végig. Ha pedig találomra hallgat bele a szalagba, lehet, hogy pont azt a részt nem hallgatja meg, amit kellene. Tehát könnyitsd meg a biróság dolgát, különben nagyon fog utálni, amellett, hogy nem fogja figyelembe venni, mert meg sem tudja majd hallgatni. Az is megoldás egyébként, hogy beállitod a magnót, és a birósági tárgyaláson (persze előzetesen a biróságot tájékoztatva arról, hogy szeretnéd bizonyitékként bemutatni), bekapcsolod és lejátszol egy-egy rövid odavágó esetet. Az anya ügyvédje tiltakozni fog mindenféle személyiségi jogokra hivatkozással, fontos, hogy a saját ügyvéded észnél legyen ekkor, és jelezze, hogy csak visszaélésszerü nyilvánosságra hozatal tilos, és hivatkozzon a BH-ra is.

Sziasztok!

Én egy kicsit visszamennék egy másik "témára", és szeretném megosztani veletek egyik tapasztalatomat.

Ezen a fórumon sokan javasolták, hogy a láthatások alkalmával az esetleges prvokációk miatt jó ha az ember felveszi magnóra, diktafonra.

Megfogadtam a tanácsot, és elkezdtem felvenni a beszélgetéseket. A provokációk egy ideig megszüntek, látva a diktafont, de most már ez sem zavarja feleségemet, családját.

Az én tanácsom is az, hogy érdemes!

Több provokációs kijelentést és "indulatos mondatot" vettem fel, amit azzal a céllal mondtak, hogy én indulatosan reagálva rá, a láthatásokat korlátozni tudják. (miközben én teljesen "passzív vagyok", kerülök minden konfliktust, minden helyzetbe belemegyek csak hogy láthassam kislányomat.)

Szóval én is osztom a véleményt, ha valaki válófélben van, bizonyítási eljárás még hátra van, és úgy érzi hogy szükséges, akkor használjon ilyen eszközöket is. Remélhetőleg használható lesz.

Szép napot mindenkinek!

Sziasztok!
Csak nemrég találtam rá erre a fórumra, elvált apaként, sok új dolgot olvastam, sok dolog pedig nagyon is ismerős volt. Én nem igazán a fizetendő gyerektartási összeg nagyságát kifogásolom, hanem annak a volt feleségem általi felhasználását. Jelenleg kb. 32000 ft-ot fizetek havonta (20%) + az egyéb juttatásokból (13.havi fizetés, jutalmak) levont összegek (kb. 100000 ft évente). Én nem állítom, hogy ez olyan nagyon sok lenne, de szerintem magasabb színvonalon lehetne ellátni a fiunkat, mint ahogy most a volt feleségem teszi. Konkrétan: a fiunk pár hónapon belül 18 éves lesz, 8 éve váltunk el, azóta minden nagyobb dolgot (számítógép, hifi-torony, kerékpár) én, vagy hozzátartozóim vettek a gyereknek, én vittem nyaralni majd minden évben, ja és még havonta kb. 5-10000 ft zsebpénzt is én adok neki. A volt feleségem azon kivül ,hogy lakást és ennivalót ad neki minden más igényét elutasítja, a 8 év alatt talán kétszer vitte el moziba, nyaralás semmi. Egyébként lenne miből, de ő inkább gyűjti a pénzét, csak azt nem tudom, hogy kinek. A kérdésem az lenne, hogy a fiunk nagykorúvá válása után milyen lehetőségem lenne arra, hogy ő kapja meg a gyerektartást. Egy 18 éves fiatalember szerintem már felelősen be tudná osztani ezt a pénzt, és nem kellene annyi mindenről lemondania, mint ahogy most kell.

kesro: igen. sok elgondolkodtató történet van a könyvben. Nem elég csak átfutni, végig is kell gondolni amit olvasunk. Sok mindent meg lehet belőle érteni, rám ezért volt ilyen nagy hatással a könyv.

szysz: nehéz megmondani, az egész anyagot ismerni kell. Ha a biróság azt látja, hogy van lehetősége a rokkantnyugdijasnak jövedelemkiegészitésre, akkor simán megállapitja az igazolt jövedelme 50 százalékát akkor is, ha csak 17 ezer marad a rokkantnyugdijasnak. Ha ez nem volt látható, akkor nem biztos, hogy korrekt. Az, hogy az ex 8 x annyit keres, nem számit, kérdés, hogy mennyit igazolt, és a biróság láthatta-e, hogy mennyit keres. Az élettárs jövedelme pedig egyáltalán nem számit, hiszen egyrészt nem ő köteles eltartani más gyerekét, másrészt egyik nap élettárs, lehet, hogy a másik nap már nem.

bootmaker: egyetértünk, vizsgálni kell az okokat is. Ettől függetlenül tényleg nem szép dolog megütni egy nőt (egyébiránt én alapból visszaütnék és nem adnék lehetőséget arra, hogy ujra megüssenek, ugyanakkor nem provokálom ki a verést, mert nem vagyok mazo).

"z igy igaz. Viszont a valóban bántalmazott nők maguk is okuk a bántalmazásnak (egyetlen kivételt sem találtam eddig). Általában eleve mindig agressziv"

Végre már valaki másban is megfogalmazódott ez a gondolat és nő létre ki meri mondani.
Egyre jobban irritál az SZDSZ plakátja amiben megkérdik, hogy asszonyt verni magáügy? persze nem az és elitélendő dolog,.
De az nem családon belüli "mentális"erőszak amikor egy valaha szerelmes ffi, eljut arra a pontra hogy kezet emel a nőre?
Amikor tényleg más kiutat nem lát a mindennapi veszekedésből mit az ital és a csavargás?
Ez is erőszak igaz nem kézzel hanem szájjal, viselkedéssel követik el, és erről látletetet sem lehet vetetni.
B

A Bíróság jogszerűen járt el, hisz a 40%, gyerekenként 20%.

A kérdésemre tudna valaki válaszolni?

Szia derill,

Ez a Grád példa tényleg elkondolkoztató ...

Kandi: elitélni én sem. Nem is ezt irtam, hanem azt, hogy viseli a következményeit. Elitélni csak azt lehet, aki szándékosan, tudatosan árt másoknak. Az élet általában nem ilyen, mert nem tanitják. Megtanitanak irni, olvasni, de élni, párt választani, gyereket nevelni nem. Pedig abból is sok minden tanulható, példák során át de természetesen sokkal több van, ami nem, ami csak próbálkozások következtében sikerülhet, de lehet, hogy nem sikerül.

Egyébként ha tegyük fel én rosszul választottam volna, és három gyerekkel kényszerülök egy alkoholista bünöző, drogos mellett élni, azt sem tenném sokáig, csak amig elválasztanak tőle. Ilyen esetben mindenképpen elválnék - ráadásul nem került volna sor három gyerek szülésére, hacsak nem ikrek, mivel az első után már tuti nem szültem volna többet, ha ilyen a férjem. Ha viszont nem volt ilyen - sokan hivatkoznak erre - akkor el kellene gondolkozni azon, hogy mitől lett ilyen.

Van erre egy példa a Grád könyvben, amikor a nő hozzámegy egy pasihoz, aki „olyan rendes volt amikor hozzáment”, aztán egy idő után inni kezdett. A nő elvált, majd hozzáment egy másik pasihoz, aki „olyan rendes volt, amikor hozzá ment”, majd inni kezdett. Aztán ettől is elvált, és hozzáment egy pasihoz, aki „olyan rendes volt, amikor hozzáment...” Lehet, hogy nem is a pasikkal van a gond? De eszébe sem jut, hogy ő tette tönkre három pasi életét, egyszerübb azt mondani, hogy minden pasi szemét.

Persze, ezzel is egyetertek, csak mondjuk, ha valaki el a ferje hazaba a 3 gyerekkel, es semmifele segitsegre nem szamithat, nincs hova mennie az agressziv ferje elol, akkor szerintem nincs igazi valasztasi lehetosege.

• en soha nem tudtam valakit elitelni azert, mert nem eleg intelligens ahhoz, hogy jol dontson.

Ez igy igaz. Viszont a valóban bántalmazott nők maguk is okuk a bántalmazásnak (egyetlen kivételt sem találtam eddig). Általában eleve mindig agressziv tipusu pasit választanak, kizárólag az vonzza őket, illetve ha később derül ki, hogy a pasi agressziv (ezzel sosem értettem egyet, ugyanis az alaptulajdonságok nagyon ritkán változnak, tehát az agresszivitás már benne volt a pasiban, amikor hozzáment), akkor éveken keresztül hagyja, hogy verjék, ahelyett, hogy tenne valamit. Sokszor az ilyen nők azt is eltürik, hogy nem csak őket, hanem közös gyermeküket is bántalmazza a házastárs, azzal az indokkal, hogy nem tehetnek semmit, vagy nem mernek semmit tenni. Több ilyen nőnek magyaráztam már el, hogy teljesen mindegy, hogy azért veri meg a párja, mert feljelenti, otthagyja stb., vagy azért, mert épp olyanja van. Ha nem kezd el tenni valamit, sosem lesz vége a rémálomnak, ha tesz valamit, akkor viszont előbb-utóbb véget ér.

derill!

Ez egy idezet volt, nem en irtam a nok bantalmazos reszt, hanem az egeszet bemasoltam, kiveve a tetejen az elso bekezdest.
De biztos vagyok benne, hogy vannak provokalo nok es vannak valoban bantalmazott nok is.

Kandi: "miközben bántalmazott nőket rendszeresen bírságolnak meg azért, mert nem engedik a láthatásra gyereküket a bántalmazóhoz " Az, hogy egy nőt bántalmazott a gyermeke apja, nem indok arra, hogy a kapcsolattartást megakadályozzák, ugyanis a gyereknek ehhez semmi köze, és joga van az apjához. A nők pontosan tudják, hogy a bántalmazás megállapitásának tényével sok mindent elérhetnek, és képesek is kiprovokálni a bántalmazást. Sajnos a biróságok - és a pszichológia - még nem képes a bántalmazásnak azt a formáját kimutatni, amit a nők alkalmaznak a férjjel, és igen sokszor a gyerekkel szemben. Ezt lelki terrornak hivják. Igen sok férfi épp azért lesz alkoholista, agressziv stb, mert egész nap dolgozik, és amikor hazamegy kedvesség, szeretet, meleg család helyett szekálást kap csak.

Tudom, hogy itt keveseket erint a dolog (ugy ertem,hogy itt tobbnyire nem sunyi, a gyerektartas osszeget szandekosan be nem fizeto apak szoktak megszolalni), de nekem nagyon tetszik, hogy egyes torvenyalkotok igyekeznek a problemara reagalni. :)

• akitől nem védte őket jog és hatóság (mivel a bántalmazást sem vizsgálták)).

Korrekt módon járt el a bíróság, amikor 2 gyerekre 40% tartásdíjat határozott meg? A kötelezett rokkant nyugdíjas és a levonás után 17.000 forintot kapott kézhez. Az ex kb.8x ennyit keres és az élettársa is vállalkozó, valamint a gyerek is dolgozott néha.

Szerencsére nem az az egyetlen ellenpélda. A biróságok azért általában nagyon jól és gyorsan dolgoznak. Egyre ritkább a kivétel.

Sziasztok,

Egy ellen példa Tatabányáról, Bírósági gyorsaság. A múlt hét hétfőn volt az első békéltető tárgyalásom, és már ma kaptam az idézést Június 13-ra, a másodikra a személyes meghallgatásra.

Ügyvédemtől hallottam, hogy itt még nyári szünet sincs.

akmo: kesro-nak igaza van. A baj az, hogy Te nem is érted az egészet, azt hiszed, hogy ez igy természetes és korrekt.

Attól, hogy a gyermeked apja és annak szülei esetlegesen kiforgattak a vagyonodból, mindennek nem szabadna köze lennie ahhoz, hogy a gyereket láthatják-e vagy sem. Pont, ahogy kesro irta: gyereket pénzért.

Ez igen aljas dolog.

Más kérdés, hogy a gyereket el kell tartani, de a vagyonmegosztáshoz akkor sincs köze. A láthatáshoz a gyereknek azért van joga (és az apának meg az apai rokonságnak is), mert a gyerek szereti az apját és annak rokonságát (legalább is ha megfelelően nevelted és nem bünözők, alkoholisták, drogosok - amit leirtál, abból az tünik ki, hogy nem).

Nem vagyok sem férfipárti, sem nőpárti, csak jogellenesnek, sőt gyerekellenesnek tartom azt, ha csak akkor van gyerek, ha pénzt kapsz cserébe. Ez igen sok nőnek az alapelve, fel sem szabadna merülnie a kérdésnek. Vitázhattok az anyagiakon, de a gyereknek erről semmit sem szabadna tudnia. Én azt gondolom, hogy más megoldás is lehetett volna, ha tényleg annyira rosszul álltál anyagilag, hogy iskolára sem tellett, akkor otthagyhattad volna a gyereket az apjánál - akinek nyilván volt pénze az iskoláztatásra. (Ezt nyilván csak akkor teszi meg valaki, ha tényleg a gyerek érdekeit nézi és nem a sajátját.)

Nem lehet érzelmeket, szeretetet vásárolni, viszont ha a gyermeked felnő, és mindezt megtudja (hogy csak akkor találkozhatott az apjával, ha az kellően megfizette az árát), ez ellened fordithatja.

A gyereket lehet, hogy terveztétek, de a végső döntés mindig a nőé, és jelen pillanatban Te vagy helyzeti előnyben, hisz nálad van a gyerek. Ha igazán szereted a gyermekedet, megpróbálsz mindent, hogy jó kapcsolata legyen az apjával és a szüleivel. Ettől még az anyagi vitátokat rendezhetitek - és azt is lehet kulturáltan.

Az, hogy az apa nem keresi a gyereket, annak nyilván oka van. Vagy még nem alakult ki a gyerek és az apa közt a megfelelő kapcsolat (a Te dolgod lett volna kialakitani), vagy az apa annyira konfliktuskerülő, hogy inkább lemond a gyerekkel való találkozásról, csak veled ne kelljen találkoznia (ez olyankor szokott előfordulni, ha minden találkozás veszekedéssel végződik).

Végül rólam: tényleg soha nem jártam hasonló cipőben, és soha nem is fogok. Én jól választottam társat (ugy 22 évvel ezelőtt).

"Van kinek mindegy hol nől fel, van, ki miután felnőtt látta honnan is jött, és jöhetett volna, és van ki mindezekről semmit sem tud, ki csak éli világát, minden födi jóval ellátva."

Tudom honnan jöttem, és soha nem voltam ellátva minden földi jóval - talán épp ezért lettem ilyen, amilyen. Tudom, hogy fontos a pénz, mert szükséges az élethez. Viszont nem helyettesiti az életet. Van aki csak akkor tud boldog lenni, ha van pénze, van aki akkor is, ha nincs - ez utóbbiak képesek szeretni is.

derill...féri párti...hmmm...sokat olvashattál tóle...

Sokmindenben nem értek értek egyet vele, de ilyen irányú elfogultsággal vádolni botorság. ha férfipártinak néz ki, akkor minimum realista a véleménye.

tisztelt derill!
Azt valószínűnek tartom, hogy te egyértelműen férfi párti vagy, és nem jártál hasonló cipőben.
Írtam 4 éve(!) váltunk, és még nem rendeződtek az anyagiak! Erre te (is) kérded, mi köze az anyagiaknak a kapcsolattartáshoz?
SEMMI!
Ami volt pénzem, mind a válalkozásunkba fektettem, és még a szüleim is segítettek. Amikor el jöttem, semmit nem kaptam, semmim nem volt, a szüleim fogadtak be.
A gyereknek iskolába kell járni, azonkívül neki nem mondhatom, hogy "nincs rá pénzem"...
Semmi köze az anyagiakhoz!?!
Ami ott maradt a működő vállalkozásban úgy 4-5 Mill (1995 ben (!)) azt tovább forgatta, amiből nagy kegyesen adott havi 15 e huf-t. (gyerektartásként)
Semmi köze nincs az anyagiakhoz!
Ahhoz, hogy a gyereket taníttatni, öltöztetni, etetni és lakni is tudjunk PÉNZ kell!!!
Semmi köze nincs az anyagiakhoz!
ha ezt a kérdést egy bármilyen ügyvédnek teszem fel ingyen még tanácsot sem ad!
Semmi köze nincs az anyagiakhoz!
térjünk át más témára.
A végén volt egy megjegyzésed, amit nem értek; "Tudomásul kell venni, hogy ha egyszer már gyereket szültél, a gyereknek apja is van, annak rokonságát sem és az apát sem törölheted az életedből."
Ezt úgy mondod, mintha csak az enyém lenne a gyerek, csak én akartam volna.
A gyereket TERVEZTÜK! KETTEN! Nem én egyedül! A gyerek apja (?) nem keresi sem a kapcsolat lehetőségét, sem a gyereket.
De ez nem bánt, csak az, hogy nem tudom neki megadni azt amit együtt megtehettünk volna (az apja sem adja meg), vagy amit normál körülmények között megtehetnék.
Semmi köze nincs az anyagiakhoz?
Van kinek mindegy hol nől fel, van, ki miután felnőtt látta honnan is jött, és jöhetett volna, és van ki mindezekről semmit sem tud, ki csak éli világát, minden födi jóval ellátva.
Nem biztos, hogy ez a jó,
de a gettó sem gyermeknek való!
De semmi köze az anyagiakhoz!
köszönöm: AKMO

Sziasztok

Köszönöm a bíztató szavakat.
Tudom hogy a helyzetem nem minden napi és elég speciális.
A Bordeline ki fog derülni, megjegyzem mint utólag (most) kiderült feleségem apai nagymamájának testvére "elme betegségben" halt meg. Tudom hogy sokadik rokon, de állítólag lehet örökölni.

Igaz, senki nem tudja igazán hogy mi van a "csomagolás mögött".

Abacs-nak válaszolva, mindamellett köszönöm neked is a biztító szavakat, nagyon sokszor átgondoltam hogy mit ronthattam el, de ez sem ennyire egyszer. Feleségem nem csak velem volt ellenséges, eleinte még a saját szüleinek is támadt szavakkal, majd látta hogy a keresztszülei is próbálnak segíteni, akkor ők is ellenséggé váltak számára, de még a saját nagyszülei is. Aki segíteni próbál, ellenség lesz belőle.

Viszont egyet tényleg ne felejtsen el senki.

Egy kapcsolat 2 emberen múlik, csak akkor működik ha mind a ketten akarják.
Azt hiszem hogy mindenki harmónikus boldog családot szeretne.
Õszinteség, bizalom, megértés, tisztelet, hűség, gyengédség. Mind fontos ahhoz hogy a kapcsolat jól működjön. Bármelyik hiányzik vagy csorbúl, már nem lesz az igazi.

Én tisztelem becsülöm a nőket, sőt még feleségemet is, mindezek mellett is. Még akkor is ha most ez itt furcsán hangzik. Tisztelet mindekit megillet, igen is a nők sok mindent felvállalanak egy gyermek megszülésével. Valóban átmennek változásokon, amit tolerálni kell, segíteni a nehéz időszakban.

De a legfontosabb a gyermek. Õ nem tehet semmiről! Nincs joga senkinek sem ahhoz hogy ezért őt büntesse, vagy hogy őt használja fel céljai, vagy épp bosszúja eléréséhez.

Ezért nem értem a mai bíróságot, miért nem tud határozott lenni, és nem a "gyakorlat elve" alapján hozni az ítéleteket vagy épp az 50 éve készűlt elavult törvények alapján. Változott a kor, változtak az emberek, változott a kultúra.

...

elnézést ez nem a topic témája ...

...

viszont itt látom a vagyoni dolgokat.

Saját esetemből kiindulva, miért keveredik a gyermek elhelyezés, vagy a gyermek láthatás a vagyoni megosztással.
Miért jönnek elő minden esetben, "ha nem adod ezt meg ezt, akkor nem láthatod csak havonta egyszer gyermekedet..."

Akkor amikor az ember számára a legfontosabb, az élete értelme, a kislánya.
:.-( Bármit megtenne érte és bármibe belemenne, ha tudná úgy is lesz.

Nem akar neki semmi rosszat, csak ha már nem úgy alakult a család jövője mint ahogy azt szerették volna, akkor attól még ő úgy nőljön fel ahogy kell és ne sérüljön személyisége.

Tudja mondani,hogy "Van apukám és anyukám akik szeretnek engem" - még akkor is ha nincsenek együtt és nem is szeretik már egymást.

Persze minden eset más és más. Mások a körülmények, mások az emberek.

De ne felejtsük el a gyermekeket, az ő érdekeiket nézni! Õk nem tehetnek semmiről!

"4 éven keresztül egyszer sem keresett meg igényével, melynek nem álltam volna utjába(igaz a vagyon még nem lett rendezve)".
Mi köze a vagyonrendezésnek a kapcsolattartáshoz? Szerintem semmi. Ez a megjegyzésed arra utal, hogy nagyon is "ellenálltál" volna.

Joga van a nagyszülőnek is kapcsolatot tartani a gyerekkel, azonban attól függ, hogy mikor, hogy az apának mennyi a kapcsolattartási joga, és a nagyszülőnek milyen a viszonya az apával. A nagyszülői kapcsolattartás nem birósági hatáskör, ezért nem tért ki rá és nem is fog. Gyámhivatali feladat.

Ha az apa minden második hétvégén péntek estétől vasárnap estig jogosult kapcsolattartásra, és a szünidők felében, kérd, hogy a gyámhivatal azon általánosan elfogadott alapelv szerint szabályozza a kapcsolattartást, miszerint az apa rokonságával az apa kapcsolattartásának idejében tarthat a gyerek kapcsolatot, a Te rokonságoddal (hiszen a Te szüleid is kérhetnék a kapcsolattartás szabályozását) pedig akkor, amikor a gyerek veled van. Ez azt jelenti, hogy ha pl. az apa minden második hétvégén jogosult a kapcsolattartásra, és mondjuk a nagyszülőnek egy 3. hétvégét határoznak meg, ha a Te szüleid is kapcsolattartást kérnek, akkor nekik egy 4-et, és Te egyetlen hétvégét sem tölthetnél a gyerekkel.

Amennyiben az apa minden második hétvégén, de nem péntek estétől vasárnap estig, hanem pl. szombattól, vagy pl. csak vasárnap jogosult kapcsolattartásra, kérd, hogy péntektől szabályozzák addig, amig az apa nem lesz rá jogosult rá, tehát a kieső időtartamban, és az apa ez esetben a nagyszülőtől vihesse el a gyereket. (Erre persze csak akkor van lehetőség, ha a birósági szabályozástól számitva eltelt már a 2 év, mert a gyámhivatal csak akkor változtathatja meg az átvétel helyét, ha az pl. a Te lakásodra szól.

Nem tartom hátbatámadásnak egyébként azt, hogy a gyámhivatalhoz fordult. Nyilván nem tul jó a kapcsolat köztetek, és ebben Te is hibás vagy, nem csak ők. Köteles leszel eleget tenni, amint jogerős lesz a kapcsolattartást szabályozó határozat.

Vedd figyelembe azt, hogy ha veled bármi történik, akkor a gyerek automatikusan az apához kerül (feléled a szülői felügyeleti joga), tehát a gyereknek az áll érdekében, hogy jó kapcsolata legyen az apával és annak szüleivel. Gondold el milyen lenne a gyerek számára, ha hirtelen vadidegenek közé kerülne. A gyereked érdekében (is) próbálj meg normális kapcsolatot kialakitani a gyerek apjával és annak szüleivel.

Tudomásul kell venni, hogy ha egyszer már gyereket szültél, a gyereknek apja is van, annak rokonságát sem és az apát sem törölheted az életedből.