gyermekláthatás

A gyámhatóság elméletben valóban azt a szülőt is bírságolhatja, aki ténylegesen nem gyakorolja a kapcsolattartást. De hogy ennek van-e értelme, az más kérdés. Ez az, amit a jog eszközeivel igazán megoldani nem lehet.

Kedves Goodwitch!

Köszönöm szépen a választ.
Lehet, hogy nem jól fejeztem ki magam, én éppen azt szeretném, ha a gyermekünk minél többet lehetne az apukájával.
Azért nem értem az egész dolgot, a volt férjem részéről, mert a gyermekünk bármikor mehetett hozzá, sőt heti 2x az apuka vitte-hozta a lányunkat edzésről.
Sőt, nem 1x előfordult, hogy én otthon sem voltam és akkor is nyugodtan lehetett a gyerekkel, ha éppen hazakisérte.
Minden szenteste nálunk vacsorázik az apuka, sőt közeli barátok, ismerősök, csak évekkel később szereztek tudomást arról, hogy elváltunk, mert azóta is minden iskola rendezvényen együtt vagyun az apukával közösen.
A problémája az a lányomnak, hogy amikor az apukájával van, pl. hétvégente, akkor mindig a nagymamánál vannak, nem csinálnak közös programokat, és mindezek mellett, esténként elmegy diszkóba az apuka. Én próbáltam vele megbeszélni, hogy akkor ne minden hétvégén legyen ott a lányunk, csak két hetente, viszont akkor ne menjen el szórakozni, hisz ilyenkor a lányom titokban, sírva hivott fel, hogy haza akar jönni.
Egyékbént elég bonyolult ez az egész. Jövőhéten pénteken kell mennem a gyámhatósághoz, kapcsolattartás ügyében.
Nem tudom, hogy miért kell mennem, viszotn lehet hogy én is teszek bejelentést, hogy vizsgálják ki, hogy ugyan miért nem akar menni a gyerek az apjához.

Üdvözlettel:
Marianna-Zsuzsanna

Kedves Marianna-zsuzsanna!

A gyermekkel együttélő szülő köteles biztosítani, hogy a különélő szülő gyakorolhassa kapcsolattartási jogát. A gyermeket a szülő "kötelezi". Ha nem sikerül, akkor majd őt kötelezi a gyámhatóság. Először figyelmeztetéssel, aztán esetleg bírsággal is.
Esetleg a rendőrség is segíthet a szülőnek, hogy nagyobb keve legyen a gyermeknek kedvet csinálni.

Ha tartósan nem sikerül rábeszélni a gyermeket a kapcsolattartásra, az esetleg alapot adhat a gyermekelhelyezés megváltoztatására is.

Mindezt a gyermek 18 éves koráig köteles tenni. Utána a gyermek önállóan tartja a kapcsolatot másik szülőjével.

(Miért érzem ki a kérdésből, hogy annak örülnél, ha egyáltalán nem találkozna a gyerek az apjával?)

Gyermektartás felnőttkorú gyermek esetén c. topic
ObudaFan # 2007.09. 17:45.
"... A családi kapcsolatból eredő jogok és kötelességek vonatkozásában - így a tartás jogát és kötelezettségét illetően is - különös jelentősége van az erkölcsi követelményeknek. Erre is tekintettel mondja ki a Csjt. 60. §-ának (3) bekezdése, hogy nem jogosult tartásra a nagykorú, ha magatartása miatt arra érdemtelenné válik. A törvény azonban közelebbről nem határozza meg, hogy milyen körülmények fennállása esetén lehet az érdemtelenséget megállapítani."

Tehát nem attól függ, hogy mikor volt a válás, hanem hogy kiskorú az eltartott vagy már nagykorú. Kiskorú esetében mindenképpen fizetni kell a t.díjat mivelhogy vélhetően saját jövedelemmel még nem rendelkezik - és akár tartja a kapcsolatot az apjával akár nem - , míg nagykorú esetében lásd a fentiek.

Természetesen joggal várható el, hogy az anya ne nevelje a gyermeket az apa ellen - mint sajnálatosan nem egy esetben.

Valamint ha a kiskorú nem akar találkozni az apjával mert esetleg "jobb programja" lenne, többszöri megismétlődés esetén az anyát a gyámhatóság felelősségre vonhatja.

Monalisa
laikus válaszoló

Tisztelt Cím!

Érdeklődni szeretnék, hogy hány éves korig kötelezhető a gyermek, hogy látogassa az édesapját, a válást követően.

Köszönöm a választ

Tisztelt Cím!

Érdeklődni szeretnék, hogy hány éves korig kötelezhető a gyermek, hogy látogassa az édesapját, a válást követően.

Köszönöm a választ

Tisztelt Cím!

Érdeklődni szeretnék, hogy hány éves korig kötelezhető a gyermek, hogy látogassa az édesapját, a válást követően.

Köszönöm a választ

Azért egy egyezséggel légy óvatos. Ha elcseszitek, és valamiben elfelejtetek pontosan megállapodni és már jóváhagyták, akkor nem biztos, hogy tudsz rajta változtatni. (pl. pótlások időpontja, mi van, ha nem pótolja, az itéletben megjelölt időben stb. Vetessétek bele, hogy ha az anya hibájából marad el, az általad megjelöld időpontban kell pótolni, ha akkor nem kerül sor rá, a gyámhivatal által megjelöld határidőig ill. időpontban.) Ne felejtsd el a szentestét, szilvesztert, augusztus 20-at, gyerek szüli és névnapját minden második évben, a te szüli és névnapodat minden évben kérni.

Esetleg az képzelhető el, hogy bementek, jegyzőkönyveztetitek, és utána benyujtjátok a biróságra jóváhagyásra. Erre van lehetőség, de a gyámhivatali ügyintéző erőteljesen tiltakozni fog, hogy ő nem dönthet. Mondjátok meg neki, hogy azt nem is kéritek, csak jegyzőkönyvezze.

Te nem. Ugyanis határozatot kell hozni, amivel jóváhagyják az egyezséget. A gyámhivatal pedig nem jogosult döntést hozni, ha gyermekelhelyezési per van folyamatban. Nálad az van - másodfoku eljárás ugyan, de az is az.

Gyermekelhelyezésben és láthatásban, megállapodhatok az ex-emmel a Gyámhivatalnál is?

Tehát bemegyünk, és jegyzőkönyveztetjük, hogy miben állapodunk meg?

Köszönöm a segítséget.

A gyermekelhelyezésben és a láthatásban egyébként megegyezhettek a gyámhivatalnál is, és megtehetitek, hogy csak a tartásdij megállapitását kéritek a biróságtól, illetve ott egyezséget köttök, ami tartalmazza, hogy vonják le az apa jövedelméből a tartásdijat.

Ha meg tudtok egyezni nem kell, viszont letiltásnak akkor nincs helye. Ha letiltást akarsz, akkor kell a per, mert csak végrehajtható okirat alapján tilt le egy munkahely.

Semmi szabályozás nincs.
A felek szóban megegyeztek ill a gyámhatóságon aláírtak egy papírt ami rögzíti ,hogy a gyerek az anyjánál van.

Elvileg mindkét szülő nevelheti , de az apja nem vállalta, az anyja meg igen.

Minek per ha meg tudunk egyezni?

A tartásdijat mindenképpen a bíróságnál kell kérni, annál, amelyik megállapította, hogy most tiltassa is le, mert nem fizet rendesen - ezt igazolni kell.

Volt gyermekelhelyezési per már? Mert ha nem, akkor azt is inditani kell, és a kapcsolattartás szabályozása kérdésében érdemes ott egyezséget kötni. Ha volt már, és szabályozta a biróság a kapcsolattartást, két éven belül csak ő szabályozhatja. Ha nem szabályozta, akkor gyámhivatal (anya lakóhelye szerinti, ha nála van elhelyezve a gyerek).

Kiegészítésképp az apa és a nagymama 70 km-re lakik tőlünk.

Kedves Derill!

Mostanában volt némi vita a feleségem és az exe családja közt.

A feleségem terhes így bizony nagyon nehezen viseli ha nincs nála a gyerek.

A papa meg ha nincs aktuális barátnő (Most volt kb a nyolcadik) szintén a gyerekkel vigasztalja magát, nagymama meg unatkozik. A szülők korábban egymás ellen nevelték a ygereket, nálunk ez minimálisra csökkent, az exnél sajnos igen erőteljes, legutóbb a meg nem született testvérről kapott eligazítást, hogy csak féltestvér, nem fogjuk őt már szeretni, nem fogunk ráérni stb. Kellemes egy ürge....

Megelőzendő a vita elmérgesedését - unom már ,hogy nekem kell mindig elküldenem a gyereket (8 éves lesz), nem egy kellemes érzés - úgy gondoltam kötni kéne egy megállapodást a láthatásról.

Végül is elég lenne az eddigi rendszert írásba foglalni , mert nem követelnek sokat, 2 hétvége péntek este vasárnap este , nyáron 1 hónap ( a másik 6 hétből két hetet táborban van ill. lesz), plusz téli, tavaszi szünet fele. Amúgy ha a gyerek menni akar, akkor mindig mehet ill. maradhat függetlenül a hétvégéktől (Amikor nincs iskola) Igaz az is előfordul ,hogy nem akart menni (apának új barátnője volt) ekkor vagy ment vagy nem ment. Általában ment.
Olyan volt ,hogy egy héttel később ment, neki is van olyan programja ami fontos számára pl születésnapi party egy osztálytársnál.

Ez eddig is megvolt, de mindig van valami.
ráadásul idén már nem követeli a gyerek ,hogy mehessen -sőt..-, talán a születendő kistestvér miatt, de az apját imádja az egyértelmű.
(Mintahogy az anyját is, és engem is...)

Nem mellékesen szeretném az illető fizetéséből a tartásdíjat
(20%; kb 12eFt..)levonatni, mert unalmas ,hogy mindig figyelmeztetni kell a papát...

Nem szeretnék hosszú és drága jogi procedúrát, de mindenképp írásban és valami kötelező érvényűt,mi lehet a legegyszerűbb megoldás?

Még valami, az exék nem túl gondosak, mit lehet tenni ,hogy ne fürdesse a 18 fokos Dunában a gyereket, viszont naponta fürdesse, elvigye orvoshoz ha beteg, beadja neki a felírt orvosságot?
Kissé idegesít, hogy legutóbb 2 hetes láthatáson nem szedte be a felírt antibiotikumot a gyerek csak részben, mert ebből komoly baja lehet.
Mostmár úgy kezdjük ha visszajön , hogy irány a kád, mert egész hétvégén nem fürdött.

Köszönöm előre is a segítséged!

Nem. Ez a gyermekvédelmi törvény végrehajtási rendelete: 149/1997. (IX. 10.) Kormányrendelet. Ez szabályozza a gyámügyi eljárást - Gyer: gyámügyi eljárásról szóló rendelet.

derill: email-ben írtad, hogy hivatkozzak a Gyer 33 §-ra. Nem igazán találom sehol, ez a gyermekvédelmi törvényt jelenti? Mert ott nem igazán arról van szó, amiről beszéltünk, hanem a tájékoztatási kötelezettségről. elküldöm mailben, amit küldtél nekem, nézd már meg, hogy az a jogszabály micsoda, hogy tudjam a fellebbezést küldeni!

Ezzel egyetértek. Végülis a zárcserékre rákölthetitek az egész vagyonotokat. Ha nekem nem nyitja a kulcsom a záramat, akkor hivok valakit, aki ért hozzá és kicseréli. Nem kell nekem arra gondolnom, hogy a férjem lecserélte a zárat, gondolhatok arra is, hogy a kulcs „elromlott.” Elvégre én csak nő vagyok, nem zárszakértő.

Azonban ha szándékosan kizár, és ezt bizonyitani tudod, akkor kérhetsz többletlakáshasználati dijat is. Az meg sokba fog neki kerülni. Tehát az is egy megoldás, hogy ha nem nyitja a zárat a kulcsod, felszólitod tanuk előtt, hogy adjon kulcsot (netán a rendőrséget kihivhatod), és ha nem ad, és ezt ki is jelenti tanuk előtt, akkor ezt szép csöndben rögzitteted (netán Te rögzited MP 3-mmal), aztán majd kéred a többlethasználati dijat. Gondolom van ügyvédje, az majd felhomályositja, hogy minek mi a következménye. Ha meg nem, az az ő baja, választott volna olyan ügyvédet, aki megfelelően képviseli.

Pocak erről én is regényt tudnék írni, de a lényeg, hogy számomra az állításból is kiderülhet sok minden. Pl ha a feleség azt állítaná, hogy a férj megragadta két vállánál és nekilökte a falnak, az még hihető. De azt állítani hogy felemeltem két vállánál fogva és nekilöktem a falnak, kicsit furcsa. Próbáljon meg egy férfi megemelni valakit a vállánál fogva amikor a Nő egy kicsit magasabb nála, a férfi részéről ez egy elég védtelen helyzet, pláne ha még be is terpeszt kicsit a nagy erőlködésben... de nem én vagyoka bíró.

Balázs01nálunk a feleség el is cuccolt és vitt szinte minden bútort magával, a gyerekével meg a gyerek összes holmijával együtt. Mellesleg itt a feleség a felperes, de én mondtam ki a végszót hogy elválok. Elmentem a bíróságra megkérdezni milyen papírok kellenek hozzá stb. eltartott vagy két hétig amikor össze akartam szedni anyakönyvi stb. de a feleség addig összeszedte hogy alátámassza az igazát és elvitte az ügyvédjéhez. Aztán erre persze kiabáltam, így lett "közös megegyezéses" válás és így lett a feleség a felperes. Ügyes húzás volt, akkor még nem tudtam mire megy ki a játék, ahogyan a többi dologban is későn esett le a tantusz. Ez van.
Azzal kapcsolatban meg hogy lecseréli a zárat, sok mindent nem tudsz kezdeni, hiába jelentgeted fel, legfeljebb hoz egy számlát az asztalostól hogy tönkrement és akkor még Te leszel beállítva hülének, hogy még telefonált is neked hogy vacak a zár csak Te elfelejtetted vagy letagadod... vagy kap egy papírt hogy ezt nem teheti meg. Te meg annyit tehetsz hogy hívsz egy asztalost hogy elromlott a vacak zár és fúrja ki neked. De szóljon valaki hogy nagy baromságot ne mondjak.

Balázs01!
Ha lecseréli a férjed a zárat, és nem enged be oda, ahol életvitelszerűen laksz, az is magánlaksértés, és 30 napod van feljelenteni. De vigyél tanúkat a biztonság kedvéért.

Kissember!
Igen, amint írtam, a párom exe másnap látleletet csináltatott az eset után. (Dulakodás, huza-vona volt. Az ex kétszer elesett ennek lendületétől, egyszer nekiesett a földön lévő akváriumüvegnek, másszor pedig a kiálló küszöbnek, és akkor a párom kihúzta őt a szobából. A látleleten térd és comb hámsérülések, zúzódások vannak. Ezek éppen ettől keletkeztek. De érezte az ex, hogy ezért nem fogják a páromat elkaszálni, ezért azt hazudta, hogy megrugdosta őt a párom. Ez van felvéve a látleleten is, de szerencsére "elmondása szerint" bevezetővel. A fellebbezésben ebbe is bele tudtunk kapaszkodni, mert a bírói indoklás erre próbált építeni. Hogy a vádlott elkövette a terhére rótt cselekményt, mert a látleleten felvett orvosi leírás megegyezik a vádló vallomásával. Mi meg megírtuk, hogy ez semmit nem bizonyít, ugyanis az orvos azt írja rá a leletre a sérülés keletkezése okaként, amit a páciens mond. "Elmondása szerint". Tehát mindkét állítás a vádlótól származik, és a tény, hogy a kettő megegyezik, még nem teszi igazzá. A hazugság nem válik igazsággá csak attól, hogy következetes.
Szóval ilyen és ehhez hasonló logikai gubancokat nem vett észre a bírónő, de mi aztán hivatkoztunk rájuk, és helyt adtak neki. Szóval résen kell lenni.

Egyébként harapás és karmolásnyomok a párom karján is voltak, utólag mi is bánjuk, hogy nem vetetett róla látleletet. De hát nagyon pitiánernek és nevetségesnek tűnt volna, legalábbis akkor így gondoltuk. Na meg ezsünkbe sem jutott, hogy az ex ezt teszi. Hiszen igazából nem történt semmi, azt sem feltételeztük, hogy az elesések így nyomot hagynak rajta.
Bár, ha belegondolok, nekem is érzékeny bőröm van, ha nekimegyek az asztal élének vagy sarkának, másnapra rögtön egy szép nagy kék-zöld folt lesz a helyén. Szóval nem kell hozzá egy másik személy tettlegessége. Kár, hogy ebbe a bírók (tisztelet a kivételnek) nem gondolnak bele!

Nálunk is a gyerekper kereseti kérelmében az ex is csak annyit írt, hogy szigorúan felügyelet melletti láthatást engedélyez a páromnak. Ott nem említette meg a feljelentést.
De amikor a bírónő rákérdezett, hogy mégis milyen alapon kéri a kapcsolattartás korlátozását, rögtön előjött vele. Csak szerencsénkre, hiába.

Derilll!
Igen, mindketten fegyveres testületnél dolgozunk! A férjem magas beosztású tiszt, én "alul" vagyok beosztásban!
Ma reggelre lett biztos, hogy a férjem nem érte el megint célját, de már nem az első próbálkozása volt és valszeg, nem is az utolsó!:)
A munkám jól végzem, meg vannak elégedve velem, ezért is nem érte el, amit akart!:)
A rendőrségen kiderült, hogy nem tudott ellenem feljelentést tenni, bár eredetileg azt akarta. Ugyanis a rendőr felvilágosította, hogy én ugyanolyan jogon vagyok tulajdonos mint ő, tehát ha én akarok kárt tenni a saját házunkban, megtehetem!
Ezért - gondolom, már nem akarta feljelentés nélkül távozni - tette meg ismeretlen tettes ellen!
Én tanúvallomást tettem, hogy semmi közöm a kapu "rongálásához", ami egyébként nem is volt tény! Mondtam, hogy én megnéztem azt a kaput és az ég világon semmit nem láttam rajta! Kiderült, hogy valaki kiakasztotta a távkapcsoló működéséhez szükséges valamilyen madzagot, és így csak kézzel lehetett nyitni. Röhej, azt sem tudtam, hogy lehet ilyet tenni vele!:)
Semmilyen kára nem keletkezett belőle, ő maga megycsinálta, ezért látta a rendőr is, hogy itt csak rosszindulat van, de kénytelen volt felvenni a jegyzőkönyvet a férjem kérésére!
Szoval, szerintem ezzel elhajtják majd a sunyiba!
Tudom, hogy arra megy ki a játék, hogy elköltözzek otthonról, de ezt nem teszem! Sokat vagyok anyukámnál az igaz, de nem cuccoltam el mindenem otthonról, csak pár személyes cuccomat! Egyébként ő meg elvette tőlem az összes szoba kulcsát, a postaláda kulcsot, lecserélte a hátsó bejárat kulcsát! Most már azt várom, mikor cseréli le a főbejárat zárját és akkor végképpen ki leszek zárva!!!
Kisember!
A mi ügyünk 1 éve tart, és még legalább addig fog is!
3 gyerek van, kettő még kiskorú. A nagy fiam, most töltötte ba a 18-at, róla már nem lesz döntés.
A férjem 2 hónapja összeszedte a gyerekeket az iskolából, óvodából és elvitte vidékre, anyósomékhoz és ott is hagyta őket!
Közös megegyezéses válásnak indult a miénk, olyan formában, hogy megsztottuk a srácokat is úgy, hogy anagyok vele, akicsi velem marad, de csak közös szülői felügyelet mellett mentem volna ebbe bele!
Mindaddig így volt, míg anyósomék kitalálták, hogy "jaj istenem, akkor el kell adni azt a szép házat és akkor a kisfiam megint élhet panelban!"
Hosszú lenne az egész ügyet leírni, a lényeg, hogy borította a megegyezést és kéri mindhárom gyereket és az én elköltözésemet. Magyarul gyerek és pénz nélkül elmehetek, úgy már elenged!:)
Na most én is kérem mindhárom gyereket és a vagyon felét.
Az apa tökéletesen bebizonyította az utóbbi egy évben, hogy teljesen alkalmatlan nevelésre, mivel pl. nem beszélhetek a nagyokkal, szó szerint megtiltotta!
Meg még egy csomó dolog van, ami miatt alkalmatlan, de nem sorolom!
A pofon, amit kaptam a gyerektől, nem az ő hibája volt, ő csak egyszerűen nem szokott hozzá, hogy hangosan vitázunk, mivel addig ez sosem volt! Akkor kiborultam, hogy felrúgta a férjem a megegyezést és valóban hangosan veszekedtünk. A fiam nem tudta kezelni a helyzetet, így hogy egymásnak ne menjünk a férjemmel, adott nekem egy nem túl nagy pofont, amit én - szintén nem tudva helyesen kezelni a dolgot - visszadtam, de véletlenül körömmel megcsakartam egy kicsit! Hámsérülés keletkezett, alig látszott! na, akkor a féjem kihívta a rendőröket, de mire kiértek már összepakolta a srácokat és kocsival elindultak. Na hova? Persze, hogy anyósékhoz. :) A rendőr az utcán vette fel a jegyzökönyvet és szó nem volt arról, hogy látlelet vagy hasonló! Nem tudtam, hogy ők a kórházba mennek előbb és ott csináltatnak! Fel sem merült bennem, hogy nekem is kellene! Különben is! A saját fiam ellen?????
Aki nem is volt hibás????
Ennek köszönhetem, hogy a bíróságon az apukát marasztalták volna el, ugyanis, ő nem hagyhatta volna, hogy ez megtörténjen!
Az én ügyvédem egyetlen kérdést tett fel neki a bíróságon, hogy " ön csak nézte, ahogy a fia megüti az anyját?"
Erre nem tudott mit válaszolni.
Hidd el, nagyon sok függ az ügyvédektől, bármilyen per legyen folyamatban!!
Én teljesen tisztában vagyok vele, hogy én itt ugyanolyan bűnös voltam, mivel én pofoztam meg a gyerekem, azelőtt soha nem tettem ilyet, még ha lett is volna rá indokom!!!
Tegnap levélben felszólítottam a férjem, hogy legkésőbb aug. 20-ig hozza vissza a fiúkat, mivel beutalóm van a kicsivel 23-tól, de biztos vagyok benne, hogy nem teszi meg!
Hidd el, nem mindig a nők a rosszak, bár sokszor igaz! Én is elvált családban nőttem fel, de az én anyukám SOHA nem tiltott apukámtól, mindig jó volt a kapcsolatom vele is! Sőt! Kamaszkoromban, mikor inkább bulizni mentem volna, mint láthatásra hozzá, anyukám akkor is azt mondta, hogy "igenis elmész, mert apád vár!".
Én ezt láttam, és soha nem akadályoztam volna a gyerekeket a férjemmel való kapcsolattartásban!!!
Egyébként ezután sem fogom!
Van új kapcsolatom egy FÉL ÉVE, tehát nem ezért válok!!!
Viszont az nem akadályozna meg abban, hogy a fiaim rendszeresen tartsák a kapcsolatot az apjukkal!
Rendesen sikerült egyébként ellenem fordítani a két nagyot a férjemnek, évekbe fog telni, mire belátják, hogy nem úgy van, ahogy ő állítja!!
De nem adom fel, nem fogom elveszteni őket! És itt nem a pervesztésre gondolok! Nem ők a fontosak, kizárólag!!!
Lentebb olvashatsz még az ügyemről ezen a néven!
Bocsi, hogy ilyen hosszú voltam!:)
Derill!
Neked most is mindent nagyon köszönök!

balazs01 nem egészen tudom megfejteni amit írtál... Most az anyósnál vannak a gyerekeid? Ott lakik a férj is? mikor volt az amikor elvitte őket az óvodából? Azt nem értem, mekkora pofont adtál akkor a fiadnak, hogy róla tudtak látleletet venni, rajtad meg nem látszik semmi. Bár amikor nálunk volt egy veszekedés és kijött másodszor a rendőrség, mert a feleség mindig példát akart statuálni, akkor nekem volt egy gyönyörű látleletem a karomon 4 szép körömnyommal, a rendőr mondta is hogy vetessek én is látleletet. Csak ez este 11-kor történt, viszont engem másnap reggel vártak éppen 22-en mert egy előre szervezett találkozó volt és én voltam a házigazda. Amilyen hüle vagyok, én se vetettem akkor, lehet hogy borsos árat kell fizetnem érte. Bár látták 22-en:))))