Hagyaték

nna, pontosítások érkeztek:

az idős rokon testvérei írtak a jegyzői hiavatalnak, melyben aggályaikat fejezték ki, hogy semmiféle értesítés nem jött a haláláról, sem a hagyatéki eljárásról.

Tények a következők:

1.A halotti anyakönyvezéssel kapcsolatban egy temetkezési céget bízott meg a temetést intéző.
(innen már a Földhivatalnál a haszonélvezet törlése is megtörtént)

2. a hagyatéki eljárás a halottvizsgálati bizonyítvány beérkezésével indul. A hagyatéki leltár felvételéhez a halottvizsgálati bizonyítványon megjelölt személyt kell keresni a hivatalnak, akinek nyilatkoznia kell az öröklésben érdekelt személyéről és az örökhagyó után maradt ingó- és ingatlanokról.

3. a hagyatéki eljárás bejelentés alapján is indítható, melyhez az örökhagyó halotti anyakönyvi kivonatának bemutatása szükséges.

Tehát, a 2. pont szerint kiküldték a nőcinek a levelet, hogy nyilatkozzon, az ingó-és ingatlanról meg a lehetséges örökösökről. Erre nem válaszol hónapok óta, emiatt áll a mi ügyünk is.

a másik, hogy közvetlenül nem intézte a halotti anyakönyvi kivonatot, ezt a bejáratott temetkezési vállalkozó intézte a bejáratott ügyintézővel.

Vélemény?

Kbs,

Ugye nem azt akarod mondani, hogy nem működnek ezek a trükkök?

Ha már vèteli opció: kp. vagy bankszámla?
Ha papiron abban egyeznek meg, hogy x osszeget átad nèha kp-ben, az kimutatható bárhogy is? Az Apeh szeme előtt is?

KBS

"Hapciusz, annyira nem lehetsz elkeseredve, hogy nyilvánosan jogsértés, sőt bűncselekmény elkövetésére biztass bárkit is.„

Nekem már az első alkalommal lejött, hogy mi a legnagyobb bajuk. Egyértelmű, hogy mire utazott többek között Hapciusz is:

”hogy a jogos örökösöknek ne jusson semmi

Nekem jogos örökös az, aki tesz is érte még az örökhagyó életében, hogy méltó legyen erre a címre. Kérdés, hogy amikor az öregúr leesett a lábáról, akkor vajon miért is hagyták magára, miért nem ők foglalkoztak vele? Nyilván akkor nem kellett volna erre külső személyt igénybe vennie. A halála után már sorban állnak egyből a haszonlesők. :-O

Az új Ptk. megengedi a magáncélú alapítvány létesítését meg a bizalmi vagyonkezelést is.

Hapciusz, annyira nem lehetsz elkeseredve, hogy nyilvánosan jogsértés, sőt bűncselekmény elkövetésére biztass bárkit is.

kgeorgina,

„Szüleim végrendelkezni szeretnének hogy haláluk esetén ne jusson hozzá a gyerekek kötelesrészéhez.”

Ez jogszerűen nem lehetséges. Pont hogy amiatt jár a köteles rész, mert végrendelkeznek. Ilyen helyesek a nagyszülők, hogy amúgy nem hagynak semmit az unokákra?

Amíg kiskorúak, addig a gyerekek vagyonával a törvényes képviselőjük fog rendelkezni. A köteles résszel is. Ez ellen nemigen tehettek semmit.

Legfeljebb akkor, ha tényleg nincs semmi a hagyatékban, ahogy Hapciusz írta. A haláluk előtti 10 éveben adott ajándékok beleszámítanak a köteles rész alapjába, az nem jó, de eladhatják, vagy elégethetik a vagyonukat, ha fontos, hogy az unokáknak ne jusson semmi.

Kgeorgina,

Ha esetleg olvastad a mi esetünket, vèteli opcióval is lehet trükközni vagy akar fiktiv adásvèteli szerződèssel.
Ajandekozas azert nem opció, mert x èven belül megtamadhato, kötelesrèsz követelhető.
Sztem nagyon okosok èlnek ezzel a kiskapuval, hogy a jogos örökösöknek ne jusson semmi.

Kèrdès, hogy lehet a vèteli oocióval úgy trükközni, hogy mèg csak valós pènzmozgás se legyen?

Testvérem fiatalon meghalt 2 kisgyermeket hagyott maga után.Férjével sajnos nem jó a viszonya a családnak.Szüleim végrendelkezni szeretnének hogy haláluk esetén ne jusson hozzá a gyerekek kötelesrészéhez.
Kérem segítségeteket mi lehet a megoldás? Azt szeretnék a szüleim hogy nagykorúság elérése után jussanak az összeghez általam
Közjegyző vagy ügyvéd keresendő fel
Olyat is hallottak írjanak kézzel papírt ha valamelyikük meghal a másik rendelkezhet a vagyon felett.

Hát, majd meglátjuk. Ahogy a vak is mondja.

Ugyan.

Jól van, körbejártad, ennyi volt. Ez halott ügy.

De kérdezz még ha gondolod, rigoz akár disszertációt is ír neked bármire.

@Hapciusz: „Az is megér egy nyomozást, hogy egy Erdélyből átszakadt leányzó miből is tudta kifizetni az öreget, ha vételi opcióval jutott a lakásához? Hm...”

Én tennék min. egy bejelentést a rendőrségen, csak ténybelileg legyen valós. Aztán majd lesz vele valami. :) Abban igaza van Bélának, hogy a rendőrség habitusának meg főleg a fényében, megszüntetés lehet belőle jó esetben bizonyítottság hiányában... Rosszabb esetben már alapból elutasítják a feljelentést, hogy a cselekmény nem bűncselekmény, bár mivel állam közvetve sem érintett, ennyire talán nem lesznek trógerek...

Szerintem arra nincs is joghatósága a magyar rendőri szerveknek, ha csak nem magyarhonban szerezte a pénzt... De azt tényleg nem mindegy Önnek? Önt azért, ha örökös lesz sem lehet felelősségre vonni...

A jegyzői leltárfelvétel elhúzódása kapcsán így utóbb nem sokat lehet kezdeni, max. ír egy panaszt a kormányhivatalnak, de abból az ügyre érdemben kiható intézkedés nem fog származni...

kbs,drbjózsi, rigoz,

én csak a lehetőségeket járom körbe, nem azért mert szükségem lenne az öreg tévéjére.....

a tény az, hogy az öreg novemberben halt meg, de ezt csak hetek múlva tudtuk meg (a telefonja hiába csörgött ki, nem vitték vele a kórházba) és a 30 évvel fiatalabb nőci, aki tudta hogy vannak rokonai, nem is értesített róla.Oké, nem törvénytelen.

Februárban kérdeztük a hivatalt, hogy mégis, mikor értesítenek ki minket a hagyatéki eljárásról? MOST novemberben végre megszólaltak, hogy eddig a nőci válaszára vártak, mert a mi bejelentésünk alapján kiküldtek neki valami papírt.

Itt tartunk.

Az meg nem alternatíva, hogy feltörjünk egy olyan lakást, ahol az öreg haszonélvezőként lakott már (előzőleg övé volt a lakás).

Az is megér egy nyomozást, hogy egy Erdélyből átszakadt leányzó miből is tudta kifizetni az öreget, ha vételi opcióval jutott a lakásához? Hm...

Mondtam azt egy szóval is, hogy így át lehetne adni a hagyatékot? Fityfenét! Azt mondtam, hogy mérlegeli a közjegyző. :) Nem ugyanaz! :) Ha Én lennék a helyében, ff. :)

Aki a rosszabbik végére kerül egy ilyen esetnek, annak érthetően bosszantó talán felháborító is a helyzet. De gondoljatok bele: a másik lehetőség az, hogy bemondásra el kell higgyék, hogy egy bizonyos dolog van, az enyém, és az tette el, akiről mondom. "Nála van a rolexem - kötelezzék, hogy adja vissza". Ugye, ez lenne csak az igazán meredek?

(Persze, el lehet képzelni "köztes" megoldást, hogy ha bemondásra nem is hinnék el, de nem követelnék meg a teljes bizonyosságot, beérnék a valószínűséggel. Csakhogy a gyakorlatban ez megoldhatatlan - a valószínű és a nem valószínű egzaktul nem határolható el. Ez a gyakorlat kb. 3 ezer év alatt csiszolódott ki. Nem ok nélkül.)

Nyomozás.

Engedd el. Jobban jársz, hidd el.

drbjozsi,

Nyilvan nem tudom tètelesen bizonyitani, mert ha igen, az is életszerűtlen lenne, nem? Nem wz a jellemző, hogy használati tárgyak meglètèt rögzitsük, mèg mielött valaki meghal.

Amugy a nyomozások során körbekèrdezik a házat, ők biztos hogy sokat tudnának mondani.

Hapciusz,

Tegyük fel, tudod bizonyítani az ingóságok létét, azt, hogy az elhunyt tulajdona volt, és az értékét is.
(Erre az esélyed : 0,000000000000000001%.)

DE tegyük fel.

Tudod bizonyítani azt is kétséget kizáróan, hogy az az illető vitte el, akit vádolsz vele? Láttad, vagy látta valaki, van kameragfelvételed, bármi ?

Kbs,

Akkor minek? Fel kellett volna törni a lakást?
A tulaj nem èrtesirett minket semmiről, pedig tudta hogy vagyunk.

Nem.

Kbs,

Ezt nevezik szabadrablásnak? Hmmmm...

„De lehet az is, hogy vannak bizonyítaékai is”
Az ilyenre az elismerésen kívül nincs jó bizonyíték. Ki mit visz, az övé.

Rigoz, ne fokozd! A közjegyző olyan hagyatéki vagyontárgyat, amely csak az öröklésben érdekelt állítása szerint tahtozik a hagyatékba, nem vesz (nem is vehet) leltárba, értelemszerűen nem is adhatja át.
A hagyatéki leltározás nem bemondásra megy.

Még ha üres is a kecó, Hapciusz (amit azért nem nagyon hiszek), a bizonyítási teher rajtad van. Az, hogy "nem életszerű", inkább csak a büntető eljárásokban játszik. Magánjogi vitákban azt fogja mondani a bíróság, hogy "valószínű, hogy volt bútora a hagyaték megnyíltakor az örökhagyónak, de nem minden kétséget kizáróan". A lehető legjobb esetben beéri a valószínűséggel az ingók meglétére nézve, de az értéket is bizonyítanod kell - ami nem fog menni. Ha pedig nincs meg az érték, nem lehet összegszerű marasztalást kiadni. (Ott van ugyan az általános kártérítés intézménye, de azt emberemlékezet óta nem alkalmazta bíró.)

Ja, rendben. :) Nyilván, nagyon jó esély van, hogy bizonyítottság hiányában egyszercsak megszüntetik... Persze. De addigra lehet rég átadják a hagyatékot, akár ezt is figyelembe véve. :) De lehet az is, hogy vannak bizonyítaékai is, csak nem teregette ki. Na, ezt nem tudhatjuk. :)

Félreértesz alighanem. Messzemenőkig jóhiszemű vagyok - csak a realitásokról tájékoztattam.