drbjozsef
2017.12.04. 12:41
edel-w
Nem. Egyenesági rokonok között az öröklés (is) illetékmentes.
Hagyaték
edel-w
#
2017.12.04. 12:40
Tisztelt Fórumozó
Ha gyerek örököl szülőtől ingatlant, elhalálozás esetén, kell-e vagyonszerzési, vagy még bármilyen nevű más illetéket fizetni?
Köszönöm
nonolet
#
2017.12.04. 09:56
Mivel ő visszautasította (és nem lemondott róla)
az örökséget, így amit Ő örökölt volna az elhunyttól
az rátok szállt tovább.
- -
Lemondani az öröklésről,
csak addig lehetett VOLNA, amíg még élt a leendő örökhagyó.
A halála után már csak visszautasítani (azaz nem elfogadni) lehet az örökséget!
drbjozsef
#
2017.12.03. 18:58
jooba,
a kérdésedre pedig természetesen igen a válasz, az örökösök a valós tartozásokra az örökségük mértékéig felelnek, akkor is, ha az kimaradt a hagyatéki eljárásból.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.12.03. 16:57
A közjegyző (igazából a kamarai központ) mindig tértivevénnyel küldi a fizetési meghagyást.
Halott emberrel szemben nem lehet eljárást folytatni, de a halál tényét be kellene jelenteni a közjegyzőnek. Aztán majd eldönti a jogosult, hogy indít-e eljárást az örökösökkel szemben.
jooba
#
2017.12.03. 16:49
Tisztelt fórumozók!
Szülő két éve elhunyt, volt lakcímére és az ő nevére küldött fizetési meghagyást közjegyző - tértivevény nélkül.
Közszolgáltató kérte a követelés behajtását, ami 2012-ben járt le (több mint öt éve).
Az irat szerint 2014-ben már megkísérelték a behajtást egy alkalommal.
Hagyatéki eljárásban nem merült föl ez a tartozás, örökösöknek nem volt erről tudomásuk.
Örökös ebben az esetben mit tehet, fizetési kötelezettsége keletkezik?
nonolet
#
2017.12.03. 09:05
Anyád ekkor "kiesik" megy tovább lefelé az öröklés...
Berrberr
#
2017.12.03. 08:23
Egy lényeges dolgot még kihagytam. Az ingatlant nem egyedül örökli, hanem a testvérével (kieső örökös, maradnak a gyermekei) - ha Anyám visszautasítja, akkor is ránk száll az ingatlan fele része, vagy a másik tv.szerinti örökösökre?
Köszi a választ!
Berrberr
#
2017.12.02. 21:48
Félre értettem. :-) Anyámnak kell nyilatkozni, ha nem tud részt venni a tárgyaláson mg. okiratban. Végig kézzel írott az megfelelő gondolom.
Berrberr
#
2017.12.02. 21:40
Köszi KBS! A visszautasítás akkor a legmegfelelőbb. Igaz a kj-nek azt mondtam, hogy el akarja ajándékozni részünkre, erre mondta, hogy hát az ajándékot el kell fogadni, gondolom így az örökséget is.
Akkor a nővérem nyilatkozik, hogy amennyiben stb, Anyánk visszautasítja, akkor ő elfogadja. És akkor nem is kell felkérnie engem a képviseletére, mert készített egy mag.okiratot konzuli pecséttel.
Illetékét így is úgy is kell fizetni az öröklés után, (elsőként oldalág lenne) akkor viszont tényleg felesleges az ajándékozás.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.12.02. 10:22
Fölösleges. Nem kell az örökösnek nyilatkoznia, hogy elfogadja a hagyatékot. Úgy egyáltalán, semmiről sem kell nyilatkoznia. Átadják azt a hagyatékot úgy is.
(Anyád lemondani nem tud, visszautasíthatja a hagyatékot, és akkor ti léptek a helyébe. No, neki viszont nyilatkoznia kell, és aligha járhat el a nevében olyan, aki a nyilatkozat folytán örökölne. Küldje el postán a teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt nyilatkozatot.)
Berrberr
#
2017.12.01. 22:27
Üdv Mindenkinek!
Hagyatéki tárgyalással kapcsolatban van kérdésem:
Anyám örököl egy ingatlant, melyről le szeretne mondani a gyermekeire, rögtön a tárgyaláson. A nővérem külföldön él, képviselhetem-e őt, konzulátusi meghatalmazással, úgy, hogy beleírjuk, hogy amennyiben lemond az anyánk az örökségről, ő elfogadja? És ez érvényes lesz-e a tárgyaláson?
Így kettőnket képviselném.(idézést nem kaptunk. Lehet ezt? Vagy személyesen részt kell venni a nővéremnek is?
A másik, ha anyám nem tud megjelenni eü. okokból, akkor (mivel nincs már egyenesági rokona) csak ügyvéd képviselheti? Mert gondolom, én nem képviselhetek mindenkit egyszerre.
Előre is köszönöm a válaszokat!
ObudaFan
#
2017.10.06. 11:35
Az önkormányzat készíti el. A kisebb dolgokat csak kérésre leltározzák.
veggoline
#
2017.10.06. 10:28
Tisztelt fórumozók
Már minden kérdésemre megkaptam a választ,de most mégis felmerült egy kérdés.
Olvastam , hallottam hogy hagyatéki leltárt kell csinálni.
Ez mit jelent tulajdonképpen , hogy zajlik, ki készíti el,és mennyire leltározzák a kis dolgokat.
Pl.napi használati tárgyakat is??Szerencsére még nincs azonnal szükségem az információra,de váratlan dolgok mindig történhetnek.
És szerintem itt a párom gyerekei az utolsó szögig mindent el akarnának majd vinni.
Amikor édesapám meghalt a hagyatékba csak az autó, a bankbetét és a ház került felvételre.
De itt más a helyzet.
nonolet
#
2017.10.06. 09:49
Te ki vagy ebben az ügyben egyébként?
- az örökös ?
vagy
- az elbirtokolni szándékozó?
nonolet
#
2017.10.06. 09:48
HA felmutat egy adásvételit az más eset az nem sima elbirtoklás.
Az elbirtokláshoz 15 év is elég...
-
Az elbirtoklás létrejön a 15 évnyi szakadatlan!!! és sajátként!!! való birtoklással.
De perben kell érvényesíteni a mindenkori!!! tulajdonossal szemben (ez esetben már az örökössel szemben).
Csak a pernyerés után után lesz követelhető az ingatlan nyilvántartásba történő bejegyzés is.
A mindenkori tulajdonos viszont,
akkor tudja ez elbirtoklást meggátolni,
HA bizonyítja, hogy
- az elbirtokló tudta vagy tudnia kellett, hogy másé a dolog
- megszakadt az elbirtoklás , mert
jelezte az elbirtoklónak a saját tulajdonjogát
rendelkezett az ingatlannal a mindenkori tulajdonosa
ObudaFan
#
2017.10.06. 04:41
drambusz
A kötelesrész szempontjából a ténylegesen megörökölt vagyonnak van jelentősége.
drbjozsef
#
2017.04.06. 07:13
András bátyát küldjed el egy ügyvédhez, tájékozódjon már, hogy feleslegesen ne túráztassa magát, de ha azt drágának találja, elég, ha megmutatod neki, hogyan kell használni a guglit...
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.04.06. 03:12
A testvér özvegye nem törvényes örökös egyáltalán.
peeterke
#
2017.04.06. 03:05
Tisztelt Jogtudók!
Az alábbi esetről szeretnélek megkérdezni titeket. Egy idős bácsi, nevezzük Pista bácsinak elhunyt, de évekkel ezelőtt készített egy végrendeletet (ügyvéddel), amiben leírta a végakaratát. Ennek a bácsinak volt egy húga, Klára, aki már nagyon rég meghalt. Amikor ez a haláleset megtörtént, a húg férje, András rögtön tartotta a markát a jussáért. Egy per lett a vége (nem volt mintaházasság az övék), a lényeg, a lényeg: Pista bácsi nyert András ellen.
Pista bácsi most meghalt, és András, Pista bácsi húgának férje, bejelentkezett, hogy ő az egyetlen törvényes örökös.
Ilyen esetben, amikor van végrendelet, felülírhatja ezt a végakaratot az, hogy jelentkezik egy törvényes örökös, akivel az elhunyt életében még pereskedett is? Támadhatják a végrendeletet?
teknőc
#
2017.04.02. 18:43
Valóban, de nem is kérdőjeleztem meg a válasz hitelét, csupán a való világ tapasztalása ébresztett bennem nyugtalanító kételyt.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.04.02. 14:34
De nem ezt kérdezted.
teknőc
#
2017.04.02. 12:49
Köszönöm.
Nem tudom, hogy a mai világban mekkora súlya van tanúk nélkül annak a kijelentésnek, hogy szóban már felszólították.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.04.02. 11:26
Ha az a kérdés, akkor érvényes az a felszólítás akár szóban is.
teknőc
#
2017.04.02. 11:20
Elégséges-e a volt élettársat annak címére küldött ajánlott levélben felszólítani az elhunyt élettárssal eddig közösen lakott/használt ingatlan elhagyására, vagy ügyvédi segédlet szükséges ennek megtételére?
Talán kissé furcsa az "annak címére" kitétel,de az élettársnak máshol van az állandó bejelentett lakcíme. Az eddig együtt lakott ingatlanba -ahonnan ki kellene költöznie- még ideiglenesen sincs bejelentkezve.
