Gyerektartás és láthatás

Sziasztok!

Egy ismerősöm kér tanácsot, bemásolom az általa leírt kérdést. Köszönjük szépen a segítséget a nevében is.

"Igazából, nekem csak annyi lenne a kérdésem, hogy ha a 19 éves, de még TANULÓ gyermek nem akar az apjához elmenni a hétvégékre az új családjához, mint a kicsi, akkor apuka kérheti-e , hogy ne kelljen rá gyerektartást fizetni, mivel a nagykorú nem tartja vele a kapcsolatot. Apuka mondása szerint : szarik a fejére.
De hozzáteszem, apuka más módját nem is keresi a láthatásnak, pl. kettesben, akár horgászni, akár egy cukrászdába elmenni, ilyet soha fel nem ajánl a gyereknek, csak azért pattog, hogy az új családjához nem megy, de a gyerektartást bezzeg elfogadjuk.
De egy láthatásnak más módja is lenne, pl. iskola előtt megvárná a gyereket, s felajánlaná neki, hogy vezessen egy kicsit, mivel megvan a friss jogsija, vagy bármi. Ha annyira akarna vele beszélgetni, tartani a kapcsolatot, akkor megtalálná a módját, úgy gondolom........ De ilyet az apa még soha nem csinált, s mégis Ő pattog, hogy a gyerek nem tartja vele a kapcsolatot, mert nem megy el hétvégén oda, ahol Ő az új párjával, az új nőjével lakik.
Van-e félnivalóm, hogy elintézi, hogy akkor így a gyerektartás nem jár. Holott a ballagására is meghívta a fiam személyesen, el sem jött, még egy sms-t sem írt. Akkor miről beszélünk ???? - biztos, a gyereken múlik csak, hogy a kapcsolattartás nincs meg közöttük ???
Muszály Őneki a gyerekkel csak a nőnél találkozni ? -azért, mert ő ott él ????????? Gondolom, hogy : NEM !!!!!!!
Ez ugye nem mentesíti Őt azáltal, hogy fizesse rá a gyerektartást, mert attól még eltartani, iskoláztatni, stb. kell a gyereket, hiszen még tanuló."

Vagy az is lehet, hogy valamelyik bankban a gyermek nevére nyít egy ifjusági számlát és arra minden hónapban befizet a t.díjjal azonos összeget - valamelyest jobban kamatozik mint a gyámügyi letétben.

A bankban nem kell "a" történetről beszélni, mint szülő minden különösebb nélkül jogosult a gyermeke nevére számlát nyítni, amihez önön magának is hozzáférése legyen.

Vigye a gyermek születési anyakönyvi kivonatát, ha netán nem lenne meg az Anyakönyvi Hivatal 2-3 ezer forintért hiteles másolatot ad ki.

Én csak annyiban, hogy a t.díjat gyámügyi letétbe kellene havonta fizetni, így ezzel kapcsolatban utóbb nem lesz a párodnak problémája.

Amúgy a Hágai Egyezmény alapján EU tagállamból hatóságilag haza lehetne hozatni a gyermeket, ha biztos címen tudnák keresni.

Az USA Bp.-i nagykövetségén bejelentést lehetne tenni, hogy xy valószínűleg illegálisan tartózkodik az Államokban - felkerül a név a keresendők listájára.

Nem volt közös felügyelet.Nem kért engedélyt,a gyámügyön is és az ifjuságvédelmiseknél is azt hazudta,h nyaralni mentek,szerintem nem tudunk a rendőrségen feljelentést tenni,mivel azt mondta,h nyaralni mentek.A gyereket 2hétre kérte el az iskolából,de oda sem jár 2hete.Már magángyomozót is fogadtak fel ennek ügyében,és akkor derült ki,h milliós tartozása van és menekülnek.Sajnos még nem tudjuk hová mentek,de az eddigi adatok alapján valószínű Amerikába.Szerintünk sem jönnek vissza,a gyámügynél is lassú az ügyintézés.
Köszönöm a válaszát.

a234

Közös felügyelet volt? Kért és kapott engedélyt a párja exe arra hogy kivigye a gyereket/ párjátol, gyámügy,biróság/?
Mert ha nem kapott akkor törvénytelenül vitte ki, ráadásul láthatás biztositása nélkül, ezzel kimeriti a kiskorú veszélyeztetését, mivel pénz tartozása van valoszinű nem is jön vissza, igy tartosan ment ki/ez engedély köteles/, ha nem tudják hol van akkor megszegte a gyerek tartozkodási helyére vonaztkozó szabályozást is. Igy rendőrségen feljelentés /engedély nélkül gyerekrablás/, és külüggyel /ügyvéd kell!/ hazahozatni a gyereket, majd gyerekelhelyezési per!! /amit igy meg is nyerhetnek/ Én a pénz miatt is feljelentést tennék mert ez erősen csalás szagú!
A tartásdij a gyereké igy fizetni kell sajnos ilyen esetben is.

Üdv.
Egy hozzáértő ember segítségét kérem.A párom elvált,a volt feleségnek itélte a bíró a gyereket,a határozatban az anyának kötelessége biztosítani a láthatást,aminek nem tesz eleget,milliós tartozást halmozott fel az élettársal.A gyermekkel külföldre szöktek.A kérdésem az,hogy a párom a gyereket nem láthatja,köteles-e fizetni gyerektartást???Nem is tud a gyerekről semmit sem,a gyámügyön heti szinten bejárunk ez ügyben.Dióhéjban ennyi lenne,de ha kapnék segítséget akkor bővebben kifejtem a dolgokat!!!

előre is köszönöm.

anita8161

Tudomásul kell venni végre, hogy két ember szerelmének, /vagy ahhoz hasonlónak/ a gyümölcse jó esetben a gyerek. Ebből fakadóan a gyerek egész életében ugyanara két emberre van szüksége, akitől az életet kapta, és csak a válás miatt, megkérdőjelezni a szülőtársunk jogait, és saját magunkat fölé helyezni nembeli szempontok alapján kissé bizarr. El kell végre felejteni azt, hogy csak a gondozó szülő tudja mi a jó a gyereknek. Tudja azt bizony mindkettő szülője! Feltéve ha hagyják neki tudni! A nők sokszor esnek a mindentudás csapdájába, holott sok dologról elméleti tudással, /vagy azzal sem/ rendelkeznek.

„„Azt pedig írtam, hogy nem korlátozni akarom, ellenkezőleg. Azt szeretném ha minél többet lenne velük. Csak nem érem el, hogy ez megvalósuljon.””

Nem éred el? persze hogy nem, amikor az irány ahonnan közelíted nem humánus, és nem tiszteli az ő érzéseit. Az, aki elítéli azt hogy a másik embernek, aki történetesen a gyerekei apja, vannak jogai, nem tudom hol él. Megoldást akarsz? Valódi megoldást? A gyerekednek a legjobbat szeretnéd? Akkor ismerd el, emberségében, apaságában, vagy akár a puszta létében.
Ne nekem írd, hogy gázolok, hanem hald meg, amit írok. Ja hogy fájdalmas szembesülni az igazsággal? Szuverén jogod a magad értelmezésében értékelni a dolgokat, azonban a gyerek érdekeit nem hagyhatod figyelmen kívül, ne feledd!

Kata75

Olvasom, /beírásodban/ hogy a különélő szülő, ha karja meglátogathatja gyerekét.
Miért korházban van?
Miért titulálod vajon látogatásnak azt, amikor szülő próbál lenni a szülő?
Elgondolkodtál már ezen?
És azon hogy nem csak a gondozó szülő tudja megmondani mi a jó a gyereknek?!
Sőt.
Milyen alapon tudná ő megmondani? Ő nem a gyerek, halvány fogalma sincsen, hogy mit érez a gyerek. Maximum bebeszéli saját magának, hogy tisztában van a gyerek érzéseivel.
A szerintem és a gyerekem szerint is, tipikus okosodó szöveg, ahol a gyerek totálisan el van nyomva, és valóban elképzelhető hogy anya elvárásainak megfelelően nyilatkozik, viszont nem feltétlen érez is a szavainak megfelelően!

Mindnyájan ismerjük a tipikus példát, amikor a gyerek nem akar menni az apával egészen addig, amíg anya látja. Aztán anya eltűnik végre a képből, a gyerek megnyugszik, és megy minden gond nélkül. Mit ért el az anyja, az akaratának a gyerekre történő ráerőltetésével? Azt hogy szerepet játszik előtte a gyerek, mert meg akar felelni az őt elnyomó anyjának, is, de ugyanakkor szereti az apját is.

A következő mondatod: „a kell a gyereknek” kissé kifordított szakemberesnek tűnő mellébeszélés. Kell a trendszer az alvásban, és az evésben, meg az iskolába járásban, de a szülő nem lehet rendszer része. Nem lehet egy beírás a naptárban, nem lehet előre meghatározott időben szülő valaki. A te és gyerek kapcsolata sem így működik ugye? A hétköznapi életben sem rendszer szerint látja a szülő a gyerekét, aki ráér az megy érte az oviba, és aki ráér az tanul vele. Vagy pl. anya a héten tanul mert vizsgázik, de apa sincs itthon mert dolgozik, marad a nagyi. Ugye ismerős? Hol itt a rendszer? Sehol. A gyerek nem lehet egy gép része, és nem lehet ugyanban a gépben alkatrész sem, pusztán, azért mert időrendi ismétlést akar bárki is ráerőltetni. Badarság, és elavult 50 es évekbeli hozzáállás tehát a rendszer behozatala a különélő szülő-gyerek kapcsolatba. Sokan emlegetik a kis herceg rókáját példaként, aki mint tudjuk ünnepi díszbe öltözteti a szívét a találkozások előtt. a tanmese nagyon találó, a gond ezzel az hogy nem a szülő gyerek kapcsolatról szól. Amikor ez megtörténik egy szülő gyermek kapcsolatban, az már nem tisztán őszinte szeretetről szól, hanem egyfajta szerepjátékról, vagy enyhe játszmáról, amikor nem teljesen önmaga egyik fél sem! Ez, pedig nagyfokú álságosságot feltételez, ezt pedig nem bírja el egy hosszú távú kapcsolat, márpedig a szülő gyermek kapcsolatnál távolabbra mutatót nemigen ismerni.

Rexor

El kell hogy mondjam neked, lassan egész Európában dívik az egy hét itt, egy hét ott intézménye, és sikerrel működik. Még tőlünk keletre is kezd meghonosodni, csak mi szegény páriák vagyunk itt Európa közepén, akik őskori két heti két nappal akarjuk megoldani a gyerek mindkét szülőjéhez való jogainak érvényesülését.
Talán tudod hogy sikertelenül.
A családjogi törvényünk elavult, kb. abból az időből származik, amikor dinoszauruszok éltek a földön.
Nem emberközpontú, és legfőképpen nem gyerekközpontú. A két ember válását gyakorlatilag úgy tekinti, mintha meghalt volna az egyik szülője a gyereknek. Pedig nem is. Az egész jogalkotás, és szinte az egész joggyakorlás behunyja szemét, és nem próbál megoldást keresni. A válóperekben lesöpört férfiak ügyvédjeinek nagy része elfogadja a hiányos bírói indoklásokat, és szemet huny olyan kézzelfogható baromságok felett, mint a különélő szülő folyamatos kapcsolattartás körében, minden két hétben 2 napon át, gyakorolhatja kapcsolattartási jogát. Ennyi erővel nevezhetjük az évi 1 napot is folyamatosnak. Hiszen ami ismétlődik, az folyamatos!
A nézőpontod szerinti, tehát Anitának teljesen igaza van kissé szögletes megvilágítás. Persze igaza van abban, hogy apát szeretne, de a módszer ahogy próbálkozik elítélendő.
De az is hogy azt írod igaza van, mintha nem látnád, /amit nem hiszek el/ hogy nem lehet egyes dolgokat meglátni, míg másokat figyelmen kívül hagyva, igazat adni. Mindez hasonlatos a bíróságokon folyó válóperekhez, ahol apa tehet bármit, a bíró szeme azt látja meg amit akar.

hz78

Jól látod a dolgokat, egyetérteni tudok veled.

hz78

Megint csak félre lett értve a mondani valóm.
De hagyjuk mert itt nem megyek semmire.Itt nem segítenek a másikon az emberek (tisztelet a kivételnek) hanem még belerúgnak.Mindegy.Végképp csalódtam az emberekben.
No de sebaj.Nem csüggedek.Keresek mást.
További szépet minden fórumosnak.

Anita

Sió sem akart téged bántani.
Nem vagy rossz attól hogy a gyerekeidnek apát akarsz.
Az az apa akiben van felelősség tudat az nem tesz ilyet, de! sajnos mind siónak, nekem és sok más férfinak rossz tapasztalata van.
Sok nő azért mond rosszat a volt párjáról mert leakarja járatni (s sikerrel mert a nőnek mindig hisznek ha igaza van HA NINCS), és tönkre tenni.
A párodnak igaza van élnie kell méghozzá nélküled, és a gyerekek nélkül a régi élete nélkül. Ráadásul úgy hogy ő meg azt se tudja mihez kezdjen elhatalmasodik rajta a düh, a félelem a kétségbeesés és csak a kiutat keresi sokszor rosszul, valamibe/valakibe kapaszkodik a másikra meg rá se néz. Lehet a kisebb gyerekedben saját gyerekkori ártatlan magát, v téged lát benne amit meg nem akar.
Neked igazad van akkor amikor nem akarod a kisebbet szomorúnak látni , s nem akarod hogy ő fizessen amiért te nem akarsz az apjával lenni.

Kedves hz78!

Az üzenetem nem neked hanem Sió-nak szólt.te nem bántottál meg semmivel sem.Ő volt aki gázolt de rendesen.Hozzátenném nem másik férfi miatt válok(hanem mert besokalltam a mindenből kibújok dolgok miatt).Nekem a mai napig nincs senki az életemben(ellentétben vele aki nagyon hamar pótolt-ami persze engem nem zavar csak gondoltam elárulom).És a pici 1000%-ban az övé.Én úgy tapasztalom, hogy itt senki nem vette észre azt, hogy én mit szeretnék.
Hogy a gyerekekkel legyen.Amennyi ideje csak van rájuk, és mindkettővel.Nem csak a kislánnyal.Ez az egy dolog amit sérelmezek, ez az (mint lejjebb említettem nem kértem a gytartást)ami miatt "támadom", hogy figyeljen oda rájuk.De mindezzel csak én lettem leírva.Én vagyok a gonosz anyuka aki csak magának akar jót.Ha lemondtam a családi házunkról, a tartásdíjról akkor mért is vagyok én gonosz?Apuka azt hangoztatja, hogy neki jogai vannak.Az élethez és ahhoz hogy azt csináljon amit akar.Legutolsó sorban emlegetve a gyerekeit.Igen vannak jogai.Ez tény.De nekem kell vigasztalnom őket ha hetekig nem jön nem hívja őket.
Persze nekem is mint minden embernek van hibám.
Ha ez is közéjük tartozik???....Akkor csalódtam az emberekben.

Fordítsuk csak meg:
Joga van az APÁNAK lemondani a gyerekről,(...), és az ANYÁRA kényszeríteni az egyik gyerek nevelését?

Rettenetes helyzet. És melyik szülő nézi, hogy mi a jó a gyerekeiknek?

Hozzátenném, hogy ideiglenesen nevelőszülőknél helyezik el a gyermeket, aztán, ha nem tudják visszahelyezni a családba, akkor kerül állami gondozásba nagykorúságáig.

Igen, kérheti a gyámhatóságot, hogy az állam vegye gondozásba, ha másképp nem megy.

Kényszeríteni nem kényszerítheti az apát, hogy ő nevelje őket.

Anita

Nem akarlak megbántani v. vádolni, de nem lehetséges, hogy a volt férjed azért nem akarja a kisebbik gyereket, mert azt hiszi, hogy nem tőle van?
Mert ha esetleg/ bár nem irtad/ de egy másik férfi miatt válsz/váltál el tőle akkor még valahol érthető.
Lehet ezt kellene tisztáznotok és akkor megbékél vele és magával viszi.

/ha én férfiként meg tudnám hogy az egyik gyerek nem tőlem van nekem sem biztos hogy kellene v akarnám látni - már csak a düh miatt sem/

Szerintem nem az a jó megoldás, hogy 1 hét itt, 1hét ott, legalábbis a GYEREKNEK NEM!
Szerintem és a gyerekem szerint is az a legjobb megoldás, ha a RENDSZERES láthatás mellett biztosítjuk a gyereknek a további láthatást és ha szeretné az apa meglátogathatja! Kell a gyereknek a rendszer! Mi már sok mindent kipróbáltunk, de még eddig ez működik a legjobban!
És persze, ha orvos van, vagy betegség, mindketten mellette vagyunk!

A véleményem az hogy mindketten hibásak ilyenkor. Az any és az apa is. Mert egyik sem a gyerek érdekét nézi (még ha ezt is hangoztatják) mindegyikük csak azt nézi hogy neki legyen jobb.
Szerintem a megosztott felügyelet pl az 1-1 hét igen is megfelelő lehet a gyerekek számára hiszen így nincsen különélő szülő nem lenne gyerektartás nem lenne sok kellemetlenség de lenne (kellene lenni) sok megbeszélés, megegyezés önzetlenség. Talán a feleken múlik minden hogy képesek e túllépni magukon és meglátni azt hogy a gyermek érdeke kell hogy motiválja mindkettőjüket.

Sziasztok!

Úgy gondolom a legtöbb anya mindent megtehet az apával, és persze a törvények is az anyát segítik!
Nézzük csak meg, ha egy apa nem fizet tartásdíjat akkor őt megbüntetik és még akár, ha véletlenül a válás után maradt valamilye,( ingatlan, autó) akkor azt végrehajtják és elveszik tőle mondván nem fizet gyerektartást!
Ha 1 anya nem engedi, hogy a gyermek kapcsolatot tartson az apjával akkor mi történik? A legtöbb esetben semmi!Ilyen esetekben is kellene szankciókat alkalmazni az anyával szemben. Azt a legtöbb anya elfelejti, hogy neki is vannak kötelezettségei!
Azt sem értem többek között, ha az apa az adott hétvégén amikor láthatás van, éppen dolgozik, és nem tud elmenni a gyerekért, mert ugye az sem kizárt, akkor miért nem lehet az elmaradt láthatást bepótolni?Egyébként meg ha az anya miatt marad el a láthatás akkor azt elvileg pótolni kellene, de erre sincsenek szankciók, mert ugye, ha akkor nem volt láthatás az anya miatt akkor általában később sem lesz pótolva, mert nincs semmi szankció!
Sok mindent fel tudnék sorolni, hogy bebizonyítsam, nem minden esetben csak az apa a hibás!

Sió

Elolvastam nem is egyszer amit írtál.
Nem vagdalkozom, nem őrmesterkedem.Csak könyörögtem éveken keresztül, megalázkodtam.És pont, hogy a két gyerek érdekeit nézem.
Példának okáért most is csak a lányát viszi el.Teszem hozzá 2 hétre, ami a kisfiamnak lesz lelkileg rossz mert imádja a nővérét.(pl mikor a kislány mandulaműtéten volt akkor a fiam lelki beteg volt-hányt nem evett)Nem hiszem, hogy a picinek ne lenne joga az apjához.És ezért dühít.
Azt pedig írtam, hogy nem korlátozni akarom, ellenkezőleg.Azt szeretném ha minél többet lenne velük.Csak nem érem el, hogy ez megvalósuljon.
És akkor még én vagyok a rossz?????
Hát kérem akkor legyek.
Csak megjegyzésként én lemondtam a gyerektartásról(szóban).Pontosan azért mert mikor együtt éltünk sem járult hozzá a dolgokhoz mondván az az ő pénze ő dolgozott meg érte.Nincs is kedvem harcolni ez ügyben.
Tehát kérdem én tényleg engem tartasz rossznak mikor csak azt szeretném, hogy végre tényleg apa legyen??????

Rexor

A heti váltást nem ugy értetem hogy egyik héten itt másik héten ott, csak rosszul fogalmaztam. Heti váltásban több szöri láthatás. nem pedig ritkán és igazságtalan elosztásban.

De a láthatásra /biztositására/ csak a gondozüszülöt kötelezik, ill. a gyermek láthatásra való felkészítésére.

A külön élőt nem kötellezik, csak ha nem látja, visszi el akkor az kvázi lemondás és újraszabályozás kérhető tudtommal.

Én mint férfi is azt mondom igaza van: fizessen az apa hiszen az ővé.
/ én pl. fizetnék ,és látnám, vinném is ha az anya nem akarna eltiltani engem, azzal hogy nem ismer el apának, most már a biróság előtt, a bizonyitékok és birói felszólítás ellenére sem/

Még valami: a láthatás nem jog, hanem kötelessége a külön élő szülőnek. Az más kérdés, hogy ennek elmaradását legjobb tudomásom szerint nem szankcionálja semmi (míg a gyerektartás elmaradását igen).

Tehát Anitának teljesen igaza van, a gyerektartás kötelesség, ezt fizetni kell.

Kedves Hz,

Egy dologban igazad van: normális emberek elsősorban a gyerek érdekét figyelik és nem a saját érdeküket. Véleményem szerint egy gyereknek otthon kell, az pedig nem túl jó megoldás, ha egyik héten az egyik szülőnél van a másikon pedig másiknál. Egy otthona legyen, de a másik szülőnek is legyen joga látnia, így van jól.

pontositva:

nem a jogosan eltiltott esetéknél van szó erről!!

Sió megjegyzéséhez:

Igazad van nagyon is sajnos.
De az is jó lenne ha a gondozó szülő észre véve magát emberien gondolkodna, és rájönne hogy a gyereknek a különélő szülőnek ugyan anyi joga van, és a gyerek érdeke az lenne hogy mindkét szülőjével ugyan annyit legyen,nem pedig ez a rossz felfogás miszerint pl: 12 nap az anyánál és csak!!! 2 nap az apánál, v az apát csak!!! 2 hetente 1-2 órára lássa. /persze forditva is igaz!/
Ha az egyik szülő nincs nincs gyerek se! gondolkokdjon el ezen mindenki.

Normális világban, normális embereknél heti váltás lenne
/tisztelet a kivételeknek, és a jogosan eltiltott eseteknél van szó erről/

Ami kimaradt talán a legfontosabb:
a láthatási jog lehetőség, amivel a különélő szülőnek nem kell élnie ha nem akar /persze ez minősiti- hogy mit okozhat vele a gyerekének arról ne is beszéljünk/
A gy.t. fizetése a kötelessége, ha meg van állapítva.

Csak megjegyzem általánosságban, amíg két ember együtt él, addig a lehető legnagyobb rendben megy minden.

Aztán amikor elválnak, akkor fordul a kocka.

A nő marad a jó, a férfi pedig alkoholista, lumpen, játékgépező, a pénzét sosem hazaadó, kurvázó, nem dolgozó, gyerekverő, asszonyverő, anyósverő, drogos, büdös hajléktalan, akit 10 éve a felesége tart el. A gyereket veszélyezteti, az asszonyt zaklatja, normális emberi életvitelre alkalmatlan ember, aki ha el is viszi a gyereket, nem törődik vele. A gyerektartást nem fizeti, pedig havonta vesz új autót, havonta megy az Antillákra nyaralni.

Ideje volna ezen a szempontrendszeren elgondolkodni minden érintettnek.

anita8161

Nem volt szándékomban megbántani téged.
Viszont a saját szemszöged nem azonos a gyerek szemszögével!
A gyerek mindenekfelett álló érdeke, a hosszú távú együttműködést célozza, és nem azt hogy most meggondolatlan lépésekkel elmérgesítsd a helyzetet.

Talán olvasd át még egyszer amit írtam, és aztán gondolkodj el azon hogy milyen lehetséges megoldásokkal tudod elősegíteni azt a hosszú távú megoldást, amiben a gyerekek érdeke érvényesül elsősorban.

Segíts neki abban hogy apa tudjon maradni!