gyermekláthatás-kérdés Derill-hez

Kedves Hozzászólók !

Köszönöm válaszotokat, csak kis félreértés származott, de azért segítettetek. Itt nagyszülői láthatásról van szó, még nem jogerős határozatról. Az anya egyetlen egy megkeresésre sem reagált, nem jelent meg, hazudozott, nem vitte pszihológushoz, orvoshoz a kisgyermeket. Mivel soha nem jelent meg, nem volt hajlandó a másfél év alatt semmilyen együttműködésre a gyámüggyel. Hol betegségre, hivatkozva, hol erre arra, hol semmire. Kihasználta a címváltozásokat, a két város közti magy távolságot, mivel a gyámügy egymással abszolút nem kommunikált.
A másik nagymama lemondott az ő láthatásáról így jobban össze tudtuk vonni az időt. Beteg kisgyerekről van szó, kibújik minden alól jogkövetkezmények nélkül egyenlőre.Az ügy kezdete óta a negyedik ügyintézőnél tartunk. Hát már nem tudom mit is mondhatnék.
Köszönettel

Tisztelt honeybear45!

Köszönöm a választ. Remélem minden rendben lesz a kapcsolattartás módosításánál.

Üdv:
esőcsepp

Majd ha az a határozat jogerőre emelkedik, előbb nem.

Egyébként általában az apa láthatási idejekor adódik lehetőség a nagyszülőnek unokázni, mert az anya nem szabhatja meg, hogy a gyermeket a másik szülő hová vigye vagy hová nem, illetve ki mehet hozzájuk látogatóba. Külön nagyszülői láthatási időt ritkán állapítanak meg mert azt valamelyik szülőtől "csípik" el.

A másfél év alatt az egyik-másik gyámhivatali levél címzett "elköltözött" ill. "ismeretlen helyre költözött" jelzéssel mehetett vissza, erre fel kellett volna figyelniük, ergi a másik szülőtől információt lehetett volna kérni...

Maradjunk annyiban, hogy a nő valóban manipulál, még a hivatalt is...

Külön írva: amikor jogerős lesz a határozat és mennek a gyermekért, az anya nagy valószínűséggel valami ürüggyel nem adja majd ki, pl. "beteg" a kicsi... - utóbb erről orvosi igazolással kell rendelkeznie. Egyben az elmaradt láthatást pótolnia- biztosítania kell saját kárára.

És még annyit: csak úgy nem költözhet az anya ide-vagy oda - tetszőleg, ebben a külön élő szülőnek nem kis szava van. (Hogy sarkítsak: akár még csak a másik utcába sem költözhet ha az apa ill. a gyámhatóság előzetesen nem járult hozzá.)

"Mona"
laikus hozzászóló

Majd ha az a határozat jogerőre emelkedik, előbb nem.

Egyébként általában az apa láthatási idejekor adódik lehetőség a nagyszülőnek unokázni, mert az anya nem szabhatja meg, hogy a gyermeket a másik szülő hová vigye vagy hová nem, illetve ki mehet hozzájuk látogatóba. Külön nagyszülői láthatási időt ritkán állapítanak meg mert azt valamelyik szülőtől "csípik" el.

A másfél év alatt az egyik-másik gyámhivatali levél címzett "elköltözött" ill. "ismeretlen helyre költözött" jelzéssel mehetett vissza, erre fel kellett volna figyelniük, ergi a másik szülőtől információt lehetett volna kérni...

Maradjunk annyiban, hogy a nő valóban manipulál, még a hivatalt is...

Külön írva: amikor jogerős lesz a határozat és mennek a gyermekért, az anya nagy valószínűséggel valami ürüggyel nem adja majd ki, pl. "beteg" a kicsi... - utóbb erről orvosi igazolással kell rendelkeznie. Egyben az elmaradt láthatást pótolnia- biztosítania kell saját kárára.

És még annyit: csak úgy nem költözhet az anya ide-vagy oda - tetszőleg, ebben a külön élő szülőnek nem kis szava van. (Hogy sarkítsak: akár még csak a másik utcába sem költözhet ha az apa ill. a gyámhatóság előzetesen nem járult hozzá.)

"Mona"
laikus hozzászóló

Megpróbálok ebben is feltenni a kérdéseimet, hátha itt válaszol valaki, mert a másikban nem.
Szeretném megkérdezni, láthatási ügyben. Másfél éve húzzák vonják unokánk láthatását. Az anyuka és élettársa, minden lehető jogi kiskaput kihasznál, hogy a kisgyereket eltávolítsák a családjától.
Soha egyetlenegy gyámügyi dologra sem reagált, nem jött el, becsap mindenkit. Manipulálja a gyámügyet ahogyan csak tudja. Most végre van határozat ami nem jogerős még. Eddig semmilyen levelet nem vett át, pszihológuhoz nem vitte a kisgyereket. A mostani láthatásra azt nyilatkozta hogy ő nem kapott határozatot, illetve elköltözött és a régi címre küldözgetik a gyámügyi leveleket. Közölte, hogy nélküle mivel ő soha nem volt ott, nem születhet határozat, és ezáltal esze ágában sincsen elengedni a kisgyereket.
Kérdésem az lenne, hogy ha elsőfokú határozattal elhozhatom a kisgyereket, vagy ,csak akkor ha jogerőre emelkedik, és tényleg hivatkozhat arra hogy őnélküle hozták, mivel ő egyetlen egy levelet sem látott? -mivel közben elköltözött arról a címről ami a gyámügynek volt.
Holott a határozatban benne van, ....hogy a mindenkori lakhelyén köteles átadani a kisgyereket.
Segít valaki ? köszönöm

Köszönöm szépen a válaszokat.
Közben azért kutakodtam cseppet.Találtam egy ilyen kormányrendeletet:

149/1997. (IX. 10.) Korm. Rendelet:
„3) A folyamatos kapcsolattartás magában foglalja

a. a gyermekkel a gyermek szokásos tartózkodási helyén való személyes találkozást (meglátogatás),
b. a gyermeknek a szokásos tartózkodási helyéről rendszeresen, meghatározott időtartamra – a visszaadás kötelezettségével történő – elvitelét,
c. a gyermekkel személyes érintkezés nélkül történő rendszeres kapcsolattartást, így különösen a levelezést, a telefonkapcsolatot, az ajándékozást, a csomagküldést.”

Ha egy általunk adott telefon napokig, pontosabban hetekig ki van kapcsolva, az nem meríti ki a kapcsolattartás megakadályozását????

Sajnos hiába próbálnánk meg időpontokat egyeztetni az anyával, mert én úgy veszem észre, hogy számára egyáltalán nem a gyermekek normális körülmények között történő kapcsolattartása a lényeg, hanem volt férje tönkretétele.

Lenne egy másik kérdésem is.
Hány éves kortól döntheti el egy gyermek, hogy melyik szülővel szeretne élni?
Sajnos az egyik kisfiú komoly lelki válságban van az apjától való elszakítás miatt, határidőket szab meg, hogy meddig hajlandó anyával maradni, mert ha akkor nem hozza őt el az apja megszökik az iskolából, és ehhez hasonlók. Én komolyan aggódom érte, de senki nem veszi komolyan ezt az anya oldaláról.
A kahavitele komoly cirkusz, mert már idejövet közli, hogy többet nem megy vissza, szinte erőszakkal kell visszavinni anyukájához.
Megjegyzem ez a gyámhatóság által egy tök természetes reakció,nem kell neki nagy jelentőséget tulajdonítani, csak hisztizik. Ezt a gyermeket soha nem is hallgatják meg. Vajon miért?

Esőcsepp! Tudomásom szerint a jogosultnak kell biztosítani a telefonos kapcsolattartáshoz a készüléket és a hozzá tartozó SIM kártyát.
A gyámügy a számla rendezésébe nem fog beleszólni.
Szerintem érdemes feltöltő kártyásat venni, ha az anyuka rosszindulatú, ne hogy túl magas legyen az a telefonszámla. Gyermeknek nem célszerű előfizetéses telefont venni, saját tapasztalat.
Telefonos kapcsolattartásnak minősül az Interneten történő beszélgetés MSN, Skype is.
Érdemes minél több napra megkérni, legfeljebb amit nem tud teljesíteni, azt kimentheti a magát mint pl: éppen életet mentet, sürgős esethez hívták, nem volt térerő stb. Nem hinném, hogy ezért szankcionálná a gyámhivatal.
Úgy hogy bátran kérjen ja, és érdemes leszögezni előre, hogy a telefonos kapcsolattartás ideje alatt a gyermekkel történő beszélgetéskor senki ne legyen jelen. Halottam már sok olyan esetet, ahol az anyuka a jobbik esetben csak hallgatózik, vagy rögzíti a beszélgetést, a betegesebb esetben hátulról irányít... Ha ez a kitétel nem szerepel a telefonos kapcsolattartást szabályzó végzésben, úgy nem lehet érte felelősségre vonni. A telefonkészüléket átadását intézhetik a gyámügyön keresztül is a későbbi "hibás a készülék" gondozó szülői jó akarást megelőzve.
Még valami az idő intervallum lehet például este hattól fél nyolcig, nyolcig, attól függ hány éves a gyermek. Ez alatt a két óra alatt bármikor hívhatja a gyermekét a telefon nála kell hogy legyen, ha nem úgy kérni kell a végrehajtást a telefonos kapcsolattartás elmaradása miatt.

Szerintetek egy olyan megoldás alkalmazható lenne, hogy a gyereknek veszünk egy mobiltelefont, amit este (és amikor csak akarja) bekapcsolna? Természetesen mi fizetnénk a számlát, vagy kérnénk egy olyan lehetőséget, hogy anyát és apát ingyen hívhatja és az ezen felüli hívás díja esetleg az anyát terheli?

esőcsepp

Sziasztok,
csak annyit szeretnék hozzászólni, hogy én magam már láttam olyat, hogy a jogosult (tehát a különélő szülő) ellen indítottak a gyámhivatal előtt eljárást, mert nem élt a kapcsolattartási jogával. Először figyelmeztette őt a Gyámhivatal, - mert a kacsolattartási jog kötelezettség is,- aztán egy idő után bírságolták a papát.

A vége az lett, hogy kacsolattartás szűkítése iránt indított az apa pert.

Tudom, hogy nem ez az általános, de van ilyen is. Mondjuk ez a telefoni kapcsolattartás körében kicsit furcsa.

Mi általában azért kérjük a telefoni kacsoltattartás pontos szabályozását, mert nem állhat a gyerek minden este glédában, hogy most akkor csörög - e a telefon vagy nem. Ha van egy meghatározott nap és azon belül egy időintervallum, amikor telefoni kapcsolattartás lehet, az mindkét fél számára követhető és teljesíthető.

Csak még annyit szeretnék mondani, hogy nehéz olyan általános időszabályt hozni, amit minden esetben, éveken át tartani lehet, hiszen ebben a példában az orvosnak időnként ügyelnie is kell :)

Tisztelt kisokos!

Köszönöm a választ. Jövő héten aktualizáljuk a kapcsolattartás módosítását és ez az infó most nagyon jól jött.:)
További szép napot kívánok.

esőcsepp

esőcsepp,

Ha vmi nincs szabályozva, akkor nem értelmezhető az, hogy akadályozzák. Ahogy köszönni sem kötelező, úgy a telefont felvenni sem. Morálisan elítélhető, de jogi úton nem érvényesíthető szankció.

„És hogyan lehet ezt szabályozni? Mi az általános? Pl. minden eset 19. 00-től 19. 15-ig?”
Igen, nagyjából így.

„És ha akkor időnként dolgozik a jogosult szülő (orvos, és műtőben van)? ”
A jogosultnak joga van, amellyel vagy él, vagy nem. Kötelessége a kötelezettnek van, neki nincs választása. Ha a jogosult nem él vele, akkor a dolog annyiban marad (persze miért kér vmit, ha nem akar/tud élni vele). Ha a kötelezett nem biztosítja, az olyan, mintha az elvitelt nem biztosítaná. Vagyis jogszabály által meghatározott szankciók érvényesíthetők.

Üdvözlet mindenkinek!

Engem is érdekelne, hogy hogyan lehet a telefonos kapcsolattartást szabályozni. Jól értettem, hogy enélkül nem minősül a kapcsolattartás akadályozásának, ha nem engedi a gondozó szülő?
És hogyan lehet ezt szabályozni? Mi az általános? Pl. minden eset 19. 00-től 19. 15-ig? És ha akkor időnként dolgozik a jogosult szülő (orvos, és műtőben van)? Akkor feljelentheti a gondozó szülő, hogy nem élt a kapcsolattartás jogával?

Köszönöm.
esőcsepp

Ritus08,

Elköltözni nem ilyen egyszerű. Ha az apa nem járul hozzá, akkor első körben a gyh-nál tehet panaszt. Ki kell vizsgálni, hogy ez mennyivel jobb a gyermeknek (nem az anyának!) és hogyan fog ezentúl működni a kapcsolattartás.

A telefonos kapcsolattartás valóban nem kényszeríthető ki, ha a válási határozat nem szabályozza. Kérni kell agyh-tól, hogy az új szabályozásba ez is kerüljön bele.

A gyh-k működését, felkészültségét sok kritika éri, ezért fontos, hogy aki hozzájuk fordul, az rendesen felkészüljön, esetleg vegyen igénybe ügyvédet is. Nem szabad hagyni, hogy szóban lerázzanak. Ha elutasítanak, akkor írásban is panaszt kell tenni, vagy jegyzőkönyvet felvetetni. Ez azért fontos, hogy adott esetben eséllyel fordulhassatok felülviszgálatért a felettes szervhez. A nyakukra kell járni.

Szerencsétlen gyerekek, a láthatás kezdetekor az 1-2 órás "műsor" a két szülő közt, mely megadja az alaphangot az egész láthatás idejére., gombóc mindenki gyomrában, már előre is.

Ne legyen már annyira papucs az apuka, vagyis rá kell borítani az asztalt az ex-re de a gyámügyesre is - nagyon nem rendjén vannak a dolgok.

És nincs 1-2 órás könyörgés., vár 5-10 percet aztán jöjjön el - hétfőn egyből menjen jegyzőkönyvet csínáltatni a gyámügyre. Mindig legyen vele egy tanú - akár egy normálisan gondolkodó szomszéd is lehet az. Néhány ilyen jegyzőkönyv után elkezdik bírságolni az ex-et mivelhogy akadályozza a kapcsolattartást.

Ha a telefonálás másképp nem megy akkor nincs más mint a bíróságtól kérni, hogy hétközben x és y időpontban, esetenként 15-15 percre beszélhessen az apa a gyermekeivel. (Ha az anya akadályozza, ujabb bírság szabható ki rá.)

Amikor az apa viszi-hozza a gyermekeket, akár busz akár vonat jelentős utazási kedvezmény áll rendelkezésre - élni kell vele. (Kicsit strapásabb mint a kocsival történő háztól-házig utazás, de egy autóhasználatnál nem csak benzinköltség van...)

"Mona"
laikus hozzászóló

Sziasztok!
A kérdésem a gyerekekkel való kapcsolattartásról és láthatásról szólna.
Párom volt felesége, Pestről elköltözött Győrbe, rögtön a válás kimondása után. Páromnál lehetnének a gyermekek minden hónap utolsó 3 hétvégéjén. Sajnos a távolságból adódó anyagi vonzat miatt ezt nem tudjuk megvalósítani. Az anyuka erre hivatkozva, szeretné megvonatni a láthatást, mondván nem érdeklődik az apa gyermekei iránt.
A kapcsolattartás hiányosságait telefonos úton próbáltuk kicsit pótolni, de ezt az anya teljesen megtiltotta. A gyermek telefonját elvette, mivel ingyen beszélhetett volna rajta apa és gyermekei. Azt mondta, ha beszélni akar velük, fizesse meg az árát. Azóta nem tudni mi lett a tőlünk kapott telefon sorsa. A nagyobbik gyerek telefonját néha engedi bekapcsolni, de felvenni nem. A gyerekeknek szó szerint megtiltja. Ha elmegy a gyerekekért az sem jobb. Elég gyakori, hogy csak rendőrségi segítséggel jöhetnek a gyerekek. Sajnos ezt sikerül mindig úgy megtekernie, hogy ő jól jöjjön ki belőle. Már megszokott forgatókönyv, hogy egy-két órát kötekedik, aztán a kiérkező rendőrökkel közli, hogy bántalmazta a volt férje, és sajnos ezt mindig be is veszik neki, legalább is úgy tűnik. Egyedül már nem is megy, csak kísérettel, hogy legyen, aki tanúsítja, hogy nem bántotta őt a párom.
A gyámügyhöz fordultunk, aki apa meghallgatása nélkül, feltétel nélkül megbízva az anya szavainak hitelességében, páromat marasztalta el, hogy nem foglalkozik gyerekeivel, felejtse el a jogait is. Annyit fűztek a telefonos kapcsolattartáshoz, hogy kérjen rá engedélyt a bíróságtól, mert csak akkor köteles az anya engedni azt.
A kapcsolattartásnak ez a formája valóban csak akkor engedélyezett, ha bíróság engedélyezi????????
A másik kérdésem pedig az lenne, hogy létezik bármi mód arra, hogy egy férfi is be tudja bizonyítani, hogy kivételesen az igazság nem egy nő mellett van?
Előre is köszönöm, a segítséget.

Ritus

Ha ő adta, bajban lesz, mert a kapcsolattartás akadályozása most már büntető tényállás, tehát felbujtóként a tettesre vonatkozó bűntetési tételek vonatkoznak rá.

Ugy járhat, mint az az ügyvédnő, akinek az ügyét a tegnapelőtti népszabadság hozta, tehát érdemes elgondolkodni az ügyvédeknek azon, hogy milyen tanácsokkal látják el az anyukákat.

Itt ugyanis ráadásul az történik, hogy az anyát meg fogják birságolni, sőt büntetőjogi felelősségre is vonják, ha már volt kiszabva birság. Az anya pedig ez esetben lehet, hogy elmondja, ha az ügyvédje adott neki ilyen tanácsot (sőt szerintem tuti, hiszen saját magát mosni akarja, és tudja is, ha a Ptk-ra hivatkozik, miszerint tévedésben volt, mert ügyvédje adott neki ilyen jogi tanácsot, miszerint ez jogszerű. Tehát ő ez esetben nem lesz büntethető (a tévedés büntethetőséget kizáró ok), mig az ügyvéd viszont akár tettesként is felelhet.)

Ettől persze még lehetséges, épp itt van a tegnapelőtti népszabadságban a példa rá, http://www.nol.hu/kereses/?…

Gázolásra biztatott egy ügyvéd

Népszabadság • F. Gy. A. • 2005. szeptember 8.
Õrizetbe vett egy ügyvédnőt a Budapesti Rendőr-főkapitányság, miután adataik szerint megbízást adott egy gyáli férfinak arra, hogy gázolja el egyik ügyfelének haragosát.

Dr. B. Gyöngyi ügyvédtől egy társasházi perpatvar egyik érintettje kért tanácsot, miképpen vethetne véget az évek óta tartó viszálykodásnak szomszédjával. Éva - nevezzük így a segítséget kérőt - és egyik szomszédja, N. F. már kölcsönösen és többször is beperelték egymást, majd hogy megszabaduljanak a másiktól, kölcsönösen vételi ajánlatot tettek haragosuk lakására. A napokban dr. B. Gyöngyi VII. kerületi irodájában azt javasolta Évának: az a megoldás, hogy valaki egy egyirányú utcában gázolja el N. F.-et. "Ha meghal, akkor meghal."

Éva - a rendőrség szerint bizonyíthatóan - nem kívánta haragosa halálát, az viszont nem lett volna ellenére, ha az illető egy kiadós verést kap. Az ügyvédnő végül azt mondta, van egy ügyfele, aki megoldja a problémát. Még aznap felhívta L. Zoltánt, és megbízta a férfit N. F. elgázolásával. Azzal azonban nem számolt, hogy ügyfele igencsak neheztel rá, amiért a bíróság letöltendő szabadságvesztésre ítélte. Bosszúból L. színleg elfogadta ugyan a megbízást, majd azonnal bejelentést tett a rendőrségen.

A BRFK nyomozói az akcióosztály munkatársaival kedd délután VII. kerületi irodájában őrizetbe vették az ügyvédnőt, és kezdeményezték előzetes letartóztatását. Erről várhatóan pénteken dönt a bíróság. Fülöp Valter, a BRFK osztályvezetője lapunknak azt mondta: az adatgyűjtés során arra a következtetésre jutottak, hogy az ügyvédnő számolt annak a lehetőségével, hogy N. F. a gázolás következtében életét veszti, ezért emberölés előkészületével gyanúsítják. Éva csak tanú az ügyben, mivel ő pusztán haragosa megveretésébe egyezett bele, a büntetőjog azonban a testi sértés előkészületét nem szankcionálja.

Ez meg a folytatás, akit érdekel: http://www.nol.hu/cikk/376713/

Mivel egyre több ügyfél rohangál magnóval, nem árt, ha az ügyvédek is odafigyelnek, hogy kinek mit javasolnak.

köszönöm.
bízom benne, hogy jól alakulnak a dolgok, lelkileg sem olyan könnyű ezt megélni. Két hét múlva lesz a kisfiú második szülinapja, úgy néz ki, megint a postás fogja átadni a szülinapi csomagunkat, épp úgy, mint tavaly...
Kérdeznék valamit. Az anyának van ügyvédje, szerinted ő adta neki ezt a tanácsot, hogy teljesen zárkozzon el?
Õ azért tisztában van az anya jogaival és kötelességeivel, el tudod képzelni, hogy ezt javasolja, kapcsolja ki a telefont, ne engedjen be, vágjon el minden utat az apa felé? Lehetséges, hogy egy szakember, aki tisztában van ennek a viselkedésnek a következményeivel, ilyet mondjon?

Ne aggódj, ezt a birósági tárgyaláson majd felhasználja az ügyvéd, egyébiránt meg a legközelebbi kapcsolattartás után esetleg bejelentést is tehettek a rendőrségen a Btk. 195. § (4) bekezdése alapján. Nem kell feljelentés, merthogy közvádas, elég, ha bejelentitek, hogy nem kaptátok meg a gyereket. Anya ellen akkor már a tárgyaláson lesz egy folyamatban lévő büntetőügy is. Meglátjuk hogy reagál.

szia derill!
most nem tanácsot kérek, csak tájékoztatlak a fejleményekről.
Ma megint leutazott a párom ( +mi tanúként)
az aktuális kapcsolattartásra, ami ismét, immár harmadszorra meghiúsult.
Az ügyvéd úr (találkoztam vele már én is, tényleg szimpatikus, abszolút profi, maximálisan bízunk benne, köszi, hogy ajánlottad) hétfőn átfaxolta, illetve postázta a gyám.hat-hoz a beadványt az eddigi elmulasztott kapcsolattartásokról. Nagyjából azt, amit Te küldtél e-mailben, kiegészítve, kérte benne, hogy biztosítsák a következő kapcsolattartást.
Ehhez képest ma amikor odaértünk, fel akartunk csengetni, a kaputelefon nem működött. Jött-ment arra pár ottlakó ember, kérdeztük, az összes kaputelefon rossz-e?
Nem, nekik nincs róla tudomásuk, az övék működik. Párom erre hívta telefonon az anyát, hogy ott vagyunk be szeretnénk menni, az anya telefonja persze ki volt kapcsolva. Az egyik lakó beengedett a lépcsőházba, ott a folyosón lévő csengőn, ami szintén az anya lakásához tartozik, becsengettünk. Az működött, hallottuk, az anya ennek ellenére nem jelent meg.
Jött viszont a közvetlen szomszéd, ő közölte, hogy kár csengetnünk, nincsenek otthon, elmentek nyaralni már legalább egy hete.
Párom édesanyja felhívta az anyai nagyszülőt, aki közölte, nem tudja hol van a lánya, nem tud segíteni.
Jöttünk haza ismét leforrázva, az anyát azóta sem lehet elérni telefonon, vagyis a párom már több mint 6 hete semmit sem tud a fiáról.
Kitüzték a tárgyalást okt. 18-ra, addig még van 2 láthatás, megyünk rendületlenül, bár tudjuk, hogy hasonlóképpen fognak zajlani azok is, de nem adjuk fel.
Kívánom minden ilyen "anyának", hogy csak annyit kapjon vissza, amennyit ő adott.
Bele szakadna a szívűk, ezt garantálom.

Szia,
írtam pár sort e-mailben

Szia derill!
Írtam e-mailt, megnézed?

Szia derill!
Most beszéltünk az általad ajánlott ügyvéddel, jövő héttől már Pesten van, akkor felkeressük, de úgy néz ki elvállalja az ügyet.
Õ már kevésbé volt derülátó a 3 éves kor előtti elhozatallal kapcsolatban, nem tartja valószínűnek, de azt mondja, most, hogy az anya változtatást akar, meg lehet próbálni, persze kell látnia a bírósági végzést is.
A levelet is elküldtük az anya ügyvédjének, most várunk.
Köszönök minden segítséget, a fejleményekről tájékoztatlak majd.

Szia!
nagyon köszönöm.
Hogyan lehetséges, hogy vannak még segitőkész emberek?