öröklés,ingatlan

Nem rajtatok hajthatja be, Melibee, hanem a hagyatékkal szemben érvényesítheti.

„18M Ft-ig 2,5%, 35 M Ft-ig a 18 M fölötti rész után további 6%.”
Nem további - hanem egyszerűen 6%.

Köszi szépen, a magyarország.hu-n tényleg sok hasznos infó volt. Már csak az a kérdés, hogy ha a nagyanyám (apám anyja) már megrendelte, és ki is fizette a temetést (hamvasztás, stb) akkor azt utólag "behajthatja-e" rajtunk, szóval kötelesek vagyunk-e azt neki kifizetni.

Lakástulajdon-szerzés öröklési illeték mértéke 18M Ft-ig 2,5%, 35 M Ft-ig a 18 M fölötti rész után további 6%.

A megjelenő 15. cikk közt a 2. oldalon található az "Öröklési illeték" részletes leírása.

A megjelenő oldalon klinkelj rá az "Illetékek" szóra.

http://www.magyarorszag.hu/…gyleirasjogi

Itt minden szükséges hivatalos információhoz hozzájutsz.

Egyébként az önkormányzat jegyzője hivatalból elrendeli majd az öröklési eljárás meginditását, a kijelölt közjegyző elégzi a hagyatéki eljárást - nem ingyenes -, melynek alapján részetekre kiadja az édesapátok után megörökölt lakást. (Remélve a nagymama nem tud egy esetleges féltestvéretekről...) Az illetéket kiszabják, lehet kérni részletfizetésre lehetőséget, általában 2-3 év amit megadhatnak.

Az egész eljárás 3-6-12 hónap, attól függ mennyi a hasonló ügy előttetek a különböző hivatalokban.

Kérem aki tud, segítsen.

Az apám, akit 20 éve nem láttam, semmi kapcsolat nem volt köztünk, most meghalt. Tudomásom szerint se felesége, se több gyereke nincs a hugomon és rajtam kívül. A lakás amiben élt, a nevén volt, gondolom, ezt mi örököljük majd. A kérdés, hogy vajon mekkora örökösödési illetéket kell fizetnünk (a hugom munkanélküli, én közalkalmazott vagyok - szóval nem vet fel minket a pénz) és milyen eljárással jutunk a lakáshoz. Lehet valami részletfizetési vagy bármilyen más kedvezméynt kérni az illetékfizetésre ? A halálhírről az apánk édesanyja értesített, tőle sem várható semmilyen együttműködés, finoman szólva.

Előre is köszönök minden információt.

Nem voltak mások a fromai követelmények, több, mint 50 éve ugyanazok ebből a szempontból. Sajnos az, hoghy a borítékon van egy helymegjelölés, nem elég. Ez a végrendelet érvénytelen, és ez nem orvosolható. Egyetlen egy dologban lehet bízni: hogy a törvényes örökösök nem akarnak vitatkozni, és nem támadják meg a végrendeletet.

nagyon fontos lenne kérem segítsenek!!!!

Egy kis holgy aki a nagymamám ismerose...tudni kell hogy vidéki volt Békéscsabai és nagyon oreg...hányatott sorsu...beteges..a rokonai nem látogatták, aki látogatta egy ember az megverte ..rendorségi feljelentés is volt az ugyben...
a kis holgy nagyon szerette anagmamám...mindig mondta neki ne félj neked is jut egyszer..(mivel a nagymamám lakását elvették...kiforgatták..persze a jogállam nem tudta megvédeni)
a kis holgy irt egy végrendeletet feltehetően otthon, hiszen a végrendeletet megtalálták boritékba megcimezve a nagymamámnak ott áll rajta békéscsaba..és kinek a részére...
a levél formailag elvileg hibádzik ott, hogy magában a levélben nincs az hol irodott és a dátum...
a levél elején van dátum...tehát nem értem...illetve a boritékon kinek cimezték honnan...
a holgy ne mgondolt arra meg fog halni a korházban mikor bekerult....
amugy is kis oreg nénike volt nem jogász...nem gondolhatott arra, hogy mik a formai kovetelmények...
azt tudjuk elvileg mert a levélben állt elozoleg beszélt ugyvéddel a formai követelményekrol...de a levél dátuma 2004-re van cimezve...tehát lehet akkora formai kovetelmények mások voltak....
nagyon fontos lenne hogy a nagymamám kapja meg a lakást, mivel akik orokosnek vannak feltuntetve alattomos aljas emberek akik nem foglalkoztak vele és a végrendeletben is egyértelmuen ki vnanak zrva..
a kérdés az hogy a formai kovetelmények amibe kapaszkodhatunk 2004 ben mások voltak? vagy a feljelentés az egyik orokosrol ha megszerezzuk az egyertelmu kizaro ok?
van tanunk...kérhetunk a végrendelet ugyében irasszakértot is?
minden megoldás érdekelne...
amugy az ugyvéd aztmondta hogy ez a kozjegyzo joindulatan mulik..hiszen látni o irta saját keze irasaval hiszen van más dok.is tole és az iras egyezo..masrészt az eleje le van datumozva mikor kezdte irni..és mondom a boritéknon rajta van kinek és honnan...nem értem a mai jogallamot csak szoroznek és inkább a vagyont annak adjak aki nem illeti..nem nagy ingatlan 8 mill ft...és ebbol még el is kéne temetnunk mert aki eltemettette az csa kelkaparta..pap nélkul és egy kis homokdombon...szornyu..nem ez állt a végakaratában lehet olvasni azt is hova szeretne fekudni..édesanyja mellé...meg is volt váltva neki oda a hely...nem igy tortént ..,kérem segitsenek fontos lenne..mibe kapaszkodhatunk..
tárgyalás nem tortént...még

Bóden!

A szerződést - amennyiben az nem formahibás - kell irányadónak tekinteni egészen a dátuma időpontjáig. Azt követően pedig az örökölt vagyon még a különvagyonod.

Naposcsibe!

Én innen nem fogom tudni megmondani, mivel bizonyíts. Csak vannak tanúk, vagy be lehet szerezni bankszámlaszámokat, amire nézve a bíróság megkeresésére a bank be tud számolni átutalásokról, stb.

Zsupszo !

Én mintha hallottam volna ilyet, hogy: VISSZAUTASÍTÁS

ebben az esetben nem kell szerintem ...

ObudaFan !

Nagyjából el tudom mesélni, milyen sorrendben épültek a házak, illetve üzletek, mikor eladtak egy házat, abból mi épült és így tovább. De ennél több pillanatnyilag nem jut eszembe és ez csak egy mese...

Erre mondhatják azt, hogy ez nem így volt...

Tudom, hogy az Öcsém, aki közel 50 éves az első házak megépülésénél még nem rendelkezett munkaviszonnyal. (Jelenleg sem dolgozik.) Ház kiadásából van bevétele. Tudom, hogy a sógornőm kb. 3 éve dolgozik. Náluk is van két kamasz gyerek.

Ügyesen megírtam. Kihagytam, hogy az édesapám 4 éve elhunyt, az örökséget pedig az akarata szerint,3/4-ed, 1/4-ed arányban kaptuk meg a bátyámmal. (Félreértés ne essék, eszemben sincs a testvéremtől bármit visszakérni.)

Ismét próbálkozom, a hosszabb kérdéseket talán majd holnap, frissebben.
Szerintetek befolyásolhatja-e valami módon a tulajdoni hányadok alakulását, hogy mivel édesapám, aki egyedüli tulajdonosa volt a családi házunknak, ellenezte a házasságomat (bár hallgattam volna rá), így nem csak a házassági szerződéshez ragaszkodott, hanem csak úgy engedte meg a házunkra való ráépítést, hogy ennek ellentételezéseként, le kellett mondanom az örökségem feléről.
A házassági szerződés a „válámi ván, de nem áz igazi” kategória, abban az szerepel, mekkora értékű különvagyonnal (építőanyag + egy ezer éves autó) rendelkezem az építkezés megkezdésekor.
Édesapám végrendeletében csak a köteles részt, vagyis az örökség felét hagyta rám, arra hivatkozva, hogy én a hiányzó rész fejében építhettem a lakásunkat a házára, és engedte meg, hogy résztulajdonosként bejegyezzenek. A fogalmazásra nem emlékszem, elő kell kotornom vhonnan.
Nem vitatom, ez így is lett vele megbeszélve. Most viszont, következik majd a ráépített otthonunk megosztása, a bontóper és vagyonmegosztás keretében.
Megint ott tartok, hogy logikus, meg igazságos, de mi jogos?

Kiskapu? Neked kell bizonyítani. QAzt pedig neked kell tudni, hogy mivel tudsz bizonyítani.

Nem akarom elhinni, hogy nincs valamilyen jogi kiskapu...
A cél kizárólag a pici örökség megszerzése, nekik akkor még mindig marad bőven...
De azért köszönöm a hozzászólásokat. Én is törpölök, mert szeretnék egy kicsit előrébb lenni az eseményeknél. Jelenleg még hál'istennek élnek, így nekem is bőven van időm.

APEH vagyonosodási vizsgálatnál ezzel az ajándékozás dologgal nem sokat lehet elérni, mert akkor meg az ajándékozót vizsgálják. :)

Ha el tudnád érni, hogy csináljon nála az APEH egy vagyonosodási vizsgálatot, önként, dalolva maga szerezné be az ajándékozás igazolását - hogy ne kelljen utólag adót, bírságot, kamatot fizetnie.
Nem szép dolog a mószerolás, de a köteles rész alapját elvonni sem az.

Obudafan !

Hogy fogjak hozzá???? Pl. Tanu keresés? Vagy hogy? Ez eléggé megfoghatatlan, s ezt az apukám felesége is tudta...

Tulajdonképpen egy hete tudom a tényeket, azt is azért, mert megromlott a kapcsolatuk a féltestvérem feleségével és tulajdonképpen panaszkodtak nekem (!!!)

Ahogy írtam, az ingyenes szerzemények értékének 1/4-ére kötelesrészként igényt tarthatsz. Más kérdés, hogy ehhez neked kell tudni bizonyítani, hogy azt ingyenesen az örökhagyótól szerezte.

Obudafan !

Kell hogy legyen egy kiskapu, amin elindulhatok, ha oda kerül a sor !

ObudaFan!

Köszönöm válaszod, igazán nem nyugtattál meg, mert bár tartjuk a kapcsolatot apukámmal, de sosem firtattam semmit. Azt tudom, hogy az elmult hétvégén látogatni voltam és az apuék elmesélték, hogy az új házat is a féltestvérem nevére építették. Gyakorlatilag olyan, mintha a féltestvérem által lenne minden, de ha bármi történik apámmal, vagy a feleségével, nyilvánvaló, hogy nem fogják azt mondani, hogy ez nem az ő szerzeményük, hanem a szülők pénzéből van. Így ezt én nem fogom tudni bizonyítani. A nagynéném is tudja, hogy a féltestvérem minden "szerzeménye" gyakorlatilag a szüleinek köszönhető, de gondolom ez nem lesz elegendő, ha odakerül a sor. Tudom, a legtisztább az lenne, ha az apu még életében tenne egy írásos nyilatkozatot, de az az érzésem, nem fogja megtenni.

Ha a féltestvéred ajándékozás útján jutott ezekhez a dolgokhoz, akkor kötelesrészre tarthatsz igényt, ami annak a fele, amennyi a törvényes örökrészed lenne. He viszont adásvétel, vagy tartási szerződés útján jutott ezekhez, és e szerződés színlelt voltát nem sikerül bizonyítanod, akkor nem jár kötelesrész.

Van még egy lezáratlan családi ügyünk...

Férjem testvére ismeretlen körülmények között elhunyt. Legalábbis egy ismerőssel történő találkozásból ez derült ki.
Van-e értelme bolygatni a dolgokat úgy, hogy tudjuk alkholista volt és a családdal évek óta nem tartott kapcsolatot ráadásul, mindez tavaly júniusában történt.