Kedves ObudaFan
A héten kaptam levelet a végrehajtótól a volt férjem munkahelye visszaigazolta a letiltást havi 18.800ft ami a fizetése fele.Ebből 16 ezer a gyerektartás két gyermekre a maradék meg a 288 ezres elmaradása törlesztöje.Érdekesség képp a bírósági ítéletben minden hónap 5. napjáig kell meg kapjam a munkahely csak 04.09-től teljesíti.Rájuk nem vonatkozik az ítélet?
Köszönöm az eddigi válaszaidat is
Kedves ObudaFan!
Köszönöm értékes hozzászólását.
Kíváncsian nézek az elkövetkező 1-2 év elé, megpróbálom anyucitól (nagyobbik lányom édesanyja) bevasalni az eddig nem fizetett gyt-t. + felemeltetni 20%-ra. Szerintetek itt is számít a kromoszóma? Vagy ilyenkor azt nem nézik?
Üdv.:
V
Maradjunk annyiban, hogy mérséklést bármikor lehet kérni, a 2. Évet nem keverném ide. Azonban ennyi sirámot alá kel támasztani. Az adjam el a lakást, autót, szobanövényt, nem jön össze a 90 sok, 50 nem volna sok hívatkozással. Akinek nincs pénze, annak az 50 is sok! A tartásdíjmegállapitás, jövedelemfüggő dolog. Általában 20 százalék. Ezt tartsd szem előtt! Ha egyéb forrás van, akkor azt bizonyítani kell. Rajtad áll hogy tudja e bizonyítani. Egyet ne felejts! Onnantól hogyx éve úgydöntött a természet, hogy álva pisilsz, a jogaid pusztán az y kromoszóma részvételétől, máris sérültek. Vigyáz a bizonyitással. Amit te bizonyítani tudsz, azt elég a másik félnek hallomásból tudni. Az igen-nem re gondolok.
Én ugyan nőből vagyok, és nagyon jól jönne ennyi gyerektartás, de még én is túlzónak tartok 90.000.-Ft-ot. Szerintem még 50.000.-Ft. is több, mint kellene.
Ahogy Obudafan írta:
„Ha jelentős és tartós változás van, nem a te hibádból, akkor bármikor lehet kérni mérséklést. Egyébként 2 év után esélyesebb.”
Próbáld meg kérni a mérséklést. Vagy mostani az ítélet?
elnézést,
4. "van-e hasznosítható vagyonom" . TÉNYLEG adjam el a lakást, hogy tudjam a t.díjat fizetni? Ez az ELVÁRÁS? de minimum a kocsit ? tévét? szobanövényt?
Nem értem én ezt a rendszert. Ha együtt lenne a család, ki lenne adva az ukász, hogy spórolás van. Mondjuk turiban ruhavásárlás. Volt már olyan. Most csak mert a gyermek külön él, ezek miért nem működtethető mechanizmusok ?
Alkotmányunk 28. cikke
A bíróságok a jogalkalmazás során a jogszabályok szövegét elsõsorban azok céljával és az Alaptörvénnyel összhangban értelmezik. Az Alaptörvény és a jogszabályok értelmezésekor azt kell feltételezni, hogy a józan észnek és a közjónak megfelelõ, erkölcsös és gazdaságos célt szolgálnak.
köszönöm
köszönöm obudafan
"Nyilván azért lett ennyi a gyerektartás, mert a jövedelmedből adódóan erre kötelezni lehetett."
1.dehát 1 éve már nincs az a jövedelem, amire az anya a per indításakor hivatkozott. Se előtte nem volt ilyen se azóta. Akkor mire fel?
2. hol marad a gyerek szükséglete, mint szerintem fő paraméter? 3szor-8szor annyi az én gyerekem ALAPszükséglete mint másé? ALAPról beszélünk, abban nincs benne, hogy neki mondjuk márkás ruha kell vagy mindennap lazac, hétvégente párizsi disneyland, mindennapra különóra?
3. ha az anya (rezsiszámlán kívül) nem támasztotta alá az igényét - mégis mi alapján bökte ki ezt a számot a bíróság? Van "nagy átlag"? vagy itélkezési statisztika? (pl. olvastam a neten, hogy Kovács Lázárt chef/mesterszakácsot a bíróság 50ezerre kötelezte, ő 30at adott volna a felesége 70-et kért... A bírők mindíg középutaznak?)
köszönöm
végvár
„ Ez azt jelenti, ha anyucinak kedve tartja mert mondjuk már X-ed szer "jelentem fel" a gyámhivatalnál kapcsolattartás akadályozásáért akkor besétál a bíróságra és azt mondja, hogy nem fizetem a havi 5000-et és ezt elhiszik neki? Küldik a végrehajtót? Engem meg se kérdeznek?”
Akkor te megszüntetési pert indíthatsz, illetve a többi részre a végrehajtási lap visszavonását kéred, ő meg viseli a költségeket.
„ Vagy netán előáll az az élethelyzet, hogy nem tudom küldeni az 5000-et csak mondjuk 2000-et (egyedül nevelek egy gyermeket aki után nem fizet senki gyt-t) akkor, kettő kimaradt után szintén besétál és elintézik a végrehajtást a megkérdezésem nélkül?”
Akkor igen.
„ Olvastam itt a fórumon, hogy "fizetési hajlandóság". Mennyit utaljak, hogy végrehajtás szempontjából ne foglalkozzanak vele? A 2501 Ft már elegendő? Vagy mennyit?”
5000-t és a folyamatosat.
Az önhiba körében vizsgálják, hogy tudnál-e álláshoz jutni, és hogy van-e hasznosítható vagyonod.
Nyilván azért lett ennyi a gyerektartás, mert a jövedelmedből adódóan erre kötelezni lehetett.
Ha jelentős és tartós változás van, nem a te hibádból, akkor bármikor lehet kérni mérséklést. Egyébként 2 év után esélyesebb.
némileg hasonló az én kérdésem is:
Én az ÖNHIBÁT és azzal összefüggésben a BTK „TARTÁS ELMULASTÁSA” tényállást feszegetném.
Ha nincs pénzem (nincs a számlámon), azonban van egy hitellel terhelt lakásom és egy tehermentes autóm, és ha nincs munkám de bizonyíthatóan erősen keresek, de nem találok, akkor ezen körülmények mellett értelmezhető-e úgy, hogy önhibámon kívül nem fizetek (esetleg csak rész-fizetek) t.díjat?
Vagyis a „nincs” az nagy úr, nincsből nem lehet gyerektartást utalni.
(saját „tartásom” anyagi gondjain jelenleg szüleim kölcsönökkel segítenek)
A CSJT 69/A. §102 (1) szerint a saját szükséges tartásom rovására is köteles vagyok megosztani gyermekemmel azt, ami közös eltartásunkra rendelkezésre áll. Olvastam már ennek olyan értelmezését, h kvázi akkor is kell t.díjat fizetnem, ha emiatt pl hajléktalanná válok. Azonban ez azt gondolom nem így működik, hiszen a gyermeknek is az elemi szükségleteit kell biztosítani (evés, ruha, lakhatás, fűtés, oktatás stb) és „érdekes” lenne, (extrém példa, de a fentire rímel) ha mondjuk a tartásdíj fizetés miatt el kellene adnom a lakásom, akkor a híd alatt nem tudnám neki én magam az elemi szükségleteit biztosítani – majd emiatt vonnák meg tőlem a kapcsolattartási jogot.
Amúgy az 1989.-es NY-i Egyezmény 27. cikkelye szerint minden gyermeknek joga van olyan életszínvonalhoz, amely lehetővé teszi kellő fejlődését, elismeri azonban, hogy a fejlődéséhez szükséges életkörülményeket a szülőknek csak lehetőségeik és anyagi eszközeik határai között kell biztosítaniuk.
MÁSIK:
Még annyit a dologhoz: 6 éves kislány után a bíróság 90.000 Ft-os tatásdíjra kötelezett. (úgy, hogy indoklásában közölte, ebben a magánóvoda nincs benne, ha akarom, azt külön fizethetem)
Mennyire kirívó egy ilyen összeg?
Itt a fórumban csupa 10-35e Ft-okat olvasok per gyerek. Létezik erre valami „statisztika”?
Mitől van az bíróság szerint a gyerekeknek általában 10-35 e ft-ra szükségük, az enyémnek épp 90-re (teszem hozzá: a perben az anya a bíróság felhívására sem támasztotta alá igényét részletesen, kimutatásokkal)
Valóban volt 18 hónapig nagyon magas „menedzser” fizetésem, de lassan 1 éve megszűnt átszervezés miatt – azóta semmi nincs a csőben, és előtte se volt ilyen. De a magas fizetés még nem ok a magas t.díjra, ha a gyermek igénye nem indokolja, nem támasztja alá.
Utolsó:
bár a bíróság csak most (már munkanélküliségem ismeretében) mondta ki a 90ezer t.díj kötelezettséget, sikerrel mikor tudnék leszállítás (normalizálás) iránt pert indítani. Én 50ezret elfogadtam volna, anyuka 150-et kért. Ha mondjuk bíróságon bizonyítom, hogy üres a bankszámlám? Vagy hogy hiába keresek, nem találok munkát? Vagy hogy már nem vidéken lakik az anyja a gyerekkel a szüleinél, ahonnan Pestre hordja oviba, hanem a városban, az uj és gazdag barátjánál?
Előre is köszönöm a hasznos kommenteket !
Tisztelt Szakértők!
Jogerős végzés birtokában vagyok, melyben ez a szöveg olvasható:
"A bíróság megállapítja, hogy a felperest terhelő gyermetartásdíj hátralék összege XXXX.YY.ZZ - től XXXX.YY.ZZ- ig X ezer forint, melyet a folyó havi tartásdíjon felül, azzal azonos esedékességgel, havi 5000,- /ötezer/ Ft-os részletekben köteles az alperesnek megfizetni. Két részlet elmaradása esetén a hátralék egyösszegben esedékessé válik."
Segítőkész, értékadó hozzászólását előre is köszönöm mindenkinek.
Tisztelettel:
V
Nem érted a lényeget. Lebegsz ebben a maradi közhelyben, amin mulatozol.
A lényeget leírtam, talán ha sokáig olvasgatod, akkor megérted.
Befejeztem.
Majd megadom apuka email-címét, és neki is mondd el a véleményed. Hátha többet törődik a fiával, mert nemcsak ő, hanem annak én is nagyon tudnék örülni. Én pont nem egy olyan anyuka vagyok, aki mindent megtesz, hogy távol tartsa az apától a gyerekét (gyerekeit), hanem az a fajta, aki inkább egyfolytában szorgalmazza a kapcsolattartást, csak sajnos süket fülekre találok.
Azért nem mindegy rezsi szempontjából, hogy van-e 1-2-3 gyerek, mert ha nincs, akkor nekem elég lenne egy egyszobás otthon is. Ha pedig 3 gyerekem van, (akiből ugye kettőt már felneveltem), nagyobb otthon is szükségeltetik (legalább úgy, hogy két gyereknek egy szoba), ennél fogva kb. dupla a rezsi. Tehát ebből a szempontból nem mindegy, van-e gyerek, vagy nincs gyerek. Természetes, ha egyedül laknék nagy lakában, akkor tök mindegy, hogy ott van-e a gyerek, vagy sem, de ha az ember hármat nevel, akkor bizony már nem mindegy a lakás mérete, ennél fogva az ára és a rezsiköltsége.
De legalább azt, hogy maradi vagyok és földhöz ragadt, még senkitől nem hallottam, úgyhogy ezen csak mulatozni tudok:)
egyébként nem szánom vitának.
Hagyjuk már ezt a veled valaki jól kitolt szöveget.
Soha nem írtam ilyet, és mivel nem ismerjük egymást így fogalmad sem lehet az életemről. Remélhetőleg nem is lesz.
Amit írsz, az már megbocsáss de blődség.
A blődség, nem igazán tükrözi hűen a valóságot. Inkább maradi és földhözragadt.
A különélő anyák egy dolgot elfelejtenek.
Ha kedvesebbek volnának apukával, ha aktívan belevonnák a gyerek életébe, ha egyszer is a harácsoláson kívül eszükbe jutna hogy mivel a fél nyáron nála van a gyerek, így ne fizessen gyerektartást merthogy így kétszer tartja, stb.
Ha eszükbe jutna az erőfitogtatáson kívül, /amit a behajtóra értek/ az, hogy figyelembe vesznek egy esetleges rossz élethelyzetet, akkor talán az apukák nagy része is építő jelegű volna, még ha külön is nevelik a gyereket.
Azonban ehhez ész kellene. Nem is ész. Az hogy egyáltalán a tudatig eljusson mindez, amit itt írtam. Nem is ez. A lényeg komplexen.
Villany, fűtés, víz…. Te nem világítasz? Te nem fürdessz? Te nem fűtessz? Ez kicsinyesség, és igazából azt jelzi, hogy nincs valódi kézzelfogható érv, egy komolyabb alátámasztásra!
Nem akartam a vitátokba beleszólni de amikor előjön a "természetben " való tartás és a gyerekre eső rész... Ha van gyerek ha nincs télen fűteni kell az első igőkben talán jobban de ennyi villany kell mert a hűtő, TV, villanyok akkor is kellenek ha nincs gyerek. A különélő szülő akkor is fizet mikor nyáron a gyerek nálla van mondván hozzájárulás az iskolakezdéshez, táborokhoz... Szemetet se csinál többet az a gyerek... Vizzel is lehet spórolni ( a gyerek fűrdővizében gyakran megfürdöm én is) stb. Ami tényleges az a kaja, ruha (amivel megint lehet ügyesen bánni)és a gyerek személyes kiadásai (szemüveg ha kell, spec cipő, gyógyszerek vagy ilyenek)Úgyhogy az meg kimehet a gyt és csp-ből ügyesen... Csak ennyit a természetben való tartásról...
„Fogaljuk össze, hogy az a fél akinél marad a gyerek biztosított megélhetést kap az egész további életére””
Te írtad ez, erre válaszoltam. Nem én állítottam.
Nem 13 éve kapom a 16.000.-Ft-ot, hanem kb. 5 éve. Előtte 4.000.-Ft-ot kaptam. Úgyhogy nem kell itt milliókkal számolni.
Az a szülő, amelyik a gyereket neveli, természetben járul hozzá a tartásához. ( lakás biztosítása, fűtés, gáz, víz, csatorna, közös költség, stb. egy főre eső része, esetleg tv-internet előfizetés, élelem, ruházat, fodrász - mert a haja is nő -, iskolai felszerelések és az iskolával kapcsolatos költségek, nyári táborok, mert az anyának sincs három hónap szabadsága, az apuka pedig egy napot sem tud rá vigyázni, mert ugye ő dolgozik - mert én nem - és akkor nem beszéltem esetleg egy moziról, vagy bármilyen szórakozási lehetőségről). Ezeket nyugodtan összeadhatod havi szinten. Csak az élelme - ha elosztom a családtagok számával az élelemre kiadott összeget, pedig nem pazarlok, meghaladja a 20.000.-Ft-ot. És akkor hol a többi?
Szerintem ezzel mindketten egyetértünk, én csak azt nem szeretem, ha általánosítod a gyerekes anyákat azért, mert - de erről már beszélgettünk - veled valaki jól kitolt.
Nem azonos dolgokról beszélünk.
Habár meggyőződésem, hogy tudod miről beszélek, az is meggyőződésem hogy semmi értelme kiragadott példákkal foglalkozni, most mégis megteszem.
16 000 Ft ot kapsz. Tételezzük fel te is hozzájárulsz a fizetésed azonos arányában mint a volt férjed.
Mivel ezt nem tudjuk mennyi, és mintha praxisról olvastam volna itt, így mondjuk 25 000 Ft, vagy tőbb!!! havonta. Ez összeadva havi 41 000 Ft. Ehhez jön családi pótlék. 13 300 Ft, mindez évi 12 vel szorozva. 651 600 Ft. Ez szorozva 13 /ennyi idős a gyereked/ = 8 470 800. el tudsz vele számolni?
„Ez az összeg biztos elég ahhoz, hogy a gyerektartásból egész további életére biztosítva legyen a megélhetése,”
Ezt nem értem. miért kellene a gyerektartásból egész további életét finanszírozni? talán halmozottan sérült, vagy fogyatékos?
„Fogaljuk össze, hogy az a fél akinél marad a gyerek biztosított megélhetést kap az egész további életére”
Hát igen. Első két nagy gyerekemet (egyedül) indítottam útnak, majd megszakadtam, hogy segítsem őket lakáshoz is jutni. Még most is nyögöm. A legkisebb (13 éves) után 16 ezer forint gyerektartást kapok évek óta. Ez az összeg biztos elég ahhoz, hogy a gyerektartásból egész további életére biztosítva legyen a megélhetése, ugye Sió?
Ez egy teljesen hétköznapi átlagember hozzáállása.
Felvilágosult ember érti amit írtam.
Na, ezt nevezem elfogultságnak! Amivel vagdalózol az a kiragadott példa és a szemellenző! Természetesen van ilyen és olyan eset, vannak szélsőségek és van az átlag, amiről nem beszélünk, mert nincs "csont" amin lehete rágódni és ahol minden zajlik a normális, inteligens keretek között. Szerintem ez neked ismeretlen, így az információkra inkább rászorulsz mint én.
Egyébként meg a gyermek nem csak a jelenben él.Az én felfogásom szerint VAN jövője, amit mi szülők tudunk anyagilag megalapozni és biztosítani. Nem szeretnék senkit untatni azokkal a tényekkel amik mint költségek jelentkeznek minden korosztályban. Ezek a költségek az évek számával egyenes arányban nőnek. De nem ez a lényeg, hanem a felelősségvállalás. Annak pedig vannak anyagi vonzata is, akármennyire nem szeretnénk, hogy legyen.
Sajnos nem azért írtam a fórumba, hogy szórakozzam - ellentétben veled - hanem azért, hogy tájékozódjam a végrehajtási kérdést illetően.
Elfogult? Miről beszélsz? Nézz szét a világban, és ne egyedi példákkal takarózz!
Anyagi áldozattal nem jár egyetlen gyerek sem! Ezt nem úgy hívják!
Szerinted, pl. egy kétéves gyerek mikor kerül havi 40 000 Ft ba? Mindkét szülő részéről együttessen! Elárulom. Soha.
A valóságban egy tizennyolc éves nyílt végű pénzügyi tranzakcióról beszélünk, a gyakorlatban maradványérték nélkül.
Nézz szét a világban, a legtöbb válás után anyuka terpeszkedik a közösen felépített, vagy megvett lakásban, apukának a szája jár max!!! És ezek után fizessen havi 20-25 e. Ft ot, meg éljen meg albérletben! Fogaljuk össze, hogy az a fél akinél marad a gyerek biztosított megélhetést kap az egész további életére. Akit kizárnak, annak vége, ha nem sikerül az első években megkapaszkodnia, akkor nagy valószínűséggel szenvedélybeteg lesz, akit ráadásul kizártak a gyereke életéből. Anyagi, és lelki teher, meggyötrés!
Úgyhogy mielőtt véleményt formálsz, vagy csak szórakozol!!! Előtte informálódj!
Tisztelt Óbudafan!
Köszönöm a választ, én is így gondoltam.
Sió
Úgy látom, meglehetősen elfogult vagy a külön élő apukák iránt. Le kellene venni a szemellenzőt és meglátni azokat az apukákat is, akik valóban leköphetnék a tükörképüket az értékrendjük miatt. És igen. Annak a gyermeknek 2 szülője van. Ez pedig anyagi áldozattal is jár.
Az előző Gabicsek é.
Jogos.
Sok anyának is magába kéne szállni, amikor 2-3 hónap tartásdíj elmaradása után végrehajtást kér, és mondjuk földönfutóvá teszi/ vagy megpróbálja!!!/ apukát!
Sok anyának is magába kéne szállni, amikor beír ide és kislányom, kisfiam, megnevezést használ. Talán kislányunk, kisfiunk, merthogy a szavaiddal élve ketten csinálták! A gyerek nem magántulajdon!
Sok anyának is magába kéne szállni amikor kisajátító, öntörvényű, aljas módon kizárja, vagy kizáratja a másik szülőt a gyerek életéből.
Sok anyának is magába kéne szállni, amikor tudja mi a jó gyereknek anélkül hogy bárkinek elmondta volna egy kétéves gyerek, /az anyját is ideértve!!!/ hogy neki mi volna a jó. / kizárt hogy apa nélküli, kétheti két nap kielégíti a gyerek szülő iránti vágyát, és boldog egy ilyen mesterségesen apátlanított helyzetben!
Sok anyának magába kéne szállni, amikor személyes sértettségét kivetíti a gyerekre, és megfosztja őt az egyébként bankként funkcionáló / annak tekintett!!!/ másik szülőtől.
Sok anyának magába kéne szállni, és elgondolkodni azon, hogy havi 30-40 ezer forintokat, rákölt –e a gyerekre, és nem-e takarózik-e a van-e mit enni hangzatos szlogennel!!!
Ha mindennap téliszalámit eszik a gyerek, akkor se kerül 40 ezerbe havonta!
Folytassam? Tudod jól, hogy mire gondolok /mert értelmes vagy!!!. /
Sok nő megélhetésnek tekinti a gyereket, amit a kissebség segély formájában kap meg rá, azt a fehér többség tartásdíj címén kap meg.
Egyszer, csak egyszer látnám, hogy megkérdezik évekre visszamenőleg bárkitől, hogy az évi 480 000 Ft mire ment el? Megnyugtatlak hogy sokan bajban lennének!
Köszi Casablanca!
Én meg naivan azt hittem mivel gyerekről van szó hamar megy...:)
Lehet vagy fél év. De ha nincs mit fognia a kötelezetten, akkor örök idő meg egy nap...