Gyermek láthatás

Fórum → öröklés és családjog
újabb elöl     új hozzászólás

deri # 2006.02.20. 17:30

Sziasztok!
Deri vagyok, új a fórumon.
Segítségeteket szeretném kérni láthatás kérdésében. 1 éve váltam el, van egy 5 éves kislányom. A láthatást a bíróság vasárnap 9-18 óráig határozta meg. A hétvégén nem tudtam 9 órára a kislányomért menni csak 10 órára, amit napokkal előtte közöltem a volt feleségemmel. Fél tízkor kaptam egy SMS-t hogy mivel nem értem oda 9.00 órára, ne is menjek a kislányért. Kérdésem: Van e joga volt feleségemnek ahhoz, hogy megtagadja a láthatást, ha nem érek oda pontosan arra az időpontra, amit a bírósági végzésben meghatároztak? Pedig otthon voltak és tudott róla, hogy később megyek. Előre is köszi a segítségeteket!

ObudaFan # 2006.02.20. 17:58

A gyámhatóság állhat(na) segítségedre, ha a kapcsolattartás végrehajtásával kapcsolatban vita van, de egy egy órás késésnél az anyuka könnyen kimagyarázza magát. Meg egyébként is, ha csak egyszeri vita van, akkor jobb a békesség, mert ha elmérgesedik a viszonyotok, véres csaták árán fogod tudni kivívni, hogy lásd a gyermeket.

deri # 2006.02.20. 18:12

Sajnos nem az első eset. Sportoló vagyok és többször előfordult, hogy délelőtt nem tudtam érte menni, mert meccsem volt. Délután pedig már nem adta oda a kislányt. Az ismerősömnél ez rugalmasan működik, ha nem ér rá vasárnap, megegyeznek az exével a szombatban. Vele abszolut reménytelen. "Fafejűen" ragaszkodik a végzéshez (9.00). Ha akkor nem vagyok ott nem vihetem el a kislányom.

ObudaFan # 2006.02.20. 22:48

Próbálkozhatsz a gyámhivatalnál, de kérdés, hogy tudnak-e segíteni. Esetleg , ha azért van valami rendszeresség a hétvégéidben, érdemes lenne a kapcsolattartás újraszabályozását kérni.

deri # 2006.03.03. 11:04

Köszönöm az eddigi segítségedet!
Újabb probléma merült fel. Megkaptam a tavaszi futball forduló időpontjait és minden vasárnap meccsem van. Az exem hallani sem akar arról, hogy szombatra tegyük át a láthatást. Eldöntöttem, hogy bírósághoz fordulok. Kérhetek e gyorsított eljárást, hogy minél előbb új határozatot hozzon a bíróság a körülményekre tekintettel? A bajnokság márc. 12.-én indul és június végéig tart. Szerződés köt az egyesülethez, nem tehetem azt, hogy nem megyek el meccsre, így viszont nem láthatom a kislányom. Várom válaszod!

ObudaFan # 2006.03.03. 17:36

Kérj ideiglenes intézkedést, aztán hátha.

deri # 2006.03.03. 17:51

Az ideiglenes intézkedést a bíróságtól kell kérnem, vagy a gyámhatóságtól? (2 éven belül történt a válás)

ObudaFan # 2006.03.03. 18:05

Bíróság.

deri # 2006.03.03. 18:32

Köszönöm!

ObudaFan # 2006.03.03. 19:19

Nincs mit.

trist # 2006.03.03. 20:05

Amennyiben csak apasági per során vállalja az apa az apaságot, van-e joga látni a gyereket ,esetleg láthatásra elhozni az anya otthonából , a gyerek kora mennyire befolyásolja a láthatást, hány hónapos illetve éves korától hozható el ?

ObudaFan # 2006.03.03. 20:08

Van joga, ha az apasága megállapítást nyer, a többi kérdésre a válasz sok körülménytől függ: ha az apáról nem kell feltenni, hogy a gyermek nevelésére bármilyen veszélyt jelent, akkor el is hozhatja az ítéletben/gyámhatósági határozatban írt napokon.

derill # 2006.03.04. 21:53

deri: a munkahelyi elfoglaltság miatt elmaradt kapcsolattartást köteles az anya pótolni. Tehát ha igazolod, hogy munkahelyi elfoglaltságod miatt marad el a kapcsolattartás a gyámhivatal köteles azt pótoltatni.

Jó lenne pontosan tudni, hogy mi van a kapcsolattartást szabályozó határozatban, mert az is számit.

trist: teljesen mindegy, hogy hogy lesz valaki apa, ha bejegyzik, joga van kapcsolattartásra az elvitel jogával, és nem korhoz kötött. Sőt, ha nem volt még gyermekelhelyezési per, akkor pontosan olyan jogai vannak a gyerekkel kapcsolatban, mint az anyának.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

ObudaFan # 2006.03.05. 09:19

Tartok tőle, ez nem munkahelyi elfoglaltság lesz. Ha minden vasárnap van meccs, ez valamelyik megyei bajnokság lehet, ami viszont amatőr bajnokság.

derill # 2006.03.05. 22:23

Az gáz. Akkor el kell dönteni, hogy mi a fontosabb. Merthogy nincs olyan döntéshozó, aki képes adhoc meccsekhez igazitani a kapcsolattartást.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

pocak # 2006.03.06. 10:08

Bíróságon kötött kapcsolattartási egyezséget két éven belül milyen indokkal lehet módosíttatni eredményesen?
Az egyezség sajnos nagyon hátrányos a páromra (ő a különélő apuka) nézve, és szerintem a 4 éves kislányra nézve is.
Úgy szól dióhéjban, hogy havi 1 alkalom, 3 óra időtartam, az anya lakásán, és ugyanez a páros ünnepek másnapján.
Az anya keresetiében állt ez ugyanígy, a mi ellenkeresetink havi 1 hétvégére (szombat-vasárnap) szólt nálunk alvással, plusz nyáron 2x1 hét, és a páros ünnepek másnapja.
3 tárgyalás is volt, környezettanulmány, óvodai vélemény, tanúk. A pszichológusra már nem került sor, mert benyújtottunk egy kompromisszumos egyezségi javaslatot, melyben az állt, hogy havi 2x1 nap 10-18-ig elvitellel (de nincs nálunk-alvás), páros ünnepek másnapja elvitellel, és nincs nyári 2x1 hét, mindez a gyerek hat éves koráig.
A harmadik tárgyaláson erről egyezkedtek, aztán hogy ebből hogyan hozták ki azt az "egyezségnek" csúfolt vmit, amit fentebb írtam és ami nem más mint az anya kereseti kérelme, én magam se, de a párom se érti.
Csak annyit tudok, hogy a bírónő mondta a feleknek, hogy ha nem egyeznek meg, és ragaszkodnak a pszichológushoz, akkor azt nekik kell fizetni, továbbá ha nics egyezség, akkor a vesztes fél fizet mindent. (Úgy gondolom, jól csőbehúzták, mert egyébként tárgyi költségmentes a per, tehát a pszichológust és a tanúkat az állam állja amúgyis. Persze az anya ügyvédi díját ránk lőcsölhették volna, ha vesztünk) Erre aztán a párom is megijedt, meg már elege volt a sok pereskedésből, ami az állását is veszélyezteti, így belement ebbe, bár az ő bevallása szerint ahhoz azért ragaszkodott, hogy legalább a ház körül hadd sétálhasson a gyerekével.
De ez természetesen nincs benne sem a jegyzőkönyvben, sem az egyezségben. Az anyukának meg persze esze ágában sincs betartani a tárgyaláson tett szóbeli ígéretét erre vonatkozólag.
Ráadásul szerintem van az egyezségnek egy diszkriminatív része is.
Úgy szól, hogy páros ünnepek másnapja, 15-18-ig, de ha az anyukáék ekkor elutaznak, akkor azt ezt követő kedd ilyen időpontban.
Namost nyilván papíron anyukáék mindig el fognak utazni, így mindig kedd lesz belőle, az viszont már nem munkaszüneti nap, így ha a párom éppen délutános lesz (mert műszakozik), akkor nem fog tudni menni. Azt meg jól tudjuk, hogy a jelen jogi szabályozás szerint az elmaradt időszakos kapcsolattartás nem pótolható. Tehát elméletben az is előfordulhat, hogy egyáltalán nem lesz neki időszakos kapcsolattartási lehetősége a gyakorlatban. Jól érzem, hogy az egyezség ezen része sem éppen fair?

Ez az egyezség 2006 február elején köttetett, azzal a záradékkal, hogy a kislány 6 éves korától a felek új egyezséget kívánnak kötni.
A párom már nagyon bája, hogy "megijedt a tárgyaláson és bedobta a törülközőt", ráadásul már megint kijátszották a jóindulatát. Szóval szeretnénk módosíttatni. A 3 órás időtartamot kicsit kitólni, és az elvitellel. A havi 1 nap is nagyon kevés, de vminek örüljön anyuka is, telhetetlenek nem akarunk lenni.

Van esély módosíttatni az egyezséget az egyezségkötés után akár pár hónappal is?
A jogszabályban az szerepel, hogy akkor lehet, ha az alapul vett körülmények jelentősen megváltoztak, és a módosítás amúgy a gyermek érdekében áll.
Az nem lehet nyomós ok, hogy a jogyzabály szerint az elvitelt nem is lehetne megtagadni, apuka tévedésben volt, nem tudta, hogy ez neki szinte alanyi joga, ezért alapvetően nagyon hátrányos az egyezség mind az apa, mind a gyermek jogaira nézve, és a módosítás jobban szolgálná a kapcsolattartás eredeti célját?
(A kislány egyébként már nagyon el szeretne jönni az apjával. A tárgyalás utáni kapcsolattartáson a kislány megkérdezte az apját, mikor mehet már el vele, a párom meg megmondta neki, hogy kérdezd meg erről anyádat, mert ő nem engedi. Erre a gyerek megkérdezte az anyját is , és nagy hisztit lerendezett az anyja előtt, a párom azt mondta, úgy hanyatt vágta magát közben, hogy szegénynek nagyon be is koppant a feje a padlóba. )Ezek után szerintem felelős szülőként nem is tehetne mást a párom, minthogy kérje a módosítást, mert a kislány az elkövetkezendő 2 évben (hat éves koráig) akár többször komoly kárt tehet magában, és valószínű, hogy ezt is a párom ellen fordítaná csak az anyja. /Ja, természetesen könnyű testi sértéses eljárást két évvel ezelőtt (a szakításuk után 5 hónappal) már indított ellene./

Engem még azért is zavar az anya lakására való korlátozás, mert így a páromnak nincsen tanúja. Tehát bármivel begyanúsíthatja az anya már megint, és kezdődhet újfent az ellenbizonyítási szélmalomharc, másrészről az újabb kapcsolattartási perben (akármikor is legyen a következő) a párom semmiféle bizonyítékkal nem fog rendelkezni arra vonatkozólag, hogyan teltek a kapcsolattratások, a lánya mennyire ragaszkodik hozzá, az anya hogyan zavarja a kapcsolattratást mindeközben, stb...

(Még egy kis adalék, az egyezségkötési első kapcsolattartáson a párom megjelent a lakáson 15:00 kor (a végzés szerinti időpontban), anyuka élettársa beengedte, anyuka meg kiszólt a szobából, hogy "most fektettem le" (mármint a kislányt).
Tehát még a saját szája íze szerint köttetett egyezséget sincs ínyére maradéktalanul betartani. Hát ilyen anyukával állunk szemben.
Mit tehetünk?

kérdezőné # 2006.03.06. 10:48

ASZTA.... nagyon gáz az ügy! Teljes döbbenet! Ismét egy bíróság/bíró/bírónő, aki a gyermek érdekeinek maximális figyelembevételével, és érdekeinek képviseletében járt el... Felháborító!
Jó tanácsom pedig nincs, abszolút patthelyzetnek érzem, amiben a bíróság szorosan partner volt a megoldás helyett!, hogy legyen már egy üggyel kevesebb.

De azt is gondolom, hogy a hozzáértők, ha van megoldás, segíteni fognak. Magánemberként pedig azt gondolom, hogy IGENIS a gyermek érdekei azt kívánják, hogy ezen minél hamarabb módosítsanak.

pappa # 2006.03.06. 11:33

Pocak! Ez rettenetes! Én is teljesen meg vagyok döbbenve!

kérdezőné # 2006.03.06. 12:27

pocak: a magyarország.hu/ügyintéző/ügyleírások/család/házasság/házasság felbontása/kapcsolattartás alatt olvastam, hogy két éven belüli módosítást a bíróságon lehet kérni, de olvasd el te is!

pocak # 2006.03.06. 12:39

Köszönöm az együttérzéseket. Ezek szerint mások is úgy látják, borzalmas ez az "egyezség".

Pedig nem is az Isten háta mögött vagyunk, a Veszprémi Városi Bíróságról van szó.

Ja, és fellebbezni sem lehet. Nekem ez volt az első ötletem, amikor a párom kijött a tárgyalásról és elmesélte, én rögtön átláttam a csőbehúzást.
Õ szentül hitte, az ért vmit, hogy ahhoz azért ragaszkodott, hogy sétálni hadd mehessen le vele. Én mondtam neki, nagyon csodálkoznék, ha ilyen benne lenne a végzésbe. Mert szerintem a jogszabály ilyet nem ismer. Létezik a tartózkodási helyen való meglátogatás, és létezik az elvitel. Mondtam neki, hogy vagy elhozhatod, de akkor akármerre, nem csak a ház körül, vagy nem hozhatod el. De ilyen, hogy nem hozhatod el, de lemehetsz vele sétálni, ilynről még nem hallottam. És a gyámügy is azt mondaná rá, hogy nem végrehajtható.
Na mindegy, a baj az, hogy a végén a bírónő megkérdezte tőlük, hogy lemondanak-e a fellebbezési jogukról, ő meg ebben a hiszemben lemondott róla, csakhogy mielőbb végrehajtható végzése legyen.
Sajnos csak ő is most látja, hogy fontos a végrehatható végzés, de még fontosabb, hogy mi áll benne.

pocak # 2006.03.06. 13:13

Köszönöm, kérdezőné.
Igen tudom, hogy két éven belül bírósághoz lehet fordulni. (mondjuk, ismerve a helyi gyámhivatalt, a bíróság még talán ebben a helyzetben is szerencsésebb választás) A probléma csak ott van, hogy az erről szóló kormányrendelet megszabja, hogy milyen esetben lehet két éven belül módosítást kérni. Azaz, ha nem ilyen indokkal tesszük, akkor szinte reménytelen eredményt elérni.

A kapcsolattartás újraszabályozása
32. § (1) A kapcsolattartás újraszabályozását - ide nem értve a kapcsolattartás korlátozását, szüneteltetését vagy megvonását - a kapcsolattartást rendező határozat jogerőre emelkedésétől számított két éven belül abban az esetben lehet kérni, ha azok a körülmények, amelyekre a bíróság vagy a gyámhivatal a döntését alapította utóbb lényegesen megváltoztak és a kapcsolattartás újraszabályozása a gyermek érdekeit szolgálja.

Az, hogy a módosítás a gyermek érdekét szolgálná, szerintem minden jóérzésű embernek evidens, bár anyuka erről biztosan másképp vélekedne.
Keményebb dió a lényeges körülményváltozás bizonyítása. (Hacsak az nem nevezhető lényeges körülményváltozásnak, hogy apuka rájött, hogy csőbehúzták, és kezd tisztán látni!)
Nehéz ilyet felmutatni, hisz csak egy hónap telt el azóta.

Mondjuk az is igaz, hogy azzal senki nem számolt eddig, és a tárgyaláson se került megvitatásra, hogy a kislánynak ilyen erős az óhaja és akarata az iránt, hogy eljöhessen az apjával. Ez egy olyan jelentős körülmény, amivel a per alatt a bíróság nem számolt. Vajon számítani fog ez?

apucika # 2006.03.06. 14:35
Ezek a döntések annyira átgondolatlanok annyira embertelenek és szerintem megalázóak minden tisztességes embert mélységesen felháborít. Nem tudom elhinni azt, hogy azok az emberek
  • mert ők is emberek-- akik ilyen helyzetbe hozzák a másikat döntéseikkel, hogy képesek munkájuknak tekinteni mind azt amit végeznek. Ennyire nem számít a tisztesség?
Ügyemben is szeretnék korrekt eljárást de a tiszta beszédre a válasz az volt "örüljek neki, hogy ....stb inkább nem folytatom.

Katasztrófa és siralmas, legyen erőtök ehhez még !

kissember # 2006.03.06. 15:23

No hát azok után ami pocakkal történik, meg másokkal is megtörtént, egy csöppnyi bizodalmam nincs a továbbiakban a bíróságga kapcsolatban :(

derill # 2006.03.06. 17:05

Pedig bizni érdemes. Vannak nagyon jó birók és nagyon jó biróságok. De sajnos tudomásul kell venni, hogy a legszuperebb biró sem tehet semmit, ha a felek egyezséget kötnek. Ez az egyezség végrehajtható, csak épp rendkivül hátrányos az egyik félre. De ha egyszer beleegyezett, a biró sem tehet mást, mint, hogy jóváhagyja. Nem állhat neki magyarázkodni, hogy gondolkozzon apuka, biztos jó ez a gyereknek?

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

pappa # 2006.03.06. 18:18

Derill, a bírónak nem kellett volna nyomást gyakorolnia az apára hogy egyezzenek már meg és már bocsánat, miféle egyezséget hagyott jóvá? Olyat, ami egyértelműen hátrányos a gyerekre,mert az apja nem viheti el és kiteszi a gyereket a szülők közötti ellentéteknek. Érzésem szerint ez pedig jogellenes. Gondolom Pocakéknak nem volt ügyvédjük és rettenetesen nehéz lehet ügyvéd nélkül nyomás alatt jól dönteni.
Lassan úgy néz ki ez az ország hogy akinek nincs elegendő pénze és nem tud ügyvédet fizetni az ne is láthassa a gyerekét.