Adósság öröklése?

Valamit félreértettél. Nyilván nem öröklési alapon követelt a hitelező a volt házastárstól, hanem azért, mert annak a tartozásnak ő is egyetemleges adósa volt.

Szóval mi is a konkrét problémád?

Ezt értem, de hallomásból tudok egy esetet, amikor a bank nem zárta le és követelte a hitel fennmaradt összegét az adós halála után, hanem a törlesztés folytatását követelte az örökös elvált feleségétől, miután gyermekei visszautasították az örökséget (2007-es eset). Amennyiben már előre lehet tudni, h az adósság nagyobb mint az örökül hagyott ingatlan és ingóság összértéke érdemesebb visszautasítani az örökséget, nem? Ebben az esetben követelheti -e a bank bárkitől a fennmaradt összeg törlesztésének folytatását? Ahogy feljebb írtam ilyen esetről hallottam 2007-ből....

Vagy ilyenkor a hagyatéki tárgyaláson az elvált feleségnek is meg kell jelenni és visszautasítani az örökséget?

A főkérdés olyan értelemben nem releváns, hogy mindenki aki jogosult lenne öröklésre vissza is utasíthatja azt - az állam kivételével. A hitelezők felosztják egymás között a hagyatékot, ha nem fedezi az adósságokat az megint csak pech - de ez is független magától az örökségtől, mert akárki örököl az öröklött összegtől többet nem lehet követelni tőle.

Tisztelt Jogi Fórum!

Az alábbi helyzetben hova száll az adósság?
Apa különböző hiteleket hátrahagyva hal meg. Egy fiúgyermek vissszautasítja az örökséget.
Örökölhet -e adósságot apa volt felesége (elváltak 16 éve)esetleg fiúgyermek gyermeke?

Vagy ilyenkor a hitelezők leírják veszteségnek a hátramaradt adósságot?

ObudaFan!
Nagyon remélem, hogy odáig nem fajul a dolog, szeretnénk elkerülni a hosszadalmas procedúrákat, már így és épp elég álmatlan éjszakánk volt...mindenképpen megpróbáljuk felvenni a kapcsolatot a vonalat ténylegesen használóval, hogy ismerje el a tartozását. Ha nem megy talán még mindig megszerezhetjük a szerződést, ami igazol minket (bár nem tudom, hogy ezeket meddig őrzik...)

Ha rajtatok mégis behajtanak valamit, fizetési meghagyásos eljárást lehet indítani a vonalat ténylegesen használó ellen.

ObudaFan! Köszönöm a választ. Bár őszintén szólva semmiképp nem akarunk egy olyan tartozást kifizetni, amit nem mi csináltunk, hanem a kft. Hiába szerepel apósom neve rajta, nem ismerjük el. Békéltető testülettel beszéltünk, azt mondják, üljünk le a legal invest-tel... Nem tudom, hogy a valódi adóst hogyan lehetne ebbe bevonni?

Pedig csak a maradékig.

Jut eszembe: az öröklési bizonyítványon szereplő hagyaték mellett szerepel egy ú.n.: temetési költség címén hagyatéki teher. Ettől függetlenül létezik, hogy az egész összeg mértékéig felelnénk és nem csak a maradékig?
Mert a közjegyző szerint az egész összeg számít, ha mégis fizetni kellene.

Tisztelt Jogi Fórum!

Értem, hogy lehetőleg egy topicban tegyek fel kérdést, de lehet, hogy nem jó helyen érdeklődtem a gépjárműveknél?

Gépjárműadó fizetési kötelezettsége kit terhel, ha a gépjármű tulajdonosa egy lízingcég, üzembentartója pedig elhunyt, ráadásul a gépjármű bűncselekmény tárgyát képezte?
A kocsi és a forgalmi engedélye a halálesetkor (2010.02.10.) már ismeretlen helyen volt, a volt férjem azokat ismeretlen személynek átadta. Azért, hogy ki lehessen vonatni a forgalomból, feljelentést kellett tenni a rendőrségen, amit a lízingcég, mint tulajdonos, később meg is tett, ezért azután rendőrségi körözés alatt állt a gépjármű. A forgalomból a tulajdonos meghatalmazásával kivonattam, de csak fél évre (2010.nov-máj.) lehetett, így annak leteltével (2011. máj 04-én) a kocsi automatikusan visszaállt – papíron - a forgalomba, holott akkor a rendőrségi körözés már érvényben volt. 2011.okt.18-tól 10 évre a tulajdonos kivonatta a gépjárművet a forgalomból. A nyomozást 2012. áprilisában zárták le, eredménytelenül.
Írtam a hivatalnak, de válaszul csak az ügyintéző hívott fel telefonon, hogy akár részletekben is, de fizessem be a 2011. máj-okt. között keletkezett adót. Azóta is újra és újra kiküldik a csekket.
Én "csak" a volt feleség vagyok, a haláleset előtt elváltunk, a volt férjem örökösei a három közös gyermek.

Válaszukat köszönöm.

Egyébként szerintem ez csak egy kis faktor cég (Legal Invest), még arra sem vették a fáradtságot, hogy tértivevényes levélben keressenek meg bennünket. Ha mi nem vesszük fel velük a kapcsolatot, fogalmuk sem lenne, hogy mi van. Mivel jogkövető állampolgárok vagyunk, és nem tudtuk mi ez az egész, gondoltuk tisztázzuk a dolgot. Hát most itt tartunk...

Tisztelt ObudaFan!

Az ügy jelenleg itt tart:
Pénteken a behajtó cég ügyvédje keresett meg bennünket az elhunyt nevére címezve (ennyire képben van az ügyvéd, hogy még az sem jutott el a tudatáig, hogy már az örökösökkel állnak kapcsolatban), egy sablonszöveget tartalmazó levél formájában, miszerint 8 napon belül fizessünk, különben kénytelen lesz jogi útra terelni az ügyet. Ügyvédre nem igazán van anyagi keretünk, így felkerestünk egy ingyenes tanácsadót, szerinte a szerződést is látni kellene, de nagy valószínűség szerint nem fognak odáig jutni a dolgok, mivel a számlamásolatok nem bizonyítékok és mással nem valószínű, hogy rendelkeznek, így a bíróság elutasítaná őket. Mi nem szeretnénk hosszadalmas jogi procedúrát, így megpróbáljuk bizonyítani valahogy, hogy az a felelős aki használta a telefonvonalat. A baj az egészben az hogy apósom neve szerepel a számlafogadó helyén, így:
apósom neve xy és tsa kft. Csakhogy neki üzleti kapcsolaton kívül semmi köze sem volt a kft-hez.
Az a baj, hogy a tartozást utólag is be tudják venni a hagyatékba a közjegyző szerint, aki csinálta az öröklési bizonyítványt, kivéve ha tudjuk bizonyítani, hogy nem ő a felelős, de hogyan?

sanyika53

„ Hogy fordulhat elő, hogy az örökhagyó lánya nincs feltüntetve az örökösök között, pedig nem lehet következtetni a jegyzőkönyvből arra, h. lemondott volna az örökségéről?”

Ezt látatlanban megmondani lehetetlen, lehet, hogy nem ez volt az első tárgyalás, aminek a jegyzőkönyvét ismeritek, és már korábban visszautasította.

„ Le lehet mondani az örökségről úgy, h. az örökhagyó unokatestvéreit nevezi meg az örökhagyó leánya?”

Nem lehet senkit megnevezni, a sorban következő törvényes örökös a következő lehetséges örökös.

„ Milyen esetekben KÖTELES felderíteni a közjegyző az élő, ilyen távoli rokonokat? Mert az a gyanúnk ha 24 millió Ft bankbetét várt volna az örökhagyó exfeleségére és leányára, akkor nem kerültünk volna a képbe...”

Teljesen mindegy, mekkora a vagyon, a közjegyző megkérdezi az általa felderített rokonokat, hogy ki lehet az örökös. Ha aktív vagyon maradt volna, vélhetően nem kerültök képbe, mert akkor nem utasították volna vissza az öröklést, így akkor ezért nem kellett volna, hogy felderítsen titeket a közjegyző.

„ Hogyan ismerhetjük meg a jelzálogkölcsön és egyéb banki szerződések tartalmát? Kérhető-e ez a dokumentum közvetlenül a közjegyzőtől?”

Ha a hagyatéki hitelezői igényt a bank az eljárásban előterjesztette és ezeket az iratokat csatolta, akkor mindenképpen.

„ Hogyan lehet lemondani az örökségről? Mert ha az örökhagyó lánya visszautasította az örökséget, akkor elvileg be kellett volna jelentenie a leszármazói adatait.”

Gondolom, a leszármazók is visszautasították. A közjegyzőnél írásban vagy a következő hagyatéki tárgyaláson lehet visszautasítani.

DKrisz

A probléma az, hogy a kérdésből sem igazán derül ki, hogy hol is tart az ügy. Ez a "behajtó" csak valamilyen faktorcég, vagy már egy önálló bírósági végrehajtó vajon?
Szerintem az összes irattal keress fel egy ügyvédet.

Köszönöm szépen a válaszokat. Nézzék el tudatlanságomat, de sajnos fogalmam sincs hogyan működik egy ilyen ellentmondás, még nem kellett szerencsére ilyesmivel foglalkoznom. A fizetési meghagyás, ha jól tudom közjegyző által készített okirat. A legutóbbi levél már a behajtó ügyvédjétől jött, fizetési felszólítás címen, 8 napos határidővel fizessünk, ellenkező esetben megteszik a szükséges jogi lépéseket. Szerintem jogtalan az egész, csak nem tudom biztosan, hogyan döntene egy bíróság az ügyben.
Elég nagy fejtörést okoz a családnak, hogyan is tudunk ebből kimászni, ami tulajdonképpen nem is a mi, illetve elhunyt szerettünk sara, hanem a cégé, aki használta és fizette évekig a telefonvonalat. A behajtó cég egyszerűen figyelmen kívül hagyja a tényt, hogy apósomnak semmi köze sem volt a nevezett céghez, őket csak az érdekli, hogy az ő neve is szerepel a számlákon. Természetesen szerződést nem mutattak, ami bizonyítaná a két fél között fennállt jogviszonyt. Szeretnénk a lehető legrövidebb, legegyszerűbb módon véget vetni az egésznek, de nem tudom, hogyan lehetne ezzel a céggel megértetni, hogy semmi közünk az egészhez.

Tisztelt Fórumozók!

2012. őszén hunyt el egy távoli rokonunk.
2013. márciusában a közjegyző megtartott egy hagyatéki tárgyalást, ahová egyetlen személyt idéztek be, az örökhagyó volt feleségét, aki nem jelent meg.
A jegyzőkönyvben fel van tüntetve, h. az "exfeleség" a hagyatékot írásos nyilatkozatában visszautasította, illetve az örökhagyó lánya bejelentette az örökhagyó nagyszüleinek leszármazóit. Az örökhagyó lányáról, mint lehetséges örökösről a jegyzőkönyvben egy szó sem esik.
A jegyzőkönyvben örökösként fel vannak sorolva az örökhagyó unokatestvérei, természetesen közöttük a féltestvér bátyámmal, aki már 45 éve külföldön él.
A vagyon pár ingatlanból (egy lakás, minimális résztulajdon beépítetlen telkekben, mezőgazdasági földterületben) áll, értéke kb. 5,8 millió Ft.
A hagyatéki teher (temetés, bankszámlák és jelzálog- és személyi kölcsön tartozások, hitelkártya-tartozások, faktorált tartozások, stb.) összege kb. 24 millió Ft.
A fentieken kellene osztozkodnia összesen 15 örökösnek, valamennyien unokatestvérek.

• Hogy fordulhat elő, hogy az örökhagyó lánya nincs feltüntetve az örökösök között, pedig nem lehet következtetni a jegyzőkönyvből arra, h. lemondott volna az örökségéről?

• Le lehet mondani az örökségről úgy, h. az örökhagyó unokatestvéreit nevezi meg az örökhagyó leánya?

• Milyen esetekben KÖTELES felderíteni a közjegyző az élő, ilyen távoli rokonokat? Mert az a gyanúnk ha 24 millió Ft bankbetét várt volna az örökhagyó exfeleségére és leányára, akkor nem kerültünk volna a képbe...

• Hogyan ismerhetjük meg a jelzálogkölcsön és egyéb banki szerződések tartalmát? Kérhető-e ez a dokumentum közvetlenül a közjegyzőtől?

• Hogyan lehet lemondani az örökségről? Mert ha az örökhagyó lánya visszautasította az örökséget, akkor elvileg be kellett volna jelentenie a leszármazói adatait.

Köszönöm!

DKrisz

Ha jön fizetési meghagyás, határidőben ellent kell mondani. Egyébként más teendő nincs.

Én azt tanácsolom, hogy nem foglalkozz velük. Majd lekopnak egy idő után.

Üdvözlet!

07.13-án 20.41-kor írtam egy üzenetet adósság-örökléssel kapcsolatban, kérem, ha valaki tud ezzel kapcsolatban segíteni írjon! köszönöm

A közjegyző hagyatéki teherről nem rendelkezik, ha azt az örökös vitatja, legfeljebb ideiglenes hatállyal adja át a hagyatékot, ha ezt a hitelező kéri. A tartozás egyébként úgy közös, hogy azért egyetemlegesen felelnek az adóstársak, tehát a bank felé a teljes tartozással felel az örökös, mégpedig minden örökös, a bank felé az egyetlen korlát az örökrész értéke. Egymás között meg egyenlő arányban az élettárs és az örökösök, utóbbin belül az egyes örökösök is egyenlő arányban.

Úgy tűnik, a közjegyző így gondolja. Fele-fele arányban kellene megosztani a feleség és az örökös 3 gyerek közt? Vagy egynegyede jut így a feleségre? Megintcsak kérdezem (mint a banki kamatozás folytatására vonatkozóan is), pontosan milyen jogszabályhelyen lelhető fel ennek alapja?

Ezt miből olvastad ki? A közös az közöset jelent. Hogy terhelné akkor acsak az egyik felet?

Köszönöm - nem bíztató ...
"A házassági vagy élettársi vagyonközösség alatt keletkezett tartozás közös" - ebből a válaszból nem világos számomra, hogy az örökhagyó és vele együtt élő (be nem jegyzett) élettársa által együttesen összehozott banki adósságokat (különféle kártyahitelek, folyószámla- és tartozásrendező hitelek) kizárólag az örökhagyó gyerekeinek kell megfizetni? Még ha az örökhagyó nevén is voltak ezek a hitelek,"közös tartozás", jól értem, hogy mégis csak az örökösök a kötelezettek, az életben maradt házastárs mentesül a visszafizetés terhe alól?

• Naná!
• Nem.
• A hagyatéki hitelezőknek egyáltalán nem kötelező bejelenteniük az igényüket a hagyatéki eljárásban. Elég ritka, hogy egy bank "rárepüljön" egy halálesetre, és alaptalanul követeljen az örökösöktől; de ha te ilyen gyanakvó vagy, akkor kérhetsz kimutatást.
• A házassági vagy élettársi vagyonközösség alatt keletkezett tartozás közös.
• Nem "korlátozhatatlanul", de igen.

2011-ben elhunyt örökhagyó gyerekei banki adósságokat örököltek. Még mindig tart a hagyatéki eljárás, tavaly ősz óta tárgyalás se volt.
Kérdések:

• Ketyeg-e az örökhagyó halála után tovább a banki kamat? Milyen jogszabályhely vonatkozik erre?
• Ha jár a kamat a halál után is, lehet-e korlátja ennek az indokolatlanul elhúzódó eljárás, melyre az örökösöknek nincs befolyása?
• Milyen bizonylatok követelhetők a bankoktól (van már közte faktorcég is) a tőke- ill. a kamattartozások igazolására, meg kell-e a közjegyzőnek írt levelükben írni a kamattartozás, esetleges egyéb költségtartozás pontos összegét? (tehát nemcsak x összegű tőketartozás + annak járulékai)
• Ha az örökhagyó húsz éve (be nem jegyzett, de elismert - közös lakcím, stb) élettársi kapcsolatban, majd halálát megelőző egy évben házasságban élt, akkor is minden ez idő alatt keletkezett hiteltartozását a korábbi házasságból született gyerekeinek kell kielégíteni? (a hitelszerződések a nevére lettek kötve)

Az örökség visszautasításáról nem lehet szó, mert az örökösök azt a fél lakást is öröklik, melynek tulajdojoga az örökhagyó nevén maradt, s húsz éve abban az örökösök édesanyja él (az örökhagyó előző házastársa, akinek a lakás másik fele a nevén van) - ennek haszonélvezetét is korlátozhatatlanul örökölheti az aktuális házastárs, miközben ehhez soha semmi köze nem volt?