Eltartási szerződés megtámadása

Üdvözlöm a Fórum látogatóit !

A kérdésem az lenne, hogy a színlelt szerződést /eltartási/ kötőket bünteti e a jog,vagy csak egyszerűen semmis lesz az általuk kötött szerződés,ha
bebizonyosodik a mögöttes szándék /másik jogos örökös
kizárása a köteles részből/.
Ez azért fontos számomra, mert anyám halála után az apám,/csak a jogállására értendő!/ a húgommal kíván eltartási szerződést kötni, hogy engem kizárjon az apai részből.Azzal zsarolja őt, hogy ha erre nem hajlandó, akkor egy idegennel köti meg és akkor ő is az én sorsomra jut. A húgommal jóban vagyunk, nem szeretnénk,ha idegen kézre jutna bármi amihez annyira kötődünk.Félek, hogy a jó kapcsolatunkat felőrli ez a zsarolás és az abból keletkező viszony, mert onnantól kezdve viselkednünk kell egymással,a kimenetel szinte borítékolható.
Akkor viszont kénytelen vagyok megtámadni a "szerződésüket",de nem akarnék a húgomnak ártani!

Igazából azt kellene kizárni aki még anyánk halála után is csak a békétlenséget szítja és az egész családot fizikai és lelki terrorban tartotta, egy életen át.A súlyosan beteg anyánkra azt mondta "dögölj meg" majd "legyen már vége,mert ki van az egésztől"

Ez felvet bennem egy kérdést, van e módunk őt jogi úton korlátozni.
Nem akarjuk mindezek ellenére lehetetlen helyzetbe hozni.Az ő nyugdíja és az özvegyi kb.250.000.Ft ,kétszobás panel a "vagyon"
Házasságkötésük idején anyánk családi házat kapott
később ez lett elcserélve.90 éves talán bemenne egy
otthonba is, ezt ő maga mondta.

Elsősorban jogi segítséget kérek, de hasonló problémán
keresztülment tagok véleményét is szívesen meghallgatnám.

Köszönettel Csuli

Neked arról nem kell hivatalosan tudomással bírnod hogy az apád és a testvéred köt-e valamiféle szerződést, így azt megtámadni ráérsz akkor is amikor a "kedves" papa már jobb létre szenderült.

Tehát kössék meg - atyádnak lelke rajta., az okirat kerüljön fiókba, mindeközben mindenki éli tovább a megszokott mindennapi életét.

Vagyis nem kell a hugoddal rosszban lenni, miért is lennétek?

Még mindig jobb ha a testvéreddel "szervezkedik" mintsem valaki idegen hagyná a vagyonrészét.

A majdani hagyatéki eljáráson a hugod majd előadja: szinlelt volt a szerződés - innentől semmis, vagyis örökölsz te is az apai hagyatékból.

Ez és ennyi.

"Lisa"
laikus hozzászóló

Vagyis hogy majdan ne legyen bírósági ügy a dologból, a testvéred becsületessége lehet erre a garancia: ő ismerheti be hogy szinlelt volt ama szerződés, vagyis hogy semmis.

Üdvözletem!

A kérdésem a következő.

Van egy nagymama, akinek egyetlen örököse a fia, de ő külföldön él, a nagymama 4 éve fizet egy román hölgynek azért hogy őt ápolja, most 3 hónapja kötöttek egy eltartási szerződést, viszont a nagymamának kb 2-3 hónapja van hátra, mert rákja van és nem is beszámitható.
Tehát ha meghal akkor végül is kb 5 hónapra kötöttek egy szerződést és ővék a lakás, amit nem tartok jogosnak, ráadásul nem is laknak egy fedél alatt.
Támadható e a szerződés ebben az esetben, mert a családtagok véleménye is az, hogy kijátszották a nagymamát.Tudták nagyon jól hogy beteg, de nem vitték orvoshoz, a rák viszont nem egy nap alatt jön ki.

Köszönöm ha válaszol.

Ha nem volt beszámítható, amikor kötötte, akkor támadható, egyébként szerintem meglehetősen kevés az esély.

Már bocsánat, de mi közöd neked az anyád élettársához? Én se tudom a saját telefonszámomat, és a koromat is szívesen elfelejtem.

Tisztelt ügyvédek,

Amennyiben egy tartási szerződés tartalmazza, hogy "eltartott kifejezetten megemlíti, hogy gyermekei több éve nem gondoskodnak róla" (ami természetesen nem igaz, tanukkal igazolva), erre hivatkozással semmissé minősítethető-e, hogy csak azért ír(atták)ta bele, hogy ne mi örököljük az ingatlant?

Köszönöm,

Ez édeskevés lesz.

És ha tanuk igazolják - esetleg még az "eltartóval" is sikerül kimondatni egy rögzített beszélgetés alkalmával -, hogy az eltartott nem akarta, hogy a gyermekei örökölhessék az ingatlant? Az már elegendő bizonyíték lehet a tudatos kizárásra és a színlelt szerződés megállapítására?

Szánalmasak ezek az emberek! Ha valaki ki lett tagadva hát akkor ki lett tagadva. Emberek! Tartsátok már tiszteletben az elhunytak akaratát, kívánságát! A gyomrom felfordul tőletek, hogy remegtek, küzdetek az örökségért. Ha nem jár akkor nem jár! És persze ti azt hiszitek, hogy aki eltartási szerződést köt az nem is tenné meg ugyanezeket az eltartottért ha nem lenne papír. Pedig az esetek 90%-ban megteszik papír nélkül is! Csak magatokból indultok ki! Pont ezért lettetek kitagadva, mert haszonlesők vagytok! Nem volt hülye az elhunyt, jól kiismert titeket.

Nyugi.
Az eltartási szerződés attól még nem színlelt, hogy a tartásra szorulót az is motiválta, hogy a törvényes örökös örökrészét csökkentse.

Egészen pontosan azt kell igazolni, hogy a felek eredetileg sem akartak semmilyen eltartási szolgáltatást kikötni. Esetleg ha emellett igazolható, hogy sosem volt tartási szolgáltatás, akkor a két tény együttes mérlegelésével juthat ilyen következtetésre a bíróság.

3 hozzászólásból 2 építő jellegű. Egész jó arány! Asszem ők a hozzáértők. Nekik nagyon köszönöm, hogy válaszoltak.
Nincstelennek megértem az idulatosságát, olvastam, hogy a MÁV biztosítós buli egyik áldozata. Asszem engem is erősen bosszantana a dolog. Bár, az sem jogosítana fel arra, hogy ismeretlenül - és az ügy előzményeinek teljes ismerete nélkül - minősítsem embertársaimat. De hirtelen írását szerintem már Ő is megbánta... Én hiszem, hogy jó ember.
L:)

A tartási szerződés másolatát ki lehet kérni a közjegyzőtől a jogos örökösnek?
Esetleg a földhivatalhoz forduljak?

Mivel a tartási szerződéssel átruházott ingatlan már nem képezi a hagyaték tárgyát, ezért a közjegyző nem ismertette velem a szerződés tartalmát. Nagyon szeretném látni, hogy mi áll benne. Jogom van látni valamilyen módon anélkül, hogy pert indítanék?

A válaszokat előre is köszönöm: Modine

A földhivatalban a törvényes örökösi minőséged szerintem elég kellene, hogy legyen, hogy betekintést engedjenek.

Köszi! Egyébként már egyszer próbálkoztam a földhivatalban, de nem tájékoztattak. Legalább betekintést szeretnék az okiratba ahhoz, hogy elfogadhassam a tartalmát.

Kedves Fórumozók!
Intenzív osztályon fekvő testvérem, tartási szerződése érvényes közjegyző ellenjegyzése nélkül?
A tartási szerződést csak ügyvéd ellenjegyezte, tanúk nem írták alá a dokumentumot. Testvérem aláírásán egyértelműen látszik, hogy súlyos látáskárosodást szenvedett. Számomra egyértelmű, hogy becsapták, nem tudta mit ír alá.
A tartási szerződés első lapján, csak a második oldalon van aláírás.
Van reményem a szerződés megtámadására?
Köszönettel: Modine

Ettől még érvényes, ha nem bizonyítható, hogy becsapták. Másrészt, amíg él, addig perbeli legitimációd sem nagyon lesz.

Köszönöm a választ!
Sajnos a testvérem már elhunyt, a szerződéskötés után 2 héttel. Abban bíztam, hogy egy látáskárosodott ember csak közjegyző előtt köthetett volna szerződést. Valamint abban, hogy nem történt teljesítés az eltartó részéről, mivel az intenzíven feküdt a testvérem. Ráadásul az eltartó is tudta, hogy a testvérem hamarosan meg fog halni. Nem volt olyan állapotban, hogy egy ilyen szerződést megköthessen.
Ezek a tények sem befolyásolhatják az ügy kimenetelét?
Köszönettel: Modine

Attól függ, hogy mennyire hamar volt várható a halála. Ha ennyire hamar várható volt, akkor az színlelt szerződés volt.

Köszönöm!
Úgy gondolom, a szerződés színlelt, hogy az örökségből engem az eltartó kizárhasson. Készült végrendelet is, ugyanannak a személynek a részére, amit a közjegyző már érvénytelenített. Az eltartó, míg a testvérem kórházban volt, bejelentkezett a házába, eladta nagy értékű személygépkocsiját, valamint levette a számláiról az összes pénzt. Üres bankszámlákat örököltem.
Igazából nem is az örökség érdekel, csak azt nem tudom elviselni, hogy a testvéremet becsapták és az élete munkáját valaki ilyen egyszerűen elvehette. Érdekes módon minden akkor történt, amikor a testvérem magatehetetlenül feküdt a kórházi ágyon és csak magamat okolhatom, hogy a barátnőjében teljességgel megbíztam, így a hölgy által rendezett temetésen, gazdag vállalkozó testvérem szociális koporsóban, szemfedő nélkül lett eltemetve. Pedig többször ajánlottam fel segítségemet a hölgynek, de elutasította. Most már tudom miért ...
Üdvözlettel: Modine

Bocs hogy belepofázok, nem értek a témához, de nem ugy van ez hogy a tartásnak 1 évig fenn kell állnia az öröőkléshez ?

1 évig vagy 100 évig - vagy csupán pár napig., egy eltartás szerencseszerződés. Az eltartónak nem róható fel hogy idejekorán elhunyt az eltartott.

Amúgy én sem értek a témához...

Az más kérdés hogy amiatt jogilag felelhet, hogy anyagilag lenullázta az eltartottat míg ő kórházban feküdt öntudatlanul.

... míg ő kórházban feküdt. (Az öntudatlan szó törölve.)

Amúgy látássérült csakis közjegyzői okíratban köthet bármiféle szerződést, megállapodást., aláírás előtt a közjegyző felolvassa előtte.

ml.