Kedves Mona!
Remélem kellett volna közjegyző. Az eltartási szerződésen a testvérem aláírásán egyértelműen látszik, hogy nem látott, tehát elolvasni sem tudta a szerződést. Az is kérdésként merült fel bennem, hogy ha valaki nem lát, attól még nem ír teljesen más betűket. Az aláírás csak hasonló a testvérem aláírásához, lehetséges, hogy hamis. De az írásszakértő lenne az utolsó, amit igénybe szeretnék venni.
Sajnos orvosi papírokkal sem rendelkezem, hiszen testvérem barátnője elvitte a leleteket, nekem pedig nem adta ki a kórház. Vérmérgezéssel szállították kórházba, aminek következtében testvérem látása elment. Az orvosok értetlenül álltak a vérmérgezés előtt, hiszen egy előtte egészséges emberről van szó. Az is kétséges, miért végrendelkezett és miért írt eltartási szerződést, hiszen nem volt idős? Tudom, a betegség sok mindent kihoz egy emberből, de már bűncselekményre is gondoltam. Nem vagyok képes feldolgozni magamban, hogy valójában mi történt vele ...
A segítséget mindenkinek köszönöm!
Modine
Eltartási szerződés megtámadása
Egymagad nem fogsz tudni végére járni a nem kis kérdőjelű ügynek, javaslom ügyvédhez fordulni.
Valószínűleg bírósági eljárás lesz., a bíróság majd bekéri a kórháztól az összes keletkezett orvosi papírt, külön is a halál okát megállapító boncolási jegyzőkönyvet.
Valamint szükség lesz igazságügyi írásszakértő bevonására is, különben nem derül ki hamis-e az aláírás?!
Amíg a fentiek megnyugtatóan nem tisztázódnak marad a kétely, a bizonytalanság, tehát vagy lépni kell vagy "elfelejteni" az egészet...
ml.
A tartási szerződést ellenjegyző ügyvédet be kell majd idéztetni a bíróságra, vizsgálandó hogyan is kérték fel az okirat elkészítésére - és azt ki kérte tőle??
„nem ugy van ez hogy a tartásnak 1 évig fenn kell állnia az örökléshez ?”
Nem.
Köszönöm a válaszokat!
Modine
Sürgős kérdéssel fordulok Önökhöz!
Anyósomnak van a szomszédjában egy idős beteg ember. Ő ápolja főz, mos, takarít és ő jár neki a gyógyszerekért a patikába. Anyósom most azt tervezi hogy összeházasodik ezzel az Úrral, hogy a házat ő örökölje. A dolognak van egy hátul ütője. ennek az Úrnak van egy testvére akié az apja után örökölt fele házrész.A testvére nem érdeklődik utána hogy mi van vele. Édesapjuk halála óta nem tartják a kapcsolatot.
Ha eltartási szerződést kötnek akkor kizárható e az öröklésből a testvér vagy a fele házrész ki kell e fizetni???
Melyik a "biztosabb" a házasság vagy az eltartási szerződés???
Ha az öregúr a házrészét az édesapjától örökölte, meglehet, hogy a testvére örökli a részét.
Házasság esetén nem ártana az öregúrnak végrendelkeznie.
Az eltartási szerződést is csak a saját tulajdoni hányadára kötheti.
Henzo
Ha az öregúr a betegsége/állapota miatt már nehezen mozdul ki otthonról vagy egyáltalán se, akár a házasságkötéshez az anyakönyvezető, akár a végrendelet/és vagy az eltartási szerződés okiratának elkészítéséhez a közjegyző kérésre házhoz megy.
"Mona"
laikus hozzászóló
Ez nem olyan ám, mint a fürdőruha: "melyiket vegyem fel? az egyrészest, a kétrészest vagy a tangát"
El kell dönteniük, mit akarnak, és azt kell csinálni.
A házasságot például egészen biztosan nem azért találták ki, hogy valaki örököljön. (Ráadásul, ahogy Immaculata írta, nem is működne, mert ági vagyonról van szó.)
Tehát akkor ha össze is házasodnak akkor sem lehet teljesen kitagadni a testvért az öröklésből.
Ha eltartásit kötnek akkor is a fele házrész a testvért illeti meg!
Tehát magyarán szólva, ha összeházasodnak akkor is a végrendelet a legjobb.Igaz az is megtámadható de nem olyan nagy az esélye annak hogy a pert meg is nyerheti a testvér.
VÁROM A VÁLASZOKAT!!! ELŐRE IS KÖSZÖNÖM
Tartási szerződés esetén nem jár kötelesrész, végrendelet esetén jár. Persze, a színlelt, ajándékozást leplező tartási szerződés esetén megintcsak jár.
A házasságot javaslom + végrendelet !
Érdekből kötött házasság, nem ritka ez manapság.
Igazából nem érdekből köti a házasságot! 18 Éve együtt vannak.
Ez más. Köszi az infot - és legyenek boldogok.
Tisztelt Fórumozók!
Érdeklődöm,hogy eltartási szerződést ügyvédi közbenjárás nélkül is köthetek?Kézzel írott 2 tanú?
Köszönettel :-)
Én nem kötnék anélkül, a saját védelmemben ( pontosabban nem kötöttem). De ez személyes véleményem. Jogi vonatkozásban nem tudom.
De én biztosra mennék - olvashatod alább micsoda kacifántos ügyek vannak.
Köszönöm a hozzászólást! :-)
Ha ingatlan ellenében vállalják a tartást, akkor gyakorlatilag kötelező az ügyvédi közreműködés. Ugyanis az ingatlan tulajdonjogát csak ügyvéd által ellenjegyzett okirat (itt szerződés) alapján jegyzik be; ügyvéd pedig csak olyan okiratot ellenjegyez, amelyet maga szerkesztett.
(Apróbetűs lábjegyzet: a tartási szerződés érvényesen létrejön ügyvédi ellenjegyzés, sőt tanúk közreműködése nélkül is; de az eltartó úgy nem szerzi meg az ingatlan tulajdonjogát, hanem csak kötelmi jogi igénye keletkezik rá. Ennek az elévülés szempontjából lehet jelentősége, illetve az eltartó annak a veszélynek teszi ki magát, hogy az eltartott eset)leg elidegeníti az ingatlant.)
Tisztelt Grád Úr!
Édesanyámék 9-en vannak testvérek,azsgyik testvérének nincy családja és beteg,ezért 2 testvérével eltartási szerződést kötött,de a szerződés megkötése után kb 5 hónappal öregek szociális otthonába vitték,ahol a nyugdíját a helyi önkormányzat egészíti ki,mert az eltartására nem elég.Amíg még otthon tartózkodott,addig is ő fizette az ebédet és az ápoló szolgálatot is,két eltartó testvére csak a hétvégi ebédjéről gondoskodott.Amikor betették az otthonba,a családi házát is teljesen kifosztották,mindenét széthordták.A testvérek a szülők halála után lemondtak az említett testvér javára a szülői házról,és abban egyeztek meg.hogy ha majd az illető testvér meghal,majd a többiek öröklik a házat.Azt szeretném kérdezni,hogyan tudhatjuk meg,mit tartalmaz az eltartási szerződés,ugyanis annak létrejöttekor nem voltak ott a testvérek-a 2-t kivéve-,és hogy a fent leírtakat figyelembevéve mit tehetünk,meg lehet-e támadni a szerződést.
Köszönettel:Paki 1968
Aki a tartási szerződés hiányában örökös lenne, az örökhagyó halála után akkor tudja sikeresen megtámadni a szerződést, ha a felek eleve színlelt szerződést kötöttek. Ha ezt nem sikerül bizonyítani, pusztán annak a bizonyítása kevés lesz, hogy a felek végül nem teljesítették a szerződést, ha maga az örökhagyó nem indított ezért pert.
Tisztelt Ügyvédek, Fórumozók!
Az eltartási szerződésről lenne néhány alap kérdésem, ebben kérem a segítséget:
a,) van-e minimális életkor megszabva? Gondolok itt arra, hogy 45 éves
b,) kell-e hivatkozni bármilyen betegségre, vagy indokra, vagy ezt nem nézik?
c,) a szerződés megkötésekor milyen papírokra van szükség, a saját iratokon kívül pl. tulajdoni lap? Egyéb?
d,) illetéket kell fizetni?
e,) ha ebben tudna valaki segíteni, akár saját tapasztalat alapján, mennyiért vállalják az ügyvédek a szerződés megcsinálását
f,) ha időközben az eltartott meggondolja magát, visszavonhatja egyoldalúan?
g,) kaphat haszonélvezetet az eltartott?
Köszönöm
a.: nincs.
b.: nem kell.
c.: semmi más.
d.: kell.
e. szabadáras. (Kb. az ingatlan értékének az 1-2%-ára számíthatsz.)
f..: nem. Ez szerződés.
g.: igen. De a tartási jog bejegyzése is elegendő garancia.
Tisztelt Válaszadó!
Az alábbi kérdésem lenne:
3 évvel ezelőtt kötöttem eltartási szerződést a nevelőapummal, aki sajnos múlt hónapban elhunyt. A tartási szerződés csak az ingatlanra vonatkozott. (ingóságra, pénzre nem) A nevelőapumat én láttam el, én gondoztam az utolsó percig. A tartási szerződésben meghatározott fizetendő havi összegről azonban átvételi elismervényt a 3 év alatt egyszer sem csináltunk. A törvényes örökös feltételezésem szerint biztos, hogy meg fogja támadni a szerződést. (habár ő nem tartotta a kapcsolatot az édesapjával)
- a szerződés nem színlelt, mert amit lehetett tényleg megtettem
- a szerződés még akkor lett kötve amikor a nevelőapum egészséges volt
- naponta látogattam a kórházban, és tisztességes módon eltemetettem
Kérdésem a következő:
- a fentiek ismeretében milyen esélye van a törvényes örökösnek pert nyerni?
- mivel az ingóság a törvényes örököst illeti, köteles vagyok-e őt az ingatlanba beengedni? vagy tárolhatom az ingóságokat pl egy bérelt helyiségben? (hagyatéki tárgyalás még nem volt)
- köteles vagyok-e a tartási szerződést megmutatni az örökösnek?
- eladhatom-e az ingatlant a hagyatéki tárgyalás előtt?
Válaszát előre is köszönöm,
Akkor kell átmenni a folyón, ha odaértél. Az örökös egyelőre - ha jól értem, nem támadta meg a szerződést. Ha megteszi, azonnal bízz meg egy ügyvédet, különben rosszul járhatsz. (A rövid bejegyzésből is kiderült, hogy nem értesz a témához; ami nem baj, ezért vannak az ügyvédek.)
Miért akarod az ingóságokat tárolni? Azok a hagyaték megnyíltával átszálltak az örökösre, ő a tulajdonosok. Van valami nyomós okod rá, hogy megtagadd a kiadásukat?
Nem vagy köteles megmutatni a szerződést, de a földhivatal úgyis ad neki másolatot. Megint az a kérdés, mint az előbb: miért akarsz kekeckedni az örökössel? Nem ő sértette az érdekeidet, hanem te az övéit. Legalább ne tetézd.
Eladhatod az ingatlant, ha találsz vevőt, te vagy a tulajdonosa. (A tartási jogot nem árt előtte töröltetni.)
