Ha pl. egy szórakozó helyen a hölgyeknek ingyenes a belépés, a férfiaknak nem, akkor az vajon diszkriminatív? Ha igen miért nem büntetik, rengeteg ilyen van.
Diszkriminatív belépők?
indíts próbapert
Ebben semmi jogilag diszkriminatív nincs, ez üzletpolitikai kedvezmény, nem azoknak kerül többe akik meggfizetik a belépőt, hanem azoknak kevesebbe, akik a kedvezményt kapják.
A pozitív és nagítv diszkrimináció, azaz a hátrányos megkülönböztetés, és a kedvezményezés között nagyon nehéz különbséget tenni, mivel a viszonyítási alap rendszerint relatív. De az üzletpolitikai kedvezmények köre azért elég világos helyzetű.
Üzletpolitikai kedvezményből azt is meg lehet valósítani hogy a roma „polgártársaink” csak 100ezer forinttal drágább belépőért jöhetnek be szórakozni?
Ezek szerint meg.. de kérdés hogy a "nagy privatizáció" hatására, így "üzleti megfontolásból" kirekeszthetőek embercsoportok. Pl.: te nem használhatod ezt a kompot a Dunán csak Xmillióért! stb. :D
Ugyan, már hogyne lenne diszkriminatív! Ilyenkor bezzeg nem sikít a sok feminista! Olyan hátrányos megkülönböztetéssel is találkoztam, hogy az egyik edzőteremben a lépcsőzőgépet csak a hölgyek használhatták ez volt mindegyikre kiírva: "Férfiak nem használhatják!"
Sunshine after the rain.
Rite: az diszkriminatív, hogy a romáknak 100.000 Ft a belépő, de az nem, hogy a belépő 100.000 Ft, és a fehér bőrűeknek ingyenes.
_____________________
Éljen a jogállam!
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
A feministák meg igencsak a tűsarkukra álltak az utóbbi időben.
Én híve vagyok az egynlőségnek. Minden szempontból. Ha egyenlőek a jogok, legyenek a terhek is azok, és viszont.
De az nem megy, hogy a jogokból és a kötelességekből egy kényelmes portfoliót összeválogatva hozzuk a társadalom többi részét kirekesztett helyzetbe.
_________________
kirekesztett
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Egyetértünk, Wasp barátom!
Sunshine after the rain.
Régi ez a topic, nade szögezzük már le, ami eddig senkinek sem szúrt szemet: a diszkrimináció hátrányos megkülönböztetést jelent. Pozitív hátrányos megkülönböztetés pedig fogalmilag lehetetlen, ezért irtó nagy hülyeség a "pozitív diszkrimináció" kifejezés. Mégis sokan használják (egyetemi tanárok, tankönyvek is!). Nem kellene!
Igen. És a műanyag virágcserép meg a fém vállfa is mekkora hülyeség!
(Félre: arról hallottál már, hogy a nyelv egy dinamikusan változó valami, és a szavak hajlamosak megváltoztatni a jelentésüket?)
És arról hallottál már, hogy a jogban nem lehet fémvállfázni és műanyag-virágcserepezni? Ahogy az sem mindegy, hogy kecsesen ingó fecske vagy recsegve fingó kecske. Beszéljenek felőlem összevissza, amit csak jólesik, de a jogász ne mondjon a jogot illető fatális baromságot, vagy ha mondott is, lássa be, és változtasson a gyakorlatán. Nincs olyan, hogy pozitív diszkrimináció, ez egy elhibázott berögződés, helytelen használat; diszkrimináció van, azaz hátrányos megkülönböztetés, aminek a nem hátrányos megkülönböztetés az ellentéte, és a nem hátrányos megkülönböztetés alkotmányosan lehetséges (de ez nem nevezendő pozitív diszkriminációnak!!!).
"Bukj föl az árból"
Sunshine after the rain.
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02