Diszkriminatív belépők?

"Bukj föl az árból"

És arról hallottál már, hogy a jogban nem lehet fémvállfázni és műanyag-virágcserepezni? Ahogy az sem mindegy, hogy kecsesen ingó fecske vagy recsegve fingó kecske. Beszéljenek felőlem összevissza, amit csak jólesik, de a jogász ne mondjon a jogot illető fatális baromságot, vagy ha mondott is, lássa be, és változtasson a gyakorlatán. Nincs olyan, hogy pozitív diszkrimináció, ez egy elhibázott berögződés, helytelen használat; diszkrimináció van, azaz hátrányos megkülönböztetés, aminek a nem hátrányos megkülönböztetés az ellentéte, és a nem hátrányos megkülönböztetés alkotmányosan lehetséges (de ez nem nevezendő pozitív diszkriminációnak!!!).

Igen. És a műanyag virágcserép meg a fém vállfa is mekkora hülyeség!

(Félre: arról hallottál már, hogy a nyelv egy dinamikusan változó valami, és a szavak hajlamosak megváltoztatni a jelentésüket?)

Régi ez a topic, nade szögezzük már le, ami eddig senkinek sem szúrt szemet: a diszkrimináció hátrányos megkülönböztetést jelent. Pozitív hátrányos megkülönböztetés pedig fogalmilag lehetetlen, ezért irtó nagy hülyeség a "pozitív diszkrimináció" kifejezés. Mégis sokan használják (egyetemi tanárok, tankönyvek is!). Nem kellene!

Egyetértünk, Wasp barátom!

A feministák meg igencsak a tűsarkukra álltak az utóbbi időben.

Én híve vagyok az egynlőségnek. Minden szempontból. Ha egyenlőek a jogok, legyenek a terhek is azok, és viszont.
De az nem megy, hogy a jogokból és a kötelességekből egy kényelmes portfoliót összeválogatva hozzuk a társadalom többi részét kirekesztett helyzetbe.

_________________
kirekesztett

Rite: az diszkriminatív, hogy a romáknak 100.000 Ft a belépő, de az nem, hogy a belépő 100.000 Ft, és a fehér bőrűeknek ingyenes.

_____________________
Éljen a jogállam!

Ugyan, már hogyne lenne diszkriminatív! Ilyenkor bezzeg nem sikít a sok feminista! Olyan hátrányos megkülönböztetéssel is találkoztam, hogy az egyik edzőteremben a lépcsőzőgépet csak a hölgyek használhatták ez volt mindegyikre kiírva: "Férfiak nem használhatják!"

Ezek szerint meg.. de kérdés hogy a "nagy privatizáció" hatására, így "üzleti megfontolásból" kirekeszthetőek embercsoportok. Pl.: te nem használhatod ezt a kompot a Dunán csak Xmillióért! stb. :D

Üzletpolitikai kedvezményből azt is meg lehet valósítani hogy a roma „polgártársaink” csak 100ezer forinttal drágább belépőért jöhetnek be szórakozni?

Ebben semmi jogilag diszkriminatív nincs, ez üzletpolitikai kedvezmény, nem azoknak kerül többe akik meggfizetik a belépőt, hanem azoknak kevesebbe, akik a kedvezményt kapják.

A pozitív és nagítv diszkrimináció, azaz a hátrányos megkülönböztetés, és a kedvezményezés között nagyon nehéz különbséget tenni, mivel a viszonyítási alap rendszerint relatív. De az üzletpolitikai kedvezmények köre azért elég világos helyzetű.

indíts próbapert

Ha pl. egy szórakozó helyen a hölgyeknek ingyenes a belépés, a férfiaknak nem, akkor az vajon diszkriminatív? Ha igen miért nem büntetik, rengeteg ilyen van.