kft tagok között vita

Elősszöris , Üdv mindenkinek !
Igen-igen a haszonból 34%-van . de a bökkenő ottkezdődik , hogy a szavazati joga 51% , mert az ismerős Ügyvédjével fondorlatos módon addig-addig , játszottak a törzstőkével , míg övélett a szavazati jog , ez nemelég időközben , összejátszott a könyvelővel is és a fizetést úgyállapitották meg a beleeggyezésünk nélkül , hogy a járulékba belefeketedünk . Most volt a féléves zárás , kiderült , hogy még tagi kölcsöneis van , ezmég semmi , a tudtunk nélkül mint kiderült a kft-nek van mégegy számlaszáma is amit a bevallásból tudtuk meg ezt is nélkülünk nyitotta meg . igaz pénzmozgás még nincs rajta legalábbis idáig . Egyszóval jól átpaliztak bennünket . Most tanakodunk milegyen a teendő . mindez csak okulás képpen . nagyon odakell figyelni minden részletre . szinte tehetetlenek vagyunk , a válalkozás köszönhetö nekünk egész jól beindult a régi kucsaftok visszajöttek szinte napi tiz órát dolgozunk ez a here meg tartja markát és röhög rajtunk .
Van erre valami megoldás a feloszláson kivül ?

Ha bizonyíthatóan a társaság érdekeit veszélyeztető magatartást folytat, akkor a kizárása iránti per szóba jöhet.

Öt éve KFT-t alapitottunk. Három tulajdonossal. 42%/42%/16% tulajdonrésszel. A 16% -os társ lett az ügyvezető. Vezetése alatt a KFT veszteséget halmozott fel, nem hozta az elvárt eredményt. Leváltottuk egy éve. Azóta nem láttuk a telefonokra nem válaszol, a leveleket nem veszi át. Szükség lenne a KFt megmentéséhez további tőkére. A társasági szerződés szerint a pótbefizetés a tőke max 10%-ig lehetséges. Ennél több pénz kellene,amit mi be is fizetnénk. Igazából szivesen megszabadulnánk tőle, mert valószinű ő nem akar tőkét emelni. ( Ezt közös ismerősök útján közölte) Mit lehet tenni?

Nélküle is tudtok dönteni a tőkeemelésről, hacsak a társasági szerződés kifejezetten nem köti a 84%-otoknál is nagyobb szavazati arányhoz.

Segítséget és tájékoztatást szeretnék kérni!
2009ben alakult egy Kft. 3taggal: 60% , 40% , 10%.
a 60%os tag az ügyvezetői posztot látta el.
2011re a Kft 7milliós tartozást halmozott fel.
Minden beruházás alapja megvan ,pl.törvény írja elő őket és ezért meg kellett csinálni. az ügyvezető,mikor már minden "hitelezővel" megállapodott(részletfizetés) és látta, hogy így sem tudják tartani a kifizetéseket vásárlót talált a cégre, úgy hogy az összes adósságot kifizette volna és egy 0ás papírral az összes tartozásról, átvették volna a Kft-t.
Ezt a másik két tag nem akarta, így nem egyezett bele.
Az ügyvezető lemondott. a másik két tag pénzt akar látni a cégből, akkor is ha az 7milliós tartozással rendelkezik és nem hajlandóak semmilyen megegyezésre, inkább "bedöntik". A volt ügyvezető még próbál találni megoldásokat, és a tagi jegyzőkönyvben is leírta, hogy megpróbálta a hitelezőket kifizetni. Ezt alá is írta a másik két tag.a volt ügyvezető még egyezkedik, hogy milyen összegért hajlandó kiszállni a cégből a másik két tag, persze csak olyan kereteken belül tud mozogni, amilyen ajánlatot kap. így is a 7milliós ajánlat helyett már csak 2milliós van és ha abból a másik két tag pénzt akar , akkor elég kevés hitelezőt tudna kifizetni, de legalább 100%osan a nyakán maradna a többi tartozás. mit tud tenni a 60%os tag, aki még lát megoldásokat a hitelezők kifizetésére és ezt taggyűlésen el is mondja, illetve alá is írja a másik két tag, de nem hajlandóak megegyezni? ilyen esetben csak az ügyvezető fele? a tagok nem az akadályoztatásért? illetve milyen mértékben felel az ügyvezető? saját tulajdon, ha a cég tulajdona nem fedezi a hitelezőket?
A segítséget előre köszönöm!

Tiszteletem!
A tanácsotokat szeretném kérni, hátha volt valakinek hasonló ügye!
Két tagú kft-ről van szó.A tagok közötti viszony teljesen elmérgesedett, annyira,hogy nem beszélnek egymással.Székhelyváltoztatásra lenne szükség és az ehhez szükséges szavazati többség meg is lenne az egyik tulajdonostárs részéről.
Mivel ez lenne az első társasági szerződés módosítás, a jogszabályváltozás hatálybalépése óta, ezért be kellene jelenteni a tagok adóazonosító jelét is, azonban ahogy az előbb említettem a tagok nem kommunikálnak egymással így ez az adat sem ismert.Az adatbejelentés nélkül pedig a székhelyváltoztatás bejegyzése is, egyáltalán a nyomtatvány befogadása is kétséges..
Valakinek hasonló ügye?
Bármilyen ötletet,tanácsot szívesen veszek!
Remélem érthetően fogalmaztam
kössz
brig

Mivel törvényességi felügyeleti eljárásnak csak a céggel, vagy a vezető tisztségviselővel szemben van helye, tagkizárásnak meg itt nincs helye, így a tagot meg kellene próbálni meggyőzni, hogy a cég fogja bánni, ha nem működik együtt.

Brigantin1,

ki az ügyvezető? A többségi tag, vagy harmadik személy? Ha igen, akkor írásban, tértivevényes levélben össze kell hívni a taggyűlést szabályosan, megfelelő napirenddel. Ebben a levélben arra is fel kell szólítani a másik tagot, hogy amennyiben a taggyűlésen nem kíván részt venni, a cégnyilvántartásban kötelezően feltüntetendő adatait legyen szíves közölni az ügyvezetővel, hogy a Ctv-ben foglalt kötelezettségének eleget tudjon tenni.

Ha nem jön a taggyűlésre, és az adatait sem közli, akkor újabb levélben lehet tájékoztatni arról, az adatokat legkésőbb 2013. elejéig mindenképpen be kell jelenteni a C

• nek, és gondolom a székhelymódosításra is kényszerűségből kerül sor. Ezek elmaradása végső soron a cég kényszertörlésére fognak vezetni.

Ha ebből a társaságnak kára keletkezik, akkor azt a taggal szemben a Ptk. alapján perben követelni lehet. Ha jobban ismerném a céget, lehet, hogy több ötletem is lenne. Mondjuk ilyen légkörben nem nagyon van értelme a társaság működtetésének.

Goodwitch kösz a hozzászóllást!

Amit leírtál az mind rendben van,egyetértek.

Csakhogy a Ctv 129.§(3)-a - amely visszautal a 36.§ (4a)bek-re - azt írja,hogy a cégjegyzékben vezetett adatok első változtatásakor kötelező az adatbejelentés,ez pedig most lenne,hisz most fog megtörténni a székhelymódosítás.Ha nem történne semmilyen módosítás, akkor jönne be az általad említett dátum szerinti időpont.

Székhelymódosítást pedig meg kell csinálni,mert törvényességi felügyeleti eljárást kezdeményeztek éppen a székhely miatt,szerintem kitalálod miért, és melyik taghoz kapcsolódik a jelenlegi székhely.

Egyébként a többségi tulajdonos ügyvezető!

Sziasztok!

Adva van egy KFT és egy ügyvezető igazgató. Választanak egy másik KFT igazgatót is. A második igazgató azonnal eljárhat a megválasztása után bármibe, vagy csak a bejegyzése után? Tehát neki kell-e az első igazgatótól megbízás vagy azonnal eljárhat önállóan a jog szerint?