Majordomus
2023.04.23. 20:26
Add be a bíróságon. Sok sikert.
Fuvar bírság
Szomorú örökös
#
2023.04.23. 16:48
Noemi
„Én már az elején eldöntöttem, hogy beadom a bíróságon. Ehhez lett volna pár kérdésem, de nem a kérdésre kaptam választ, hanem azóta az olvasom, hogy miért nincs nekem igazam. Bár ez a gyakori hozzáállás. Persze köszönöm, hogy egy esetleges kudarctól akartok megóvni.”
És ott a pont! Nem háborogni kell, hogy nem arra válaszoltak neked, amire te elképzelted, hanem megköszönni kell, hogy ne bukj bele, mert bizony a hatóságnak eléggé komolyan igaza lehet, akkor pedig nem hogy a bírságot ki kell csengetni, hanem még perköltség is lesz mellé.
„Ez költségfeljegyzéses, azt kérni kell vagy a bíróság automatikusan megadja?”
Biztos vagy benne? Azt max. jövedelmi és vagyoni rászorultság esetén szokták biztosítani.
Nem vagyok benne biztos, hogy ezt egy Bt. számára engedélyezni fogják.
Noemi
#
2023.04.23. 15:25
Majordomus
Ne haragudj, de szerintem nem rágtam a csontot. Én már az elején eldöntöttem, hogy beadom a bíróságon. Ehhez lett volna pár kérdésem, de nem a kérdésre kaptam választ, hanem azóta az olvasom, hogy miért nincs nekem igazam. Bár ez a gyakori hozzáállás. Persze köszönöm, hogy egy esetleges kudarctól akartok megóvni. Annak meg meg van az oka, hogy nem fogadok ügyvédet (az összeg sem akkora, az ügyvéd is lehet belekerülne ennyibe.) Viszont ahhoz sok, hogy ne próbáljam meg.
Én azt szeretném megtudni ha segítetek, hogy
Elektronikusan a bt a bíróságra beadhatja- e a fellebbezést?
P23-as vagy melyik nyomtatványon kell benyújtani.
Ez költségfeljegyzéses, azt kérni kell vagy a bíróság automatikusan megadja?
Köszönöm előre is
Egyébként a múltkor is egy neves adótanácsadó cég nem kis pénzért tanácsolta azt, hogy fölösleges az adóhatóságtól a bírság elengedését kérni, úgy sem törlik el. Eltörölték. Bizakodó vagyok.
Majordomus
#
2023.04.22. 19:24
Noemi
Rágod a gumicsontot.
.
Két eset van.
Megbírságoltak,nem érted hogy miért.
- Elfogadod,pont.
- Nem fogadod el.
- Fellebbezel,ehhez fogadj ügyvédet,ha már itt a fórumon nem hiszel senkinek.
Szomorú örökös
#
2023.04.22. 09:51
Noemi
„Az adóhivatal el szokta fogadni a szóbeli megállapodást”
Most mégis bírság lett belőle, ezen gondolkodj el kicsit.
Noemi
#
2023.04.22. 09:39
Szomorú örökös
Ez nem így van. Az adóhivatal el szokta fogadni a szóbeli megállapodást ( tapasztalt ellenőrök, ezek kezdők lehettek mert mindenért telefonálgattak) Ráutaló magatartásként ott a számla. A szerződés megköttetett.
Noemi
#
2023.04.22. 09:36
drbjozsef
Évekkel ezelőtt lett ez így írva, valószínű azért mert akkor más volt a helyzet. Az üzembentartónak volt gyümölcsöse mint őstermelő. De ez bizonyítható, hogy évek óta nincs és mint őstermelő nem is volt bevétele.
Szomorú örökös
#
2023.04.21. 10:41
Noémi
„Az hogy át van engedve és használhatja a gépjárművet valaki az nem az?”
Egy magánszemély még megteheti egy másik magánszeméllyel szemben, hogy kölcsönadja mondjuk a havernak az autót, de céges autónál kicsit más a helyzet. Ott a törvény leginkább az írásos szerződést fogadja el. Tehát egy céges autónál már kevésbé megoldható az hogy ráutaló magatartást tanúsítva szerződést imitál bárki.
drbjozsef
#
2023.04.21. 09:40
Noem,
Hát hivatkozz erre.
A jogszabály készítője nem vette figyelembe azt az amúgy valszeg tényleg elég ritka esetet, amikor a bt a saját tulajdonú járművét üzembentartónak átadja.
Betű szerint neked van igazad.
Van valami oka annak, hogy a magánszemély az üzembentartó? Gondolom itt elszámolási problémák is kellene legyenek emiatt...
Noemi
#
2023.04.21. 07:04
Mert ti az említett jogszabály kapcsán ezt hogyan értelmezitek? A jogszabály egy pontja.
Az említett jogszabály szerint ,,bérelt tehergépjármű: az a tehergépjármű amely nincs a bérlő tulajdonában.” Itt a bérlő a bt lenne.
Noemi
#
2023.04.21. 06:58
szomorú örökös
És hogy bizonyítod, hogy van közöttetek „szerződés”, ami „ráutaló magatartással” jött létre?
Az hogy át van engedve és használhatja a gépjárművet valaki az nem az? Vagy a bt lenyilatkozza akár.
Noemi
#
2023.04.21. 06:42
drbjozsef
Ingatlannál haszonélvező-tulajdonos kapcsán én családtagokban gondolkodtam.
Itt meg a bírságot szeretném bíróságra vinni. Olvastam az említett jogszabály kapcsán bírósági ítéleteket és érzek egy pici esélyt. Ha nem akkor is megpróbáltam.
Szomorú örökös
#
2023.04.21. 06:29
drbjozsef
„meg kell szüntetni az üzembentartást. Az autó tulajdonosához, a bt-hez visszakerül a használat joga, és onnantól nincs kérdés.”
Egy megbízólevélre akkor is szüksége lesz a tulajdonosnak, mikor a nagybani piacra megy ki vele árulni.
Anno tőlem is kérte a rendőr, mikor a céges kocsival mentem üzleti ügyben alkalmazottként, pedig az még a 90-es évek végén volt.
drbjozsef
#
2023.04.21. 06:09
Noemi,
Ahogy saját magával nem köthet szerződést az ember munkavégzésre, úgy bérbeadásra sem igen, szóval valami pont ilyesmi kellene most is - igaz, fordítva. A magánszemély a bérbeadó, a bt. a bérbe vevő, ésa bt részéről ne ő írja alá.
Vagy : meg kell szüntetni az üzembentartást. Az autó tulajdonosához, a bt-hez visszakerül a használat joga, és onnantól nincs kérdés.
Noemi
#
2023.04.21. 06:00
drbjozsef
A munkaszerződés munkáltatói oldalról egy tagok által hozott határozatba van foglalva munkáltatói oldalról.
drbjozsef
#
2023.04.21. 04:21
Noemi,
„. Életszerűtlen szerintem”
Pedig nem az, ahogy Szomorú Örökös is írja.
A haszonosítás joga a haszonélvezőé a törvény szerint. Ez azt jelenti, hogy ki is adhatja bérletbe bárkinek, a tulajdonosnak előbérleti joga van. Ha él vele, vagy eleve neki ajánlotta fel a haszonélvező, akkor természetesen bérleti szerződést kötnek, naná. A tulajdonos a saját tulajdonát bérbe veszi - azért, mert a bérbeadás joga NEM nála van, hanem a haszonélvezőnél.
Csak ugye ez itt most két személy.
Hagy kérdezzem meg : amikor a bt beltagja a bt munkavállalójává vált, akkor ki írta alá a munkaszerződését a bt részéről?
Szomorú örökös
#
2023.04.21. 03:34
Noemi
„a ptk szerint ráutaló magatartással is létre jöhet a szerződés.”
És hogy bizonyítod, hogy van közöttetek „szerződés”, ami „ráutaló magatartással” jött létre?
Szomorú örökös
#
2023.04.21. 03:32
Noemi
„ilyen alapon ha egy ingatlan haszonélvezőjéhez kimegy a hatóság vélelmezheti, hogy a tulajdonostól szerintük bérleti díjat szed.”
Meg fogsz lepődni, de simán szedhet is tőle! Mint ahogy tőlem is kért a volt ingatlanom haszonélvezője, mikor úgy döntött, hogy hasznosítani szeretné a haszonélvezetével terhelt ingatlant, akkor ragaszkodtam hozzá, hogy én szeretném bérbe venni és nem engedem, hogy külső személynek adja ki. Ugyanazt az összeget kellett havonta neki lecsengetnem, igaz nekünk erre szerződésünk is volt. Addig sajnos be sem mehettem a lakásba anyukám halálát követően.
Noemi
#
2023.04.20. 19:26
drbjozsef
Igen ugyanaz a személy. Mert ilyen alapon ha egy ingatlan haszonélvezőjéhez kimegy a hatóság vélelmezheti, hogy a tulajdonostól szerintük bérleti díjat szed. Jellemzően ott sem követel senki bérleti szerződést. Életszerűtlen szerintem. És a ptk szerint ráutaló magatartással is létre jöhet a szerződés.
Noemi
#
2023.04.20. 19:00
drbjozsef
Igen ugyanaz a személy. Mert ilyen alapon ha egy ingatlan haszonélvezőjéhez kimegy a hatóság vélelmezheti, hogy a tulajdonostól szerintük bérleti díjat szed. Jellemzően ott sem követel senki bérleti szerződést. Életszerűtlen szerintem. És a ptk szerint ráutaló magatartással is létre jöhet a szerződés.
Noemi
#
2023.04.20. 14:43
oligaliga
Bocs de továbbképzésen voltam.
Magánszemély az üzembentartó.
A jogszabályi hivatkozás: 5/1990 (IV.12.) KÖHÉM rendelet 2 paragrafus (9) bek.d.) pontja
261/2011 (XII.7) kormányrendelet
- paragrafus (1) bek. a) pont ab) alpontja
- paragrafus (1) bek.
- paragrafus 2. paragrafus
Tehát a díj ellenében végzett fuvarozásról szóló törvény
És a többi a bírság mértékének kiszabásáról szóló törvények, rendeletek
oligaliga
#
2023.04.20. 13:10
Noemi
A tényállás szempontjából fontos kérdésekre még mindig nem válaszoltál.
drbjozsef
#
2023.04.20. 11:34
Ha a bt munkavállalója a bt érdekében használni akarja az autót, akkor igen, a bt-nek kell bérlőnek lennie, és az üzembentartótól kell bérbe vennie.
Ha a bt. beltagja az a személy, aki az üzembentartó, az valóban érdekes.
Noemi
#
2023.04.20. 11:08
Csak a hatóság ha jól emlékszem erre nem hivatkozik.
Noemi
#
2023.04.20. 11:07
drbjozsef
(Ez olyasmi, mint a haszonélvező egy lakáson. A tulajdonosnak jóformán semmi joga nincs a lakáshoz, annak használatát, hasznosítását kizárólag a haszonélvező döntheti el, vagyis hogy ki lakhat a lakásban, ki mehet be a lakásba. A tulajdonos például, a haszonélvező engedélye nélkül egyáltalán nem)
Köszönöm, ez így érthető:
Ebben az esetben a bt a bérlő lenne a szerződésben, nem?
A jogszabály ( lentebb írtam a pontos fogalmat) megfogalmazza a bérelt gépjármű fogalmát. Röviden bérelt gépjármű a nem saját gépjármű. Ez akkor gyakorlatban hogy kivitelezendő?
