Sziasztok,
Van egy Bt valamikor januárban társasági szerződést módosítottak és egyuttal áttértek szerződésmintára.
Eddig a beltag vitte a dolgokat aki nyugdíjas de márciustól az eddigi tevékenységüket is megszüntetik (bérbeadás) így tulajdonképpen a Bt. jövedelemszerző tev. nem fog végezni és előbb utóbb megszüntetik.
A nyugdíjas beltag után fizették az EHO-t és Eü szolg járulékot, mert a szem közreműködés miatt ezt kellett. Azt hallottam 2009.01.01-től a tagok gyűlésén hozhatnak olyan határozatot a tagok, hogy az eddigi szem. közreműködést más fogja végezni pl. kültag így a beltag csak ügyvezető marad. A kültagnak van munkaviszonya így neki a megjelölt járulékokat nem kellene fizetnie. Kérdésem, hogy valóban így van-e vagyis nem kell -e esetleg társasági szerződést módosítani elég a határozat? A törvényben ez hol található?
Előre is köszönöm
Andrea
Bt Személyes közreműködés
Senki nem tud nekem segíteni? Várom a hozzászólásokat.
Andrea
Kedves Kaktusz74!
Nem vagyok társasági jog specialista (alapvetően polgáris vagyok), de mivel látom, hogy senki se válaszol, megpróbálok segíteni. Úgy emlékszem, nincs akadálya annak, hogy a kültag legyen a személyes közreműködő, és az sem gond, ha van főállású munkaviszonya, és ezért a Bt. kapcsán nem fizet járulékot.
A társasági szerződésnek viszont tartalmaznia kell, hogy ki jogosult személyes közreműködésre. Ha korábban a kültag nem volt jogosultként feltüntetve, akkor szükséges a társasági szerződés ezirányú módosítása. Ha valamit netán rosszul írtam volna, a kollégák vélhetőleg egykettőre kijavítanak. Üdv:
dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu
Köszönöm már azt hittem nem kapok választ. A társasági szerződést szerződésmintával készítették 2008 januárjában, nem találtam benne ilyen jellegű kikötést sőt még a személyes közreműködésről sincs benne szó. Az üzletvezetés és képviselet van benne erre mind a bel- mind a kültag jogosult cégjegyzésre önállóan szintén mindketten jogosultak.
Azt hallottam, ha a munkavállaló lesz egyben a személyes közreműködő akkor mukaviszonyban csak akkor lehet foglalkoztatni ha a társasági szerződés erre utal egyébként szerződés módosítás nélkül un. tagi jogviszonyban lesz. Nem tudom így van-e.
Andrea
Kedves Kaktusz74!
Változatlanul: ez nem igazán az én pályám, de látom az én keresztem. :-) A lényeg, hogy a Bt.-ben nem lehet pl. munkaviszonyban álló beltag a saját foglalkoztatója, ilyenkor kell egy másik beltag, aki nincs munkaviszonyban a Bt-vel. A munkaviszony tényét a társasági szerződés fel kell tüntesse, egyébként csak tagi viszonyban lesz az illető. Megint: Ha valamiben tévedek, bízom a kollégák jószándékú javításában. Üdv:
dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu
A személyes közreműködésre a társasági szerződés vagy a többi taggal kötött külön megállapodás valamennyi tagot - a kültagokat is - feljogosíthatja. [Gt. 91. § (1) a Gt. 108. § (3) alapján]
Az egyedüli beltag is elláthatja munkaviszonyban az üzletvezetés feladatait, feltéve, hogy a társaság valamelyik kültagot is feljogosította az üzletvezetésre. Sőt, az üzletveztésre egyedül jogosult beltag is állhat munkaviszonyban, ha a társasági szerződés ezt megengedi. [Gt. 22. § (3)] Ilyenkor értlemszerűen a tagok gyűlése megjelöli azt a személyt, aki a munkáltatói jogokat gyakorolja.
De a kérdésben keveredik a személyes közreműködés és az üzletvezetés, pedig a kettő annyira nem ugyanaz, hogy azt a jogalkotó szükségesnek érezte expressis verbis deklarálni. [Gt. 91. § (2)] A munkaviszonyban vagy polgári jogi szerződés alapján történő munkavégzés sem az.
OFF
Kedves Tanár úr!
Amikor én tanítottam, az így feltett kérdésekre nem válaszoltam a tanítványaimnak. (Ahogyan most sem tettem.) Ugyanis amikor az sem biztos, hogy mi a kérdés, akkor a válasz csak találgatás eredménye, aki találgat, az pedig szükségképpen hibázik. A hibás válasz meg a kérdezőnek sem lesz jó semmire.
ON
Szóval, kedves kaktusz, mit is akartál kérdezni tulajdonképpen?
- szerződésminta alaján készült a társasági szerződés ebben a személyes közreműködéről nem találtam semmit a 11. pontban üzletvezetésre és képviseletre mindkét tag jogosult (értem, hogy nem ua. mint a személyes közreműködés csak magának a személyes közreműködésnek a tartalmát nem értem ez a gyakorlati életben miben nyilvánul meg?) a 13. pontban cégjegyzésre önállóan mindketten jogosultak (aláírásminta készült minkt tagnak a kültag jár el a bankban meg mindenhol.). Ez azt jelenti, hogy mivel nincs a társasági szerződésben a szem közreműködő személyére utalás a tagok külön megállapodhatnak, hogy ki jogosult erre? Ha ezt lehet és a kültag lesz jogosult szem közreműködésre akkor ő dolgozhat e tovább munkaviszonyban anélkül, hogy társasági szerződést kelljen módosítani a munkáltatói jogokat a beltag gyakorolná továbbra is?
Munkáltatói jogok? Vannak munkavállalók? Akkor azt hiszem, eddig is fölöslegesen fizettek a nyugdíjas beltag után. Ha csak nem kapott díjazást a "személyes közreműködésért". Merthogy valószínűleg nincs is személyes közreműködés.
Tényleg: te mit értesz személyes közreműködés alatt?
Azt egyébként semmi nem tiltja, hogy valaki egy betéti társaságban személyesen közreműködjön, ugyanakkor más munkáltatónál munkaviszonyban álljon.
Az én esetemben azt hiszem ahhoz, hogy ne kelljen EÜszolg járulékot és EHo-t fizetnie a cégnek a beltag után nem megoldás ha a szem közreműködést a Bt-nél munkavállaló kültag végzi, mert csak havi 20 órában dolgozik minimálbér fölött keres valamivel. De az is igaz, hogy hiába ő látná el a személyes közreműködést a kieg tevékenységet végző (nyugdíjas) beltag után akkor is fizetni kell, mert a tv. szerint nincs ez alól kibúvó a nyugdíjas vállalkozóhoz köti és nem a személyes közreműködéshez a fizetési kötelezettséget. Az egyetlen megoldás ha a beltag nem nyugdíjas és rendelkezik 36 órás biztosítási jogviszonnyal ehhez ebben az esetben társ szerződést kell módosítani. Erre jutottam...
Andrea
„ a nyugdíjas vállalkozóhoz köti és nem a személyes közreműködéshez a fizetési kötelezettséget.”
Na igen, de szerintem az a nyugdíjas vállalkozó, aki végez is személyes közreműködést. (Ld. társas vállakozó tv-i fogalma.)
Egyetértek. Az a társasági tag, aki nem végez személyes közreműködést, a járadékfizetés szempontjából nem "nyugdíjas vállalkozó". A tévedés gyökere a korábbi társasági törvénybe nyúlik; abban a beltag számára még kötelező volt a személyes közreműködés.
Ma viszont már az is lehetséges, hogy a bt egyik tagja sem működik közre személyesen.
(Mondjuk, ezt magyarázom egy ideje, de úgy tűnik "nem megy át a szkénén".)
Remélem ezt az APEH-nál is így értelmezik.
Az 1997 évi 80 tv. 4§. d) e) bekezdéseire gondoltok? Van benne valami. Már csak az a kérdés ha eddig a válalkozás fizetett és mostmár nem akar mert márciustól maga a vállalkozás sem végez bevételszerző tevékenységet akkor a tagok hozzanak egy határozatot arról, hogy ezt követően az eddig személyesen közreműködő nyugdíjas beltag a jövőben nem fog szem. közreműködni és nem is kell másik közreműködőt jelölni hiszen nem kötelező?
Andrea
kbs kérdésére "te mit értesz személyes közreműködés alatt?" nem tudom a választ de nagyon megköszönném ha leírnád, hogy szerinted mit jelent.Én úgy gondolom ha a vállalkozás működik és ez a Bt-vel munkaviszonyban álló kültagnak köszönhető akkor ő szem. közreműködik de ettől még nem lett társas vállalkozó a Tbj. szerint. Na ezt nem értem.
Andrea
Ha a társasági szerződés tartalmazza a személyes közreműködést, akkor azt meg kell változtatni.
„ ha a vállalkozás működik és ez a Bt-vel munkaviszonyban álló kültagnak köszönhető akkor ő szem. közreműködik ”
Mint már idéztem, a törvény kifejezetten kimondja, hogy a munkaviszony alapján végzett tevékenység nem minősül személyes közreműködésnek.
A személyes közreműködést tulajdonképpen csak negatíve tudnám meghatározni: olyan, a társaság érdekében végzett tevékenység, amely nem tartozik az üzletvezetés körébe, és amelyet valamely tag úgy végez, hogy a társasággal sem munkaviszonyban, sem polgári jogviszonyban nem áll.
Obudafan válaszára: a társasági szerződés szerződésmintával készült és én semmi utalást nem találtam személyes közreműködésre korábban már leírtam, hogy mit tartalmaz ezzel a témakörrel kapcsolatban.
kbs válaszát is köszönöm
sokat segítettetek.
Andrea
Nálunk a következő a helyzet:
Bt.-nk beltagját a társasági szerződés feljogosítja (kötelezi) az üzletvezetés ellátására.
A kültag esetében pedig azt mondja ki, hogy "személyes közreműködés keretében adminisztratív feladatok ellátásával foglalkozik".
Létesíthet-e a kültag a Bt.-vel munkaviszonyt?
Ha igen, akkor szükség van-e a társasági szerződés fent idézett részének módosítására?
Még egy olyan kérdés merült fel most, hogy ha a Bt kültagja munkaviszonyt létesíthet, akkor ugye nem lép fel a minimálbér kétszeresének megfelelő járulékalap esete?
Válaszokat előre is köszönöm szépen.
Persze, hogy létesíthet. De nem arra a tevékeynségre, amit személyes közreműködés keretében lát el. HA munkaviszonyban van, akkor azt a járulékterhet kell fizetni, amit bármely munkavállaló után.