Társasházi jog


ragyasdezso # 2011.03.05. 18:41

osmi

A k.k. felelős a közgyűlésen történtekért. A levezető elnök tartja kezében az egész menetet. Ha az rosszul van megválasztva (az is a k.k. felelőssége) akkor félremehet az egész közgyűlés.Ebben az esetben az akarat a közgyűlés "normális" levezetésére irányul.

osmi # 2011.03.03. 16:23

Persze ha új k.k. -t választottak akkor el lehet gondolkodni ... temészetesen az adott konkrét helyzetben.

osmi # 2011.03.03. 16:14

lemonhead!
Mint tulajdonostárs adod be a keresetet, megnevezve és igazolva a k.k.-i megbízásodat.Feltételezem, hogy a bíróság ügygondnokot fog kirendelni a kérésedre az alperes képviseletére , ha a tul.társak nem gondoskodnak a képviseletről.
ragyasdezso!
A k.k. képviselő megbízásának tárgya általában nem a megbízott akaratának az érvényesítése, sőt.....

lemonhead # 2011.03.03. 15:51

Használható tanácsra gondoltam. Mint írtam, nem én voltam a jegyzőkönyv vezető. Nem hiszem, hogy az akaratomat kellene érvényesíteni, nem az a közös képviselő dolga. Nem a közös képviselő felelőssége, hogy a tulajdonosok így vagy úgy döntenek. Az lenne, ha mondjuk nem küldte volna ki a meghívót például. Az összehívás szabályos volt. Nem vehetem el senkitől a jegyzőkönyvet. Amúgy meg mindenre lehetne ezt a választ adni, akkor minek van a bíróság. El lehet szépen kullogni, hadd szabálytalankodjanak. Minek akkor jogi fórum? Jogi problémát vetettem fel, arra várnék választ. A három évi alkalmasság utáni hirtelen alkalmatlanság problémáját meg talán nem itt kellene kivesézni. A lényegre vártam volna tanácsot, a peres eljárással kapcsolatban.
Amúgy meg ha nem volna gond bizonyos tulajdonostársakkal, akkor eleve nem lett volna szabálytalan a közgyűlés. Tehát új közgyűlés összehívása nem megoldás.
Érdekes reakció, mintha legalábbis nem ilyen problémákat vetnének fel itt a fórumon. A leírt jogi problémára szeretnék tanácsot kapni.

ragyasdezso # 2011.03.03. 07:52

Ha szabálytalanul zajlott az a Te hibád. Ha nem tudod az akaratodat érvényesíteni egy közgyűlésen, akkor el kellene gondolkodnod azon, hogy alkalmas vagy e a megbízatásra!

Andi2 (törölt felhasználó) # 2011.03.03. 05:42

Egyszerűbb lenne szabályosan összehívnod a kgy-t, és érvényteleníteni a határozatokat.

lemonhead # 2011.03.02. 23:09

Tanácsot kérnék. Tulajdonos vagyok egy társasházban, és közös képviselő is. Volt egy közgyűlés, ami sok tekintetben szabálytalanul zajlott, jelzéseim ellenére. A jegyzőkönyv is szabálytalanul készült, részben valótlan tartalommal. Szeretném megtámadni bíróságon a határozatokat, amiket valójában el sem fogadtunk, de a jegyzőkönyvbe mégis beleírták tiltakozásom ellenére. Azt viszont nem tudom, hogy mi a teendő abban a helyzetben, hogy én lennék a felperes, de az alperest is nekem kellene képviselni, a saját keresetemet is nekem küldené ki a bíróság. Abban kérnék segítséget, hogy ezt az ellentmondást hogyan lehet feloldani. Elvégre nem állhatok ott mindkét oldalon, viszont nem fogadom el a közgyűlésen történteket, mindenképpen jogorvoslatot szeretnék. Köszönöm a segítséget.

Egzoticside # 2011.02.24. 13:34

50+1% elég!Bírósághoz.

Laaszlo # 2011.02.24. 13:15

Tanácsot kérnék az alábbi ügyben.
5 lakásos társasházban lakunk. Az egyik lakó a tetőre helyezett egy antennatartó szerkezetet 2003. évben. A következő év közgyűlésén kifogásoltuk a cselekedetet, mivel mi lakunk a tető alatt a 2. emeleten és már több alkalommal beáztunk annak ellenére, hogy teljes tetőfelújítás történt 1998-ban.
A társasház 2004. évi beszámoló közgyűlésén a Társasházkezelő Iroda felszólította xy lakót, hogy „…a tetőre felszerelt antenna fennmaradásához utólag megkéri a tulajdonosok hozzájárulását, abban az esetben maradhat fenn az antenna a tetőn ha a tulajdonosok a társasházi törvényben meghatározottak szerint hozzájárulnak, amennyiben nem kapja meg a tulajdonosok hozzájárulását a tetőről az antennát le kell szereltetni.“
Kérdésem a következő: hány lakónak kell beleegyeznie az antennatartó szerkezet fennmaradásához?
Ugyanis xy-nak esze ágában sincs leszerelni a szerkezetet, hisz most fogja feltenni rá az antennákat, egyik nap is felmászott a tetőre és húzkodta a kábeleket. Amikor kérdőre vontuk, hogy mit csinál a tetőn, azt felelte, hogy semmi közünk hozzá. Ezt a beszélgetést videofelvétel bizonyítja. Az illetőnek rádió távközlési és szolgáltató kft-je van, tehát anyagi érdeke fűződik ahhoz, hogy ez a szerkezet fennmaradjon és a lakók hozzájáruljanak az antennatartó szerkezet fennmaradásához. A lakóközösség hány %-ának kell beleegyezni ebbe? 100 %? vagy 2/3?
Lehet-e kifogást emelnünk, ha a lakók többsége mégiscsak beleegyezik? Hova lehet panasszal fordulni?

ObudaFan # 2011.02.23. 10:16

Mielőtt szavaztok róla, csak megtudjátok.

Brazsik # 2011.02.22. 19:39

Tisztelt Fórumozók!

A következő közgyűlésünkön a társasházban fel fog merülni egy étterem nyitása alattunk - az illetőnek már van egy üzlete is ott. Azonban cégnévről (kihez is tartozik), jogi formáról a társasházban még nem
hallottunk. A közös képviselőt mostanában nem sikerült elérnem (és ha elérem se biztos hogy pontosan tudni fogja), igy a kérdésem, hogy hogy lehetne ezt kideríteni?
Ha rákerestem a cégfürkészőben a társasház címére (oda bejegyzett céges), egy céget se találtam ami az üzlethez passzolt volna? Lehet ilyen? Pl ez egy cég kihelyezett telephelye vagy hasonló?
Ciki lenne egy olyan dolgot megszavazni, ami mögött esetleg kamu/felszámolt cég áll.

Köszönöm!

(egy topicba már postoltam, ide is megpróbálom - újra, lenyelte a fórummotor)

ragyasdezso # 2011.01.24. 10:11

Andi2

Az a 6 hónap a Th. trv. módosítása óta 3 hónap.

kbs

Attól függ, hogy a nyilvánosságra hozatal alatt mit értett.Ha azt, hogy minden tulajdonossal írásban közlöm a tartozók listáját, akkor minden rendben. Szerintem Ő sem a kifüggesztésre értette.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.01.24. 09:52

Szerintem a te értelmezésed a helyes. Az, hogy az elszámolásnak (beszámolónak) tartalmaznia kell a kimutatást, érthető. A meghívóban azonban ez csak egyetlen napirendi pont: az 20xx. évi beszámoló. Ebben se nevek, se összegek nincsenek.
Az előterjesztésekre pedig nem vonatkozik a kifüggesztés kötelezettsége.

Azt hiszem, nagyra becsült kollégám ezúttal pontatlanul fogalmazott, valójában nem kell nyilvánosságra hozni a hátralékosok listáját. Közölni kell a tulajdonostársakkal, de az nem ugyanaz.

Andi2 (törölt felhasználó) # 2011.01.24. 09:42

Th tv 48§ (1) A számviteli szabályok szerinti könyvvezetés és beszámoló alapján a közös képviselő, illetőleg az intézőbizottság éves elszámolása tartalmazza: f a közös költségekhez való hozzájárulás előírását és teljesítését - a tulajdonostársak nevének feltüntetésével -, a külön tulajdonban lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek szerinti bontásban.

A közgyűlési meghívóra vonatkozó rész pedig, hogy ezt minden tulajdonosnak ki kell küldeni, és a lépcsőházban kifüggeszteni.

Én SzmSz ben le szoktam szabályozni, hogy csak a 6 hónapot meghaladó tartozókat sorolom fel, és az előírásokat is csak lakás nm-ben adom meg, mert 80-120 lakásnál ez a közgyűlési meghívó már egy kisebb könyvet eredményezne, és a mellékletek nincsenek kifüggesztve, csak a meghívó.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.01.24. 09:21

Az rendben is van; a tulajdonostársakat megilleti a jog, hogy tudjanak róla, melyik tulajdonostársuk tartozik a közös tulajdonú dolog fenntartásának őt terhelő részével.

A nyilvánosságra hozás - így például a hirdetőtáblára kifüggesztés - a problémás, mert azt bizony illetéktelenek is olvashatják. Az, hogy csak a lakásszám van megadva, nem segít, hiszen az alapján maga a tulajdonos visszakereshető.

ObudaFan, hol van ez a nyilvánosságra hozatali kötelezettség a törvényben?

Andi2 (törölt felhasználó) # 2011.01.24. 08:12

És SZMSZ -ben lehet másként rendelkezni. Egyébként a nyilvánosságra hozatal vitatott, elvileg más - adatvédelmi, személyiségi jog - tv be ütközik. Viszont azzal, hogy most módosították a Th tv-és minden tulaj betekinthet az iratokba, analitikába, megint hasba lőttek néhány egyéb tv-t, tehát onnan is megtudhatja aki kíváncsi rá.

Moncsi84 # 2011.01.24. 07:11

Köszönöm gyors válaszát!

ObudaFan # 2011.01.23. 15:30

A Thtv. szerint évente névvel nyilvánosságra kell hozni a hátralékosokat.

Moncsi84 # 2011.01.23. 15:06

Tisztelt Tanácsadó!
Társasházunkban minden hónapban, csak a lakók körében, nyilvánosságra hozzák a lakásokhoz tartozó hátralékokat és túlfizetéseket (csak a lakások száma van megjelölve és nincs név kapcsolva hozzá).
Néhány lakónak ez problémát jelent.
Az után érdeklődnék, hogy ez jogszerű e és hol lehet ennek utána nézni?
Köszönettel!

  • Moncsi84-
csajje24 # 2010.12.16. 13:59

Köszönöm a választ!

ObudaFan # 2010.12.16. 10:16

Szerintem van. A jegyzőhöz lenne érdemes fordulni birtokvédelemért.

Malamutkata # 2010.12.16. 07:47

Senki nem válaszolt, pedig nagy szükségem lenne segítségre, ezért megismétlem kérdésemet, hátha...:

Tisztelt Tanácsadó,
Segítséget, tanácsot, információt szeretnék kérni:
Társasházban lakom, 144 lakásos.
Teremgarázsban van – egymástól még csak jelzéssel sem elválasztott – x darab beálló. Azonos szinten y darab pince-, tárolóhelység.
Garázskapu és személyi feljáró is van- igen keskeny – a lépcsőház felé.
Információ: pincetulaj vagyok 6 éve, gk. beállóval NEM rendelkezem – első tulajként – zavartalanul tudtam használni (?? szolgalmi út joga??) a garázskaput kb. 2010. szeptemberig kifejezetten csak a pincébe ki- és berakodás céljából. Soha nem éltem vissza a lehetőséggel, hogy jogtalanul parkolóhelyet foglaljak. Soha egyik tulajdonossal összetűzésem ezzel kapcsolatosan sem volt.
Probléma: Igen kellemetlenül érintett, amikor -ügyeletes kórházba próbáltam eljutni rosszullétemmel – a gk-hoz szükséges dolgaimért elindultam a tárolómba a garázs irányából, de azt kellett tapasztalnom, hogy néhány garázshellyel rendelkező tulaj – egymás között megbeszélve – lecserélte a nyitószerkezetet.
Mivel eddig a személyi lejárón nem kellett közlekedjek, nem is volt előző évben lecserélt zárhoz aktuális kulcsom.

Kérdés: Van-e jogom ahhoz, hogy a garázskaput (?? közös osztatlan tulajdon ??) én is használjam, vagy bele kell törődjek abba a kényelmetlen helyzetbe, hogy bizonyos – nem veszélyes, nem tiltott – de a személyi lejárathoz mérten túlméretes dolgaimat nem tudom a pincehelységemben elhelyezni??

Pontos törvényre, paragrafusra, bekezdésre is szükségem lenne, amire hivatkozva ügyemben eljárhatok.

Segítségüket és válaszukat nagyon várva maradok tisztelettel.

CherryLady # 2010.12.12. 18:30

Szia Csiri-biri,

Nagyon köszönöm, hogy foglalkoztál a kérdésemmel!
Egész egyszerűen mert bárhogyan törölgetem a cipőmet, behordom a retküket a lakásomba a belépő szőnyegre! Undorító a környezet!
Figyelmen kívül hagyom őket, csak bukdosom a szemetükben, elköltözni meg egyáltalán nincs pénzem - még itt lakni is szűkösen! Nem tehetek semmit, nemhogy ügyvédek fogadok!
Hová tolja a biciklijét? Mondjuk az enyém mellé az udvar végében lévő TÁROLÓBA! De neki az nem felel meg, mert úgy engem nem idegesítene ... Vagy talán rosszul érezné magát, ha minden a helyén lenne! Számolhatsz: két autó, 8 motorkerékpár és 2 bicikli az övék! Nem kéne felfogni, hogy ez egy társasház, ahol másokhoz is igazodni kellene? A kertes háza udvarán annyi szemetet halmoz fel, amennyit akar! Gondolom én, itt mondjuk még senki szóvá nem tette, mennyi parkolót foglal el, stb ... Engem sem érdekel, míg nekem van helyem!
Az én szememben mindössze annyi a gerenda, hogy 3 éve takarítom a szemetüket, mert nem akartam elhinni, hogy nekem mocsokban kell élnem, de most kiborultam, nem bírom tovább, hogy még a bringát is tologassam, hogy takarítani tudjak, ráadásul én időre járok dolgozni, kőkemény műszakozás és túlóra van, ők meg csak névlegesen dolgoznak, nem nagyon értem, miért nem érnek rá a szemetüket eltakarítani!
Ráadásul most már félek is, miután megfenyegettek!
Itt csak az a baj, hogy azt hittem, kultúr emberek módjára tudunk beszélni, de csalódnom kellett...
Köszönettel,
Cherry

Csiri-biri # 2010.12.12. 09:06

Sherry!

Ha jót akarsz magadnak:

  • figyelmen kívűl hagyod kellemetlen szomszédaidat!

Becsukod az ajtód, és ami azon kívül esik, /szemét, kerékpár, szőr, stb/ arról nem veszel tudomást!

  • a lehető legrövidebb időn belül elköltözöl ebből a házból!

Egy jó tanács: Ne csak a szálkát lássad az emberekben, magadban is vedd észre a gerendát!
Miért zavar téged a közös helyiségben lévő kerékpár? Hova tegyék azt? Vigye a lakásába, vagy télire adja el?

osmi # 2010.12.11. 23:31

csajje24!
A határozat meghozatalától számított 60 napon belül bíróságtól lehet kérni a határozat érvénytelenségének a megállapítását.A bizonyítási teher a felperesé.
1/10 tul.hányadot meghaladó tul.részt képviselő tul.társak kezdeményezhetik kgy. összehívását a k.k.-nél az ok és a napirend megnevezésével. Ez utóbbi talán járhatóbb út.