Társasházi jog

Fórum → cégügyek - társasági jog
újabb elöl     új hozzászólás

MajorDomus # 2021.03.19. 13:27

Leftbrake
Valószinűleg nem a saját zsebedből fizetted a ház költségeit.
.
Ha pénzt is kezeltél,márpedig bankszámla nélkül ez valószinű,akkor készits egy átadás-átvételi jegyzőkönyvet,az átadásra kerülő iratokról és házipénztárról.

Ezt minden tulajdonosnak juttasd el,azzal hogy az új képviselő mikor és hol veheti át a ház iratait és a házipénztárt ha van.

A továbbiakban egyetértek drb.. javaslatával.
Ha a szomszédokra vársz ez ügyben,akkor a csodára vársz...

Dempsey88 # 2021.03.27. 13:01

Tisztelt Ügyvéd úr,

társasházi autóparkoló kialakításával kapcsolatos a kérdésem.
A kertben évekkel ezelőtt a tulajdonosok kialakították a saját parkolóikat. Akkor nem volt lehetőségem csatlakozni hozzájuk, de az Alapító okiratba és az Szmsz-be bele lett írva, hogy később ezt kialakíthatom saját költségen.

Most az elhelyezésen van a vita. Két hely került szóba. Az egyiket, amely csak az én költségem lenne, az egyik tulajdonos ellenzi.Ő azt akarja, hogy két meglévő parkolót helyezzünk át a kert egy másik részébe és az én új parkolóm is ott legyen. A két régi parkoló áthelyezése a közös költségből történne, de a társasháznak erre nincs pénze.

Többször írtam email-t a tulajdonos társaknak ez ügyben az elmúlt három hónapban , de nem válaszolnak rá.
Az a kérdésem, hogy kialakíthatom-e a parkolót arra a helyre, amelyhez nincs szükség a közös költségre?

Várom szíves válaszát.

Üdvözlettel

B.I.

drbjozsef # 2021.03.27. 15:51

Nem nagyon tudom elhinni, hogy ilyen az alapító okiratba bele lenne írva. Meglepődnék.

Ha van közgyűlési felhatalmazásod, vagyis a többség megszavazta (akár régebben), akkor kialakíthatod szerintem, az egy tulajdonos akadékoskodása mit sem számít.

Ha ő át akarja helyezni a parkolókat, és a többségnek megfelel ha ő kifizeti, akkor akár el is fogadhatod, de még ezt sem vagy köteles a határozat birtokában.

Biztos vagy benne, hogy fel vagy jogosítva, arra, hogy a saját költségeden, de a társasház közös területén építkezzél?

Ha igen, nosza.

Karkera # 2021.04.07. 18:10

Tisztelt Fórumozók!

Kérdésem, hogy ha egy társasház kertjében közgyűlési határozat nélkül végeznek átalakításokat (de nem a társasház költségén), ezt másik tulajdonos milyen jogi úton támadhatja meg?
Olyanokra gondolok, mint fakivágás, tereprendezés, támfalépítés, vagy pl. hinta, stb. elhelyezés.

Köszönöm.

drbjozsef # 2021.04.08. 04:57

Karkera,

Fordulhatsz a helyi jegyzőhöz a Tht.27/A.§(2) bekezdés 'c' pontja alapján, a társasház működése nem felel meg a közgyűlési határozatoknak, hiszen a közös tulajdont érintő változtatáshoz a közgyűlésnem határozatot kell hoznia.

Ha elutasít, legfeljebb bírósághoz fordulhatsz.

De legyél benne biztos, hogy a társasház többsége biztosan nem akarja ezeket a változtatásokat, különben egy perc alatt hoz róla határozatot. Amihez elég a jelenlévők többsége, szóval ha sokan nem járnak közgyűlésre, akkor egy pici kisebbség is meg fogja szavazni...

Karkera # 2021.04.08. 08:15

Értem, többségi akarat megléte lényeges kérdés.
Köszönöm.

drbjozsef # 2021.04.08. 10:30

A társasházi közös tulajdonnal való rendelkezés a közgyűlés hatásköre.

wers # 2021.04.08. 11:01

„A társasházi közös tulajdonnal való rendelkezés a közgyűlés hatásköre”

Kiegészíteném, hogy függetlenül attól, hogy nem a közös költségen barkácsolnak valamit.

Karkera # 2021.04.08. 12:31

Világos, hogy a közgyűlés hatásköre.
Az eredeti kérdés arra vonatkozott inkább, hogy ha mégis megtörténik, akkor bírósághoz fordulás esetén (mivel a közgyűlési határozat érvénytelensége itt nem jön szóba), milyen jogcímen perelne a tiltakozó tulaj? Polgári per a ház, vagy egyes tulajdonos ellen vagyoni kár miatt? (Gondolom mindig az adott esettől is függ. Nem vagyok jogász lehet hogy nem fogalmaztam szakszerűen.)

drbjozsef # 2021.04.08. 15:25

Szerintem ha nincs határozat, akkor eléggé nem felel meg a társasházi közös tulajdonon történő munkálat a Tht.-nak.

Szorgalmasan jársz közgyűlésre? Biztos nem maradtál le arról a határozatról?

Karkera # 2021.04.10. 10:06

Szorgalmasan járok. Biztos nem maradtam le.

Hegyihaz # 2021.04.12. 08:26

Kedves Fórum Olvasók!

Szívességi közös képviselő vagyok. Levélszavazásos közgyűlést kellett tartani. Visszaérkezett 82/120 tulajdoni hányad szavazata. Az első napirendi pontra, hogy egyáltalán elvégezzünk-e egy felújítási munkálatot 68/120 IGEN és 14/120 TARTÓZKODOM szavazat érkezett. Ennek értelmében a felújítás elvégzendő. A második napirendi pont az volt, hogy ki végezze el a felújítást, a beérkezett négy árajánlat közül. Az arányok, 39/120, 16/120, 13/120 és 0/120 a négy árajánlatra.

A kérdés az, a második napirendi pontnál figyelembe kell-e venni azokat a szavazatokat, akik az első napirendi pontnál tartózkodtak, így nem is jelöltek meg kivitelezőt, üresen hagyták.

Én azt gondolom, hogy nem, mert a határozatképességhez hozzájárultak azzal, hogy visszaküldték a szavazatot, de mivel tartózkodtak, a második napirendnél már nem kell beszámítani őket, hiszen nincs is hová számítani őket, nem jelöltek meg preferált kivitelezőt. Ennek értelmében a 39/120 a nyertes, a szavazás eredményes. Jól gondolom?

Köszönöm!

drbjozsef # 2021.04.12. 14:08

Hegyiház,

Egy normális közgyűlésen nem csak a kezdetekor, hanem minden határozati szavazáskor tartanak érvényességi vizsgálatot. Vagyis nincs olyan, hogy 51% ott van, aztán a fele kimegy pisilni, és csak 22% szavaz az ötödik kérdésre. Azt nem lehet, az úgy nincs elfogadva.

Vagyis határozati javaslatonként kell vizsgálni a határozatképességet, illetve a határozat megszavazását.

Esetetekben mindkét javaslatra a teljes hányad több mint fele szavazott, a szavazatok több mint fele mindkét esetben egy javasolt pontra szavazott, így mindkét szavazás érvényes és eredményes szerintem.

ati82 # 2021.04.13. 08:12

Tisztelt Fórumozók!

Egy társasház földszintjén működő jogilag kisbolt gyakorlatilag kocsmát üzemeltet. A társasház magánterületén csoportosan italoznak, dohányoznak, üvöltöznek és ürítenek, szemetelnek közvetlen az ablakok alatt, mostmár este 9:30-ig. A bolt üzemeltetője és tulajdonosa nem ugyanaz. Az üzemeltető, gyakorlatilag részt vesz a birtokháborításban, a haverjai vannak jelen minden délután és este.
A tevékenység a járványügyi szabályoknak sem felel meg.
Tudtommal egyszer már a rendőrség is volt kint.
De sokminden nem történt, csak rosszabb lett a helyzet.
Mi lehet a leggyorsabb módja ahelyzet rendezésének?

Válaszokat előre is köszönöm.

drbjozsef # 2021.04.13. 09:25

ati82,

A leggyorsabb? Molotov koktél.

Jogi megoldás nem nagyon van erre.

A Tht. alapján kizárólag az erotikus bolt és a szerencsejáték tiltható meg a társasház részéről.

Máshoz nem kell a beleegyezésetek.

Ha zaj, bűz van akkor lehet birtokvédelmet kérni a jegyzőtől vagy bíróságtól, garázdaság esetén a rendőrséget lehet hívni. Egyik sem hosszú távú megoldás.

Hosszú távon a közös megegyezés, megbeszélés a megoldás - ha az nincs, akkor harcolhattok vele, de már az sem igen a jogszerűség talaján állva...

MajorDomus # 2021.04.13. 17:12

A Molotov koktél jó ötlet,csak sajnos vaakit becsuknak érte.
.
Sajnos drb..-nek igaza van. Jogkövető emberek számára nincs békés megoldás.
.
Én is találkozom ilyenekkel a területemen,szerencsére ritkán,általában 3-4 hónap mire sikerűl elűldöznöm.

Jogi és törvényes megoldás nem vezet eredményre.

Kreativ ötleteket kell bevetni.

ati82 # 2021.04.15. 12:35

Köszi a válaszokat!

Northface # 2021.04.19. 10:56

Sziasztok,

43 lakásos zárt lakóparkban egy albérlő és egy tulajdonos gondolt egyet és teraszfelújítás címszóval megduplázni készül a teraszuk alapterületét - értelemszerűen az osztatlan közös tulajdon rovására.
Semmiféle előzetes kérvény, tájékoztatás nem volt, már, egy nap alatt elkészült a vas szerkezet mindkét terasznál, 8-8, összesen kb 16 négyzetmétert kezdtek el beépíteni. Megjegyzem mindkét lakóingatlan alapból is 4 lakásos, a lábazatot végig furkálták, hogy a vas konzolt rögzítsék.

Ez a lakóparki autóbeállók árából kiindulva egyébként olyan 2 millió forint értékű terület. Ennyit vesznek el a közös tulajdonból, és növelik vele a saját ingatlanjuk alapterületét/értékét.

Mit lehet/tudunk tenni azon túl, hogy jelezzük, hogy ez nem így működik?

MajorDomus # 2021.04.19. 17:34

Összehívjátok a közgyűlést -amikor lehet- és határozatot hoztok:
1: bontsák le
2: vagy fizessenek be 1-1 milliót a ház számlájára

Northface # 2021.04.19. 18:20

Köszi, mi van akkor, ha valaki ehhez tapsikol? Tegyük fel, vérszemet kapnak a földszinti teraszosok, hogy hú, ha ezt lehet akkor inkább mi is megcsináljuk? Szürreálisan hangzik, de itt én már semmin nem lepődnék meg.

Milyen többséggel kell ezt elfogadni? Sima 50+1?

Illetve én kb azon gondolkoztam, hogy lehetne bérelni a területet. Nyilván abnormális összegért, tegyük fel 10 ezer/nm áron ki lehet bérlési lehetőség. Havi 80 ezer, évi 1 millió. Ha nem tetszik, akkor bontás.

drbjozsef # 2021.04.20. 05:05

Northface,

Mivel változik a külön tulajdonok mérete, ezért ez alapító okirat módosítást igényel, csak az összes tulajdonos teljes egyetértésével engedélyezhető.

A közös képviselőnek kellene intézkednie.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.04.20. 05:25

Az még csak menne teljes egyetértés nélkül. De itt a közös tulajdonú részek mérete is változna. :)

drbjozsef # 2021.04.20. 05:41

Mármint igen, változik a külön tulajdon mérete a közös rovására, úgy értettem.
(Bár ha nőne a közös mérete, az is módosítást igényelne persze)

Northface # 2021.04.20. 06:02

Köszönöm a sok választ, meg hogy foglalkoztok ezzel.

A közös képviseletünk lop-csal-hazudik, rá már senki nem bíz semmit. Lassan 2 éve nem volt közgyűlés, csak hitegettek mindenkit, de tavaly a pandémia után áprilistól novemberig nem sikerült összehívni a közgyűlést. Majd amikor már köztudott volt, hogy meg lesz hirdetve újra a vészhelyzet, kiírták a közgyűlést, hogy újra le lehessen mondani. Tele vagyunk fiktív számlákkal, túlárazott, munkalap nélküli kifizetésekkel, és közgyűlés nélkül nem tudjuk őket leváltani.

Mit ad isten, a terasz bővítők is az ő "cimborái", így a közös képviselőre nem alapozhatunk semmit.

Viszont az elmondottak alapján akkor:

A magántulajdon bővítése a közös tulajdon rovására alapító okirat módosítást eredményezne, ami 100%-os egyetértésben történhetne meg.

Milyen arányú egyetértés szükséges ahhoz, ha el szeretnénk bontatni ezeket az amúgy nyilvánvalóan jogtalanul épített torzókat? Erre lehet/kell külön közgyűlés napirendi pontot kiírni?
Vagy alapító okirat módosításra írunk ki, mert ők építkeztek? És ha az nincs elfogadva, akkor egyértelműen következik, hogy bontás?

Mi van addig? Bármilyen egyéb jogi lehetőség? Építési engedély, birtokvédelem, akármi?

drbjozsef # 2021.04.20. 07:18

Northface,

Kormányhivatal, építéshatóság, bejelentés egy tértivevényes levélben.

Emellett közgyűlésen felszólítani a közös képviselőt egy megszavazott határozattal, hogy indítson pert az építkező tulajdonosok ellen a Ptk. 5:71.§ és 5:72.§ alapján. Ezt kellene magától is megtennie, amúgy.

Ha nem váltjátok le, akkor így jártok, meg is érdemlitek. (bár igaz, most nem tudjátok a vészhelyzet alatt)