Vagyis azt teszi amit a gazda parancsol.
Gazda = a társasházi közösség.
Évente kötelezően vagy KÉRÉSRE bármikor
beszámol róla, hogy jól dolgozott, szót fogadott.
Különben repül...
- -
Elhiszem neked, hogy a közösképviselők közül sokan fordítva ülnek lovon!
Azt hiszik ők az urak a társasházban.
DE NEM! azok.
Hanem éppenséggel az eldobható-lecserélhető alárendeltek...
Csak sokan nem tudják a helyüket.
nonolet
Már írtam, hogy nem csicska, pincsi és nem rabszolga: megbízási szerződéssel a társasház képviselője!
Közgyűlés akkor van/lesz amikorra összehívjátok!
Vazze!
Nem a közösképviselő ám az úr a házban, hanem a lakók.
Mégpedig a közgyűlés összehívása és szavazás útján...
A közös pedig azt teszi
amit
a közgyűlés döntött/megszavazott!!!!!
Ha kéritek, akkor a közösképviselő
A közös pedig végrehajtja a megszavazott döntést.
Hisz a közgyűlés a LEGFŐBB szerv a társasházban!
A közösképviselő csak a lakók közös pincsije-rabszolgája.
Ennyi.
Szóval, élni kell a tulajdonosi jogokkal, ha valami nem tetszik a lakóknak és nem csak a közösre bízni lustaságból-butaságból a dolgokat.
nonolet !
Mikor szavazzuk meg? 1 év múlva lesz közgyűlés !
Mi van akkor, ha leveszem a lakatot ?
korrekt54
Szavazzátok meg, hogy ne így legyen...
„arra gondolok, ha tartunk még egy közgyűlést, ismét elfogadjuk a projektet (erre azért van szükség, mert közben az árak sajnos felmentek),”
Ez hülyeség.
Egyébként minden határozatot meg lehet támadni - de a határozatok végrehajtására a pernek nincs halasztó hatálya. (Hacsak a bíróság fel nem függeszti a végrehajtást.)
Látod: megtette.
Kedves Segítők, Tanácsadók !
9 emeletes társasházba költöztem, szerencsére a 9. emeletre. Se zaj, se por, nyugalom, béke !
A szemétledobó két nyílással rendelkezik, egy nagyobbal, és egy kisebbel. Mi a nagyobbikat szoktuk használni, mert nagyobb szemeteszsákunk van! Egyik alkalommal azt vettük észre, hogy a nagyobb ledobó le lett lakatolva!
Senki nem értette, hogy miért, hiszen évtizedek óta használatba volt. A gondnok csak azt a felvilágosítást tudta adni, hogy a közös képviselő elrendelte, hogy az összes házban legyen lezárva !
Tehet -e ilyet önhatalmúlag a közös képviselő ??
Semmi nem indokolta a lezárást !
Tisztelt Szakértők,
a házunkban a legutóbbi közgyűlésen a jelen lévők 100%-ban megszavazták az épület szigetelését. A határozatot az egyik tulajdonos, aki nem volt jelen a közgyűlésen ill. meghatalmazottja sem volt, megtámadta, arra hivatkozva, hogy sérti a kisebbség érdekeit (havi 3000 Ft plusz költséggel járt volna a beruházás minden lakóra nézve, egy 10 éves konstrukcióban). A bíróság majd ezután dönt csak, hogy a határozatot hatályon kívül helyezi-e. A szóban forgó tulajdonos nagyjából egyedül van az álláspontjával, és nem a jó szándék vezérli. A kérdés az, hogy ezt sorozatosan megteheti-e, hogy ugyanabban a témában megtámadja a határozatokat - arra gondolok, ha tartunk még egy közgyűlést, ismét elfogadjuk a projektet (erre azért van szükség, mert közben az árak sajnos felmentek), ő ismét megtámadja, stb. ezt meddig folytathatja, illetve ezzel gyakorlatilag megakadályozhat egy ilyen beruházást, akár véglegesen is?
Fizetési meghagyáshoz ők mindenképp kellenek. Nekem, mondtam, sokat segítettek.
A közjegyző közben nekem is eszembe jutott. A harmadik csapat fel is vette és teljeskörű eligazítást nyújttak a témában. Mint megtudtam, aug 20-ig ítélkezési szünet van. Utána érdemes elindítani az ügyet.
Ennyi.
Nem hagyom!!! Tiltakozom!!! Monnnnyon le!!?
Meleg van..
Semmi felszólítást nem kértek. Biztos megártott, hogy tegnap jártam a végrehajtónál.
bhöm
google 3 másodperc...
A FIZETÉSI MEGHAGYÁSOS ELJÁRÁS (FMH) ÉS ANNAK VÉGREHAJTÁSA (FMHVH)
https://www.mokk.hu/…jarasrol.php
Semmi fizetési meghagyást nem kértek. Sőt. Hiszen a neten is be lehet nyújtani csak a nyomtatványt.
Én bementem a közjegyzőhöz, segítettek kitölteni. Én vittem a "bizonyítékot" első sorban az időpontok és a pontos összeg miatt. Adtak egy csekket, kiszámolták az összeget. Befizettem,visszavittem, és vártam.
Akkor figyelj jól, mert jön a következő kérdéscsomag is (ami inklúzíve egyébként ott volt az eredetiben is):
Egyet kérnék ezek után! Foghegyről odavetet félszavas válasszal ne boldogíts!
Kaptál választ.
(Ma csak én értem meg Bélát?)
Ej-ej Béla! Ha nincs mit közölnie a világgal, akár hallgathat is. :))))
Megköszönöm, ha ennél előremutatóbb választ is tud adni a kédésemre.
Ez egy ideje már nem kérdés. Nem tudod a jelzálogjogot bejegyeztetni, ha nincs jogerős fizetési meghagyás.
Tisztelt szakértők!
Fél éves közös költség elmaradás kapcsán szeretne a társasházunk a pénzéhez jutni. Ahogy utánaéztem ennek két útja lehetséges. FMH illetve jelzálog.
Azt szeretném megtudni, hogy melyiket érdemesebb elindítani és annak mik a lépései.
(Még nem volt módom visszaolvasni a fórum korábbi hozzászólásait, így ha már volt esetleg szó a kérdésről, akkor köszönettel fogadom az oda mutató linket is).
Köszönöm
Kedves nonolet!
Köszönöm szépen!
Üdv.: Gizi
"az visszamenőleg is sok kérdést felvet."
Nem kell fölösleges-túlgondolt felvetéseken rágódni.
Át kell nézni a könyvelési anyagot.
Ha oké, akkor nincs gond.
Ha nem oké, akkor elkell azon gondolkodni, hogy:
"Loptak"-e direktben vagy bizonyíthatóan törvénytelen ügyeskedéssel?
Ha igen mennyit?
Megéri utána menni, vagy ésszerűbb lenyelni?
Okoztak-e TÉNYLEGES és bizonyítható kárt?
Ha igen mennyit?
Megéri utána menni, vagy ésszerűbb lenyelni?
Megvan-e a FELTÉTLENÜL szükséges dokumentáció?
Ha nincs, akkor pótolható-e és ki-hogyan pótolja?
- -
Az ésszerű gyakorlati eljárás általában a kisebb ügyek szőnyeg alá söprése és a legszűkségesebb hiányzó iratok pótlása...
Ami volt, elmúlt alapon és bízni az ellenőrzési idő lejártában ellenőrzés nélkül.
Mert, ha minden szeplőt kiakartok nyomozni, akkor egy soha véget nem érő, idegőrlő, haraggyártás és drága ügybe bonyolódtok :-(
Ami nem ésszerű.
Más kérdés persze, ha az elsődleges áttekintés durva dolgokat tár fel és az bizonyítható is.
De épeszű "közös" nem szokott durvát-bizonyíthatót lépni.
Bőven kaszál a limiteken belül maradva is...
Amivel nem sokat tudtok kezdeni, mert nem érdemes.
Szóval,
és
A google megmutatja a hűtlen kezelés fogalmát is...