Társasházi jog

Kedves nonolet!

Te jogász vagy?
Nyilván azért fordulnak ide azok, akiknek kérdésük van, hogy jogi tanácsot, megerősítést kapjanak. Esetleg érvekkel segítsék őket, hogy maguk is tudjanak érvelni.
Nem értem ezt a stílust. A jogot végzett ember nyilván jobban tud törvényt, szabályt, rendeletet értelmezni, azokkal érvelni, mint az, aki amatőr, de nyakig van valamilyen probléma közepében. Tudomásom szerint ezért született és működik ez a fórum.
Vagy mégsem?
A kérdésem az volt mindkét esetre, hogy törvénysértés történt-e, vagy sem. Köze van-e pl. a "hűtlen kezelés" fogalmához. A nagyobb társasházaknál több tízmilliós vagyont kezelnek, s ha maga a kezelőt ellenőrző bizottság is törvénytelenül működik, az visszamenőleg is sok kérdést felvet. Többek között ez is a gondunk.

És ha igazad van.

Akkor ...mire mész vele?

Tisztelt Jogászok!

A közös képviselő és az SzVB elnöke egyszerre mondtak le.

Utólag derült ki, hogy az SzVB évek óta (kérdésre nem tudták megmondani, hogy mióta), csak két fővel működtek.

Mivel mindig az SZVB elnöke számolt be
a közgyűlésen, s senkivel sem közölték a változást,
em bocsátották szavazásra a közgyűlés elé,
hogy új tagot válasszunk, erről a közös képviselő
és az SzVB elnökének a lemondásakor értesültünk.

Kértük az SzVB jegyzőkönyveit, kiderült,
hogy soha nem írtak jegyzőkönyvet.
Azt sem tudják megmondani, hogy mióta működtek csak ketten.

Tudomásom szerint törvénysértés a jegyzőkönyvvezetés elmulasztása, valamint a Tulajdonos Közösség tájékoztatásának mulasztása törvénysértő, az a tény,
hogy így a "fejük felett döntöttek",
megvonták az tulajdonosoknak azt a jogát,
hogy megválassza az új tagot.

Igazam van-e? Mi a jogászok véleménye erről?

Kedves nonolet és ragyasdezso!
Köszönöm szépen a választ!

Igen, joga van önként távozni, ha valami nem tetszik.

a közös képviselő CSAK a közgyűlés megbízott csicskái.

Na na! Senkinek nem a csicskája! És nem tesz meg mindent amit megszavaznak, főleg ha jogszabályellenes! Legfeljebb otthagyja őket!
Jó estét!

Akkor mondassátok le, jelentsétek fel, akármi...

A társasházban egyetlen VALÓDI HATALOM VAN CSAK!

A közgyűlés!!!!!!!

Mindenről a közgyűlés dönt.
Mindent a közgyűlés ellenőriz végső soron.

Az SZVB és a közös képviselő CSAK a közgyűlés megbízott csicskái.
Azt teszik amit megszavaztok...

Jó reggelt!

nonolet!
Köszönöm szépen.

És az SZVB elnökének a hozzáállásával kapcsolatban mi a jogi véleményed?

Joga van a többiek feje fölött dönteni? Magánál tarthatja-e az iratokat? Megtagadhatja-e a visszamenőleges vizsgálatot?

Az én véleményem az, hogy az SZVB köteles visszamenőleg megvizsgálni, hogy történtek-e jogtalanságok, mivel a Tulajdonos Közösségnek tartozik beszámolni, az az alapfeladata.

A frissen megválasztott elnök ezzel szembemegy.

Ja...

A fa elválasztó jogi helyzete IS az alapítóból derül ki!!!
Semmi másból nem ...

Ha tudod, hogy KÖZÖS tulajdon, akkor mi francot akarsz még tudni?!!

Ez eldönti törvényi szinten a javítás-fenntartás kérdését is, egyértelműen.

(ha netán az SZMSZ vagy a házirend vagy közgyűlési határozat mást mond akkor ... az egy külön műsor, akkor az van)

- -

"Egyedül a lakásom a saját tulajdonom."

TÉVEDÉS!!!
A közösből rád eső rész is a tulajdonod... logikusan.

Csak annak alapban NEM vagy a kizárólagos használója.
Ezért a használatról rendelkezni kell/ésszerű...
(alapító, SZMSZ, házirend, határozat, szokásjog)

"én azt mondom, hogy a Ház engedélye nélkül nem hasznosíthatja, nem adhatja bérbe."

Az attól függ, hogy van-e erről rendelkezés...
(alapító, SZMSZ, házirend, határozat, szokásjog)

Külsősként SENKI nem tud neked okosat mondani!!!

Hisz te ismered az iratokat, szokásokat.
(alapító, SZMSZ, házirend, határozatok, kialakult SZOKÁSJOG!)

HA ezek nem rendelkeznek akkor a TÖRVÉNY él alapesetként.

Vagy ha felakarod rúgni ezeket,akkor is.
HA sikerrel rúgod fel... (belenyugszanak vagy pert nyersz pl.)

- -

Ezekre a kérdésekre a házon belüli infók alapján egy okosabb 6.-os már tud már választ adni.

Neked is menni fog, remélem.

Tisztelt Jogászok!

A házban 85 albetét van, ezért a kezdetektől 3 tagú volt a SzVB. A közös képviselőt szembesítettük a mulasztásaival, az egész SzVB és ő is lemondott.

Most új, öttagú SZVB alakult, de az elnök és a társa nem akarja visszafelé az ellenőrzést, azt mondja, "ne bolygassuk a múltat, nézzünk előre".

A másik három háta mögött átvette a Ház teljes anyagát.

A másik három SzVB tagnak köteles-e kiadni az anyagot visszamenőleges vizsgálatra? Visszatarthatja-e?
Dönthet-e bármiben is önhatalmúlag az SzVB elnöke, kihagyva a többi tagot?

Kedves nonolet!

Nem tudom, hogy jogász vagy-e, vagy fórumozó, de bocsáss meg, ez nem válasz.
Van egy társasházi törvény.
Egyedül a lakásom a saját tulajdonom.
A pince az osztatlan közös tulajdon (Hacsak meg nem vásárolom a tulajdonosok engedélyével.)

Minden lakáshoz tartozik egy pincefülke. Az megegyezéses
alapon megy, hogy ki, melyiket használja.

A vitám a közös képviselővel és az egyik pincehasználóval azon van, amiket leírtam.

A korhadt fal függőleges, a képviselő szerint nekem kell javíttatnom, mert én használom azt a fülkét.

A pince egésze közös tulajdon. Szerintem az egész betonozása a Ház költségét kell terhelje, a képviselő szerint csak a közlekedő folyosóét.

A pincefülkét megegyezés szerint kaptuk meg használatra,
a tulajdonostárs szerint saját hasznára kiadhatja,
én azt mondom, hogy a Ház engedélye nélkül nem hasznosíthatja, nem adhatja bérbe.

1.

Lásd ALAPÍTÓ okirat, vedd elő, értsd meg.

A többire a válasz az 1.-ből adódik...

Tisztelt Jogászok!

Négy kérdésre szeretnék választ kapni:

1.
A társasházak albetéteihez tartozó pincehelyiségek (pincefülkék) az osztatlan közös tulajdon részei-e?

2.
Ha az elkorhadt fa választófal leszakad, azt a ház költségére, vagy a használó költségére kell megjavítani?

3. A pincehelyiség közös közlekedőjének (pincefülkékhez vezető folyosó) a lebetonozása a Ház feladata. A közös képviselet a pincefülkéket is köteles-e lebetonozni a Ház költségére?

4.Kiadhatja-e az albetétes a saját pincefülkéjét a saját hasznára (mondjuk, raktározási célra) a tulajdonos Közösség engedélye nélkül?

Köszönettel: Gizi

"MÁR ellenőrzött időszakot pedig a NAV sem ellenőriz újra..."
Dehogynem. Ha kiderül valami turpisság, akkor sok-sok évre visszamenőleg is, és még fel is jelent.

T. nonolet!
Azért, mert kiderült, hogy hosszú évek óta a kötelező 3 helyett csak egyetlen bizottsági tag működött, aki maga volt az elnök. Arról nem tájékoztatták a közgyűlés az utóbbi tíz évben, hogy valaki lemondott volna. Ugyan a törvény lehetősége ad arra is, hogy egy tag legyen, de azt a közgyűlés döntheti el. Viszont ez egy több mint 60 albetétes ház, ahol kötelező a három fő. Rengeteg probléma volt, amit a képviselő mindannyiszor lesöpört, a jkv-ba bele se vette.
Megelégeltük, szembesítettük mulasztásaival, erre lemondott.
Ezért kellene tudnunk, hogy mi a szokás, vagy mi a törvény, hogy hány évre visszamenőleg kell a folyószámlát, a jkv-ket, a számlákat, a megbízási szerződéseket, az elvégzett, félbehagyott, el sem kezdett munkálatokat, a biztosítótól befolyt összegeket összevetnünk. Mert egy káosz az egész.

Dehogynem! Ha például bűncselekmény gyanúja merül fel. Nem csak ellenőriznek, de még nyomoznak is.

Summa summarum, semmi nem tiltja az új SZB-nek, hogy korábbi évek gazdálkodását vizsgálja, szükség esetén intézkedést javasoljon: bevallások önkorrekciója, büntetőfeljelentés, polgári jogi igény érvényesítése stb.

MÁR ellenőrzött időszakot pedig a NAV sem ellenőriz újra...

Ehhhh, az nem ugyanaz a helyzet...

Hisz a NAV azokat MÉG NEM hagyta jóvá!!!! ugye?

Mondjuk, amiért az adóhatóság is ellenőriz bevallással lezárt éveket.

ÉVENTE jóváhagytátok az éves beszámolókat...

Akkor szerinted hány év lehet most függőben?
Ellenőrizetlenül.

Avagy...
A KORÁBBI már lezárt éveket miért akarjátok (újra) ellenőrizni?

Tisztelt Jogászok!

A közös képviselőnk lemondott. Új SZVB-t választottunk, mert a régi nem látta el a feladatát.
A hónap végén jár le a felmondási ideje.
Állítólag 10 évre visszamenőleg vannak meg a dokumentumok.
Hány évre visszamenőleg ellenőrizhetjük, vagyunk kötelesek ellenőrizni törvényesen a gazdálkodását,
a dokumentumokat?

Köszönettel: Gizi

ok, akkor konkrétabban (remélem elnézitek nekem, nem társasházban lakom, és nem is szándékozom, mert kicsiny tapasztalatom sokkkkk volt)

A közös képviselő a közös helységek tulajdonosa? ill. tulajdonos helyett ő bármit dönthet?
Tovább, ha egy lakó, nem tulajdonos nem használhat minden közös helyiséget a ház szabályai szerint, mennyivel csökken a közös költsége? Mert gyanítom semmivel sem. Joga nincs, de kötelezettsége igen.

Ki dönti , döntheti el hogy a közös helyiséget ki használhatja?

Pl, addig türelmes voltam amíg a hátsó bejáratot lezárta, mert szerintem nem volt kedve ott is takarítani (takaríttatni, jég, hó...), lezárta a szemétledobókat egyértelműen előző okból (kivéve a jég és hó). De amikor azzal hozakodott elő, hogy 1 - 4 emeleti lakók nem használhatják a liftet, mert 4 emeletes házban amúgy sincs lift, némiképp kiakadtam. De akkor még tényleg nagyon türelmes voltam, főként, hogy a hatodik emeleten laktunk, meg már megvettük a házunkat, és költözés előtt álltunk.

wers

Alapító okirat, SZMSZ, házirend...
Ezek nyilatkozhatnak a kérdésről a törvényél szigorúbban is!

Köszönöm szépen a válaszokatPizom benne hogy megoldodik a probléma.