Ingatlan árverés

Az adós pert indított, kérte a felfüggesztést és a bíróság így is tett. A történetem részleteit és az eddigi tapasztalataimat szívesen megosztom veled, de inkább csak privátban (ha megadod hová írjak).

Az árverés jogerős volt, az ingatlan a nevedre került, ezért nem is értem a felvetést, hogy miért kérhetnéd vissza a vételárat. Használati díjat viszont követelhetsz és időszerű is lenne.

Amíg perben marakodik az adós a hitelezőjével, addig a "közfelfogás" szerint az árverési vevő töltse ezt a saccra kétéves időszakot az ülepén, de leginkább birtokon kívül. Szerintem pont az ellenkezőjét mondja a törvény, a jogerős árverés után tényleg birtokos leszel igen hamar (kivéve a telet és a veszélyhelyzeti agyrémeket). A Vht. 50. § (5) bekezdése teljeskörűen felsorolja, hogy mire terjed ki a felfüggesztés hatálya (nem lehet az adós jövedelmét tiltani, árverezni a házát stb.) és kifejezetten előírja, hogy minden mást - így a kiürítést - is végre kell hajtani. Persze ez csak akkor van így, ha az adós kérte a felfüggesztést és ha pénztartozás behajtása a végrehajtás tárgya.

De miért nem tud erről a végrehajtó és miért nem tudnak erről a fórumtársak? Mit értek félre?

Azt,hogy nem ismerjük pontosan az okirat tartalmát...

„A vetel ar visszakapasa lehetoseg ha mar a nevemen van az ingatlan?”

Amit én írtam, olyan eset volt, hogy az árverési vevő fizetett, majd az adóstól/egyéb érdekelttől kifogás érkezett az árverési jegyzőkönyv ellen. Tehát nem volt jogerős jkv, nem volt földhivatali bejegyzés sem. Akkor a végrehajtó visszautalt a vevőnek, azzal, hogy bíróság végrehajtási kifogást elutasító döntése után a vevőt értesíteni fogja, és akkor a vevő utalja megint a végrehajtónak az összeget.

Utolsó kommentedből úgy tűnik, nálad nem ez a helyzet?

Meg lehet tudni hogy milyen per jogerore kerulesere varok? Kitol?

Tisztelt Drbjózsef!

Régebbi topicban olvastam Öntől, hogy ilyen esetben, mint amit Hoppmester leírt, az aláírt árverési jegyzőkönyvvel kézben érdemes biztosítást kötni az épületre.
Köthető olyan biztosítás ami tartalmazza az állandóra beépített dolgokat is? Kifizeti ezt a biztosító?
Az adóson szerintem sem lehet behajtani........

osztap,
bucuka már az első kérdésében írta, hogy az ő nevén van az ingatlan és már a jegyzőt is értesítették.

bucuka,
Végrehajtás megszüntetése és korlátozása iránti perre, de szerintem ez számodra nem lényeges. Inkább én kérdezek: melyik bíróság függesztette fel a végrehajtást? ki kérte a felfüggesztést (adós, végrehajtást kérő, vagy zálogjogosult)? mi volt az indoka a felfüggesztésnek? Ha nem tudod, akkor először ezt derítsd ki.
Ha jól értem, akkor a kiköltözési határidő is letelt. Lehet, hogy a felfüggesztett végrehajtás keretében nem kell egyelőre kiköltöznie (bár ezt kétlem), vagy nem akarják, vagy nem tudják kiköltöztetni. Viszont a tulajdonodhoz fűződő jogaidat végképp nem érinti a felfüggesztés. Tulajdonosként felszólítottad már az adóst, hogy költözzön ki, és fizessen használati díjat?

Kujak,
Nem engem kérdeztél, ezért remélem nem veszed tolakodásnak, hogy írok. Néhány biztosítónak kibogarásztam a biztosítási feltételeit. Ezek mind azt írták, hogy nem fizetnek, ha a kárt a biztosított okozza. És minden olyan személy biztosítottnak számít, aki az ingatlanban lakik (beleértve így az adóst és társait is). Egy pár ilyen hirdetmény elolvasása után feladtam a keresést.

II. es III. keruleti birosaghoz irtam egy betekintesi kerelmet mert csak annyit irtak hogy felfuggesztettek az "elozo per jogeros befejezeseig"

bucuka,

Bocs, előbb nem vettem észre az eredeti posztban, hogy már tulajdonos vagy.

Az iratokról: Egy megoldás lehet, hogy a perbe a Pp. 41. § szerint beavatkozol. Ha a bíróság engedélyezi, akkor nemcsak elolvashatod az iratokat, hanem magad is eljárhatsz.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

A gyors és infomális út a végrehajtó meglátogatása, és szóban felvilágosítást kérése, hogy mi ez. Ha jó fej az ügyintéző, akkor segít, esetleg a képernyőn meg is mutatja a fontosabb iratokat.

Egy beszélgetést megér.

Ha beavatkozok onkent a vegrehajtast kero oldalan akkor kerhetem a felfuggesztes magszakitasat es az ingatlan birtokba adasat vagy akkor is meg kell varni a per kimenetelet

osztap
bementem irat betekintesre de az iratokat a biro haza vitte Julius 14-ig igy nem tudtam megnezni.

bucuka,

„bementem irat betekintesre de az iratokat a biro haza vitte Julius 14-ig igy nem tudtam megnezni.”
Addig érdemes a végrehajtót megkérdezni, legalább informálisan.

„Ha beavatkozok onkent a vegrehajtast kero oldalan akkor kerhetem a felfuggesztes magszakitasat ”
Kérni mindent lehet. De előbb nem ártana tudni, pontosan mi alapján (törvény, paragrafus) rendelte el a bíró el a felfüggesztést. Mert nem biztos, hogy a perben van kérnivalód, lehet, hogy a végrehajtótól van. Például azért, mert a Vht. 50. § szerint egyes esetekben (különösen a Vht. 48. § (3) bek. alapján elrendelt felfüggesztésnél) a felfüggesztés nem állít le minden végrehajtási cselekményt, hanem csak azt, ami ott listázva van. A birtokbaadás éppen nincs listázva.
Ha már tudod, hogy mi alapján született a döntés, akkor lehet eldönteni, hogy arra mit lépsz.

osztap
Koszonom szepen a valaszt. Sajnos a vegrehajto azt mondta hogy nem lehet semmit tenni csak varni es azt mondja hogy o nem tud semmit. Ki fogom deriteni a per targyat. Elozoleg irtad hogy szolitsam fel az adost hogy koltozzon ki vagy fizessen hasznalati dijat. Ez csak azert kell hogy hatha kikoltozik vagy valami jelentosege lehet a tovabbiakban.? A kozos koltseget mar evek ota nem fizeti igy azt nekem kell fizetni majus 17-tol miota tulajdonos vagyok. A kozos kepviselovel beszeltem es azt mondta hogy folyamatosan aztatja az alatta levo lakast ami teljesen peneszes es lakhatatlan igy ok is szeretnenek megszabadulni tole.. Nem lenne konnyebb megszabadulni tole ez miatt?

bucuka,

„Sajnos a vegrehajto azt mondta hogy nem lehet semmit tenni ”
Én nem jogi tanácsot kérnék tőle, hanem azt, hogy pl. mondja meg, ki kérte a felfüggesztést, milyen indokkal, de főleg, hogy konkrétan melyik törvény melyik paragrafus alapján függesztette fel a bíróság a végrehajtást, milyen indoklással. Ezek már tények, és ott vannak nála az iratokban. Meg lennék lepve, ha a végrehajtónál lévő, bíróságtól kapott iratokból ezekből semmire nem lenne válasz.

„Ez csak azert kell hogy hatha kikoltozik vagy valami jelentosege lehet a tovabbiakban.? ”
Az adósnak a Vht. 154/A. § szerinti határidőn belül át kellett volna adnia az ingatlant. Ez a kötelezettsége fennáll, mert a végrehajtás felfüggesztése nem azt jelenti, hogy nem kell kiköltöznie, hanem maximum azt, hogy a végrehajtó átmenetileg nem kényszeríti azt ki. Ezért az adós jelenleg jogcím nélküli lakáshasználó a Lakástörvény 20. § szerint. Aszerint joggal követelhető tőle lakáshasználati díj. Fizetni csak akkor köteles, ha követeled, és visszamenőleg nem követelheted. De ha mostantól követeled, és nem fizet határidőben, akkor fizetési meghagyást adathatsz ki ellene közjegyzőnél. Ami, ha jogerőre emelkedik, végrehajtható lesz. Függetlenül attól, hogy az eredeti ügyben a végrehajtás fel van-e függesztve. Tehát a végrehajtó inkasszóza , letiltja a fizetéséből, foglalja az ingóságait, stb. Úgy sokkal kevésbé buli egy lakásban lakni, ha fizetni is kell érte. Pláne, ha két hónap után a piaci bérleti díj 2-3-szorosát.

„Nem lenne konnyebb megszabadulni tole ez miatt?”
Hogyan? Ebben az ügyben nem az a gond, hogy ő ott lakik, hanem, hogy szivárog a víz. Nem engedi be a szerelőt?

bucuka
Mint bejegyzett tulajdonos mond fel a lakás szolgáltatási szerződéseit.
Áram gáz. víz stb.

Sötétben és hidegben kevésbé kellemes lesz ott lakni.

osztap
„Nem lenne konnyebb megszabadulni tole ez miatt?”
A kozos kepviselo szerint nem a vizvezetekkel van a gond hanem az ados ossze vizez mindent es attol folyik. Nem enged be senkit.
Ma irtam egy ajanlott levelet hogy koltozzon ki vagy fizessen hasznalati dijat. A kapu zarat kifogja csereltetni a kozos kepviselo es nem ad az adosnak uj kulcsot mivel o nem tulajdonos. Ha valaki kart tesz az alatta levo lakasban azzal nem lehet semmit tenni?

Majordomus
En ugy tudom hogy nem lehet a villanyt gazt es vizet elzarni.

bucuka,

Jól tudod. Nem is tudja a tulajdonos, hiszen a szolgáltatás a lakó nevén van, azt a tulajdonos sem tudja megszüntetni.
De nem is teheti a törvény szerint, mert nem jogcím nélküli a lakó. Jogvita van a felek között, és ő a birtokos.

bucuka,

„Ma irtam egy ajanlott levelet hogy koltozzon ki vagy fizessen hasznalati dijat.”
A helyedben holnap elküldeném ugyanazt a levelet, de tértivevénnyel. Az ajánlott azt bizonyítja, hogy feladtad, a térti azt is, hogy átvette. Az ajánlott nem lesz elég, ha ellentmond egy fizetési meghagyásnak.

„Ha valaki kart tesz az alatta levo lakasban azzal nem lehet semmit tenni?”
Aki kárt szenvedett, követelheti tőle annak megtérítését. Miért nem teszi ezt az alatta lakó?

osztap
„Ma irtam egy ajanlott levelet hogy koltozzon ki vagy fizessen hasznalati dijat
Koszonom a felvilagositast az en hibam kapok egy e-mailt hogy megprobaltak kivinni mert valoszinu hogy nem veszi at.

„Ha valaki kart tesz az alatta levo lakasban azzal nem lehet semmit tenni?”
Az alatta levo lakas ures evek ota mert az ados folyamatosan aztatja, ketszer megcsinaltattak de azota is peneszedik a folyamatos viz folyas miatt. Ez nem eleg ok hogy kikoltoztessek most mar nem is az o lakasa? Beszeltem az alatta levo lakas tulajdonosaval es van ugyvedjuk a penz behajtasara de nem a kikoltoztetes miatt. De a problema nem fog megoldodni csak akkor ha kikoltozik az ados

„Ez nem eleg ok hogy kikoltoztessek most mar nem is az o lakasa? ”
Nem látom, hogy milyen alapon. A lakó kárt csinál, a károsult kártérítést követelhet.
Esetleg birtokvédelmi pert indíthat az alsó szomszéd a lakó ellen (a jegyző már nem játszik, mert több, mint egy éve tart az ázás - kár, hogy nem lépett időben az alsó szomszéd). A végén a bíróság kötelezi a lakót a jogsértés (áztatás) abbahagyására. Ha nem lesz foganatja, akkor lehet tovább menni. Mire ez végigfut, a Te ügyedben már régen meg kéne lennie a döntésnek.

Szerintem a lakót talán FMH-k sorával lehet távozásra bírni, amíg a felfüggesztés tart. Ha bankszámlán nincs pénze, nincs/kicsi a jövedelme, akkor ingóvégrehajtással. Ott lehet kérni, hogy személyesen legyél jelen, és igyekezhetsz minél több ingóságot lefoglaltatni, mindegy milyen rozoga. És gondoskodni arról, hogy legyen vevő, legalább 1%-os leütési áron, akár Te magad. Egy idő után nemcsak a pénze fogy, hanem a holmijai is. Ezzel valószínűleg a motivációja is fogy, hogy ott maradjon.

A gond ott van hogy nincs birtokbaadási jegyzőkönyved anélkül meg nehéz lépni a szolgáltatóknál,ebben drb-nek igaza van.

osztap
Koszonom a valaszt.
"Szerintem a lakót talán FMH-k sorával lehet távozásra bírni,"
Meddig kell varni mielott beadhatom Az FMH-t a hasznalati dij fizetesere?

lelkes amator
kovacscsilla55@yahoo.com

„ Meddig kell varni mielott beadhatom Az FMH-t a hasznalati dij fizetesere?”
A felszólításodban benne volt a fizetési határidő. Az annak leteltét követő napon már beadhatod a kérelmet a közjegyzőnél. Praktikusan érdemes összevárni néhány százezer forintnyi tartozást, mondjuk két-három hónapnyit.