Végrehajtási díj

Üdv Mindenkinek !
Nem volt túl nagy mellényem, de nagyjából éreztem, hogy igazam van.
A végrehajtó kiszámolta a teljes kamatokkal növelt összegre a végrehajtási jutalékot. Azt én végül be is fizettem, bár ugye vitattam a jogosságát !
Most viszont kiderült nekem volt igazam és visszaküldték a végrehajtói jutalék durván 40 % -át.
Mivel az én tartozásonm még a VH törvény módósítása előtt keletkezett , így az én esetemben a régi VH .törvényt kell alkalmazni.
Győzelem !!!✌️

Üdv utazo111

Szeretnék köszönetet mondani mindenkinek, hogy segített ebben az ügyben eligazodnom!
Köszönettel Utazó 111

Igen, valóban túlrágtuk :)

A lényeg, hogy befejeződött az ügye utazó, őrizze meg a jegyzőkönyvet, díjjegyzéket, ezen pedig ne idegeskedjen, nem érdemes.

Végrehajtást kérő elengedte a kamatokat, de VH nem csökkentette a nekik járó jutalékot. Az eredeti teljes összeg után kell sajnos fizetnem. De, ezzel már tisztában voltam.
Viszont több apró elszámolási hibát találtunk, amik korrigálásra kerültek. Nem jelentős az összeg, de ezzel picit kevesebb a kifizetni valóm a VH felé.
Egyébként baromi rendesek voltak és a téves információért többször elnézést kértek. Ha, lehet azt mondani, hogy legalább ennyit megtettek. Sajnos az összeget érdemben nem tudtuk csökkenteni.
Ennyi !
Üdv utazó 11

„Józsi, pl. az autószerelő sem tudja megmondani előre, mekkora a pontos összeg, ha telefonon keresik (természetesen a két hivatás, felelősség különböző.) ”

Túlrágtuk ezt már, mert én leginkább általánosságban, nem a konkrét esetben gondolom azt, hogy valaki vagy ne adjon tájékoztatást, vagy ha ad, akkor az ne a vakvilágba hasraütésből menjen.
Ráadásul konkrétan a kérdező esetére pont nem is jó példa ez, mert nem (csak) arról volt szó, hogy nem tudja a pontos összeget, mert az nem evidens, számolni és ellenőrizni kell, hanem az elvet is rosszul mondták neki a törvény nem ismerete miatt.
De most már tényleg ne ragozzuk. :)

kedves utazó:

Az e-mail megkeresés joghatás kiváltására nem alkalmas, a bírósági gyakorlat szerint teljes mértékben nem beazonosítható. Ezért nem kapott választ (jobb helyeken erre automatikus válaszként a fenti néhány sor szerepel.)

Az elengedés rögzítése mellett, főként, ha letiltásból térül a követelés, nem mindig megállapítható ránézésre, vagy egyszerű számtannal, hogy mennyi az annyi. Azt alaposan le kell ellenőrizni.

„Ha ad tájékoztatást, akkor az legyen pontos.”

Józsi, pl. az autószerelő sem tudja megmondani előre, mekkora a pontos összeg, ha telefonon keresik (természetesen a két hivatás, felelősség különböző.) Lehetséges, hogy az elengedésen kívül volt még egyéb teljesülés a végrehajtást kérőnek, amit nem jelentett be, de több más oka is lehet, hogy a végrehajtási költséget nem lehet haladéktalanul megállapítani.

Utazó hálás lehet a végrehajtást kérőnek, hogy elengedett valamilyen mértékű összeget, ezáltal a végrehajtó jutaléka is értelemszerűen csökkent, nyilván nem annyival, mint amennyiről tájékoztatták elsőre.

Természetesen várjuk, hogy mi lett a vége, nyilván, a saját költségének elengedéséről dönthet a végrehajtó, akár méltányolható körülmény, vagy más körülményből következően

Papinianus88
Szépen felsorolt mindent, de nem így történt.
Ugye van egy ügyszám , az alapján a hölgy mindent látott, azt is amit a végrehajtást kérő küldött elektronikus úton nekik.
Én nem kértem, hogy rögtön kiszámolja a fizetendő összeget és igenis el tudtam mondani pontosan miért hívtam őket. Sőt e-mailben jelentkeztem náluk először, amire nem reagáltak egyáltalán.
Az elengedés összege a felszámított kamat ,amit a végrehajtást kérő is közölt velem, hogy elengedi.(megállapodásban szerepel)
Hozzátartozik az ügyhöz, hogy nem egy kis KFT ről beszélünk, mint végrehajtást kérőről.Egy teljesen állami tulajdonú Kft. Akinek a felettes szerve a Honvedelmi minisztérium. Tehát nem egy himi-homi KFT. akivel mutyi alapon lehet az elengedesrő hamis szerződést kötni. Ezt ugye Gerbera317 ezzel magyarázta, hogy ezért nem jár ebben az esetben az elengedés.
Na, hát most itt ülök a VH nál várom a soromat és minden ki fog derülni.
Ha,kíváncsiak a végeredményre megírom.
Üdv utató111

Ezért írtam : "HA".

Ha ad tájékoztatást, akkor az legyen pontos.
Ha nem akar, telefonon ne adjon semmilyen infót. De ha mégis ad, akkor azért legyen már valamilyen felelőssége - igaz, a szóbeli tájékoztatás nagyjából semmit sem ér, hiszen hogyan hivatkozhatna rá érvényesen, de akkor is.

Józsi nem értek egyet.

A Vüsz. 40. § (4) bekezdése szerint általános tájékoztatás adható, pl. telefonon.

Nem elvárható a végrehajtói iroda alkalmazottjától, hogy a telefonos megkeresésre, amikor 1. az adós alig tudja előadni, miben állapodtak meg 2. nem tudja az elengedés pontos összegét 3. nem áll rendelkezésre a végrehajtónak a végrehajtást kérő nyilatkozata (mindent nem hihet el a telefonálónak) 4. az alkalmazott nem a telefonhívást várja tűkön ülve, hanem éppen, mondjuk eljárási cselekményt foganatosít egyéb végrehajtási ügyben,
akkor kapásból mondja meg a fennálló végrehajtási költséget. A fentiek alapján egyébként konkrét végrehajtási ügyben meg sem mondhatná. Gondolom az adós erősködött, hogy tudni szeretné mennyit kell fizetni. Azonnal. Mert a tartozás kifizetése nyúlhat, mint a rágógumi, de amikor ég a ház, minden sürgős.
Amennyiben ez nem telefonon történt volna, hanem a végrehajtó jegyzőkönyvben rögzíti személyes félfogadási időben, vagy postázza az adósnak, akkor más lenne a tényállás. Azonban a jegyzőkönyvét is a Vht. 224. § (2) bek. szerint kijavíthatja.

Szomorú örökös,

Nem, nincs itt semmi ellentmondás. HA hibásan tájékoztatta a végrehajtó (nyilván nem biztos, lásd gerbera), akkor tartom, hogy ez nonszensz, és hogy a saját díjára vonatkozó szabályokat legalább ismerhetné a Vht.-ból. Nem is beszélve a többiről. Ez a munkája, és ez nem ablakpucolás, hogy ha a sarokban koszos marad nincs semmi baj.
Amit a kérdezőnek írtam, az csakis a KOMMUNIKÁCIÓJÁRA vonatkozik. Tőlem verheti is az asztalt, hogy a felét akarja fizetni, mert az volt az első tájékoztatás, csak ez valszeg nem fog semmi eredményre vezetni, sőt, amiben MÉG igaza van, azt sem fogja tudni érvényesíteni.

Gerbera 317
Én, mint kérdező azért mert kérdezek nem vagyok teljesen hülye. Még akkor sem ha már időskorú vagyok.
Nem, nem érttem félre a vh. -t aki telefonon téves információt adott. Ő hívott vissza 2 nap elteltével, hogy sajnos dupla annyit kell megfizetnem vh-i.jutalekot, mint amit ő előtte közölt velem.
Csoda , ha ezek után kételyeim vannak a VH -val szemben?
"Vegyük már eszre" én laikus vagyok és így , bocsánat, hogy első olvasatra nem értettem meg a törvény idevonatkozó 4/a és 4/b pontját.
Hála az égnek itt a fórumon van aki segíteni próbál annak aki nem szakmabeli és szeretne kiigazodni ezen a jogi nyelvezeten.
Ön pedig , ha segíteni nem tud vagy nem akar , akkor legalabb ne fikázza azt aki segítséget kér !

Mindenkinek aki segített, hogy tisztán lássák és tudjam a jogaimat nagyon szépen köszönöm. ! Holnap megyek a VH-hoz és tisztázom az egészet.

Üdv utazo111

Nem kéne azon rugózni, mi hangzott el a telefonban. A kérdező nem a megfelelő emberrel beszélt. A végrehajtó pedig még az írásbeli intézkedését is kijavíthatja, nemhogy egy zöldfülű jelölt szóbeli téves közlését. Ha egyáltalán az volt, nem pedig a kérdező értette félre az egyébként helyes információt (vegyük észre, hogy a 254 4b-t sem érti hússzori elolvasás után sem).

a kérdezőt ez sérti, akkor tanulja meg

drbjozsef

„Szerintem nagyon elvárható - vagy ha nem tudja (ez meglepő lesz), akkor kérjen időt, ELŐBB nézzen utána, és csak utána tájékoztassa az érdeklődőt. És ne félre......De hogy a végrehajtó ne ismerje ezt a szabályt? Ne már.”

V.S.

„Számonkérheted a félretájékoztatás miatt, de értelme nem sok van, azt már tudod. Hibázott, van ilyen.”

Érdekes, engem reggel leordítasz, amikor jelzem, hogy a végrehajtó is ember és hibázhat,
a kérdezővel meg milyen aranyosan és kedvesen beszélgetsz erről, hogy ő is egy ember.
Azért ez nem semmi pálfordulás úgy nem sokkal ebéd előtt! :-D

T drbjozsef !

Köszönöm a tanácsait!
Ehhez fogom tartani magam.
Köszönettel utazó 111

utazo111,

Ha egy tanácsot elfogadsz : legyél nagyon udvarias, kérj és ne követelj, akkor se, amikor - szerinted - neked van igazad.
Számonkérheted a félretájékoztatás miatt, de értelme nem sok van, azt már tudod. Hibázott, van ilyen.
Nyilván az kérdés, hogy miért vontak még a nyugdíjadból, ennek is akár lehet valamilyen oka, ne ronts ajtótól a házba, feltehetőleg itt is hiba van, de kár nem fog érni, ha a saját magának megtartott részét beszámítja a jutalékába. Ha nem hajlandó, akár beadhatsz végrehajtási kifogást is, de pártízezer forintért talán még akkor se nagyon érdemes, ha neked van igazad. Csak hónapokra még elhúzod az egészet. Inkább zárjad le, felejtsd el, aztán gondolhatod, hogy költse gyógyszerre. Csak ne mondd.
Szívesebben segítenek egy korrekt, udvarias hozzáállással, mint hepciáskodással.

T.drbjozsef !
Abszolút egyetértek Önnel!
Ha, valakinek, hát a végrehajtonak tudnia kell az idevonatkozó rendeleteket!
És miért? Azért ,mert ez a munkája!
Engem meg jól félretájékoztattak és milyen érdekes módon a helyesbítés pedig nem az én javamra történt.
Ezek után csoda, ha kételkedem. ?
Mi a garancia arra , hogy a rám nézve a hátrányosan döntés a jó?
Ezen az alapon lehet ez is téves.
Ezért bátorkodtam itt a fórumon erről kérdezni Önt, Önöket. Én nem értek a VH joghoz, de nekem nem ez a munkám.
Mégegyszer köszönöm az értékes infókat !
Holnap megyek a VH-hoz , meglátom mit tudok elintézni.

drbjozsef

„Abban, hogy ez nem így működik, egyetérthetünk. Már hogy, ahogy a végrehajtó intézte.”
Én inkább arra céloztam, hogy nem kéne görcsösen ragaszkodni az első közléshez.
Tudomásul kellene venni, hogy a nagyobb összeg a törvény szerinti és kész.

Abban, hogy ez nem így működik, egyetérthetünk. Már hogy, ahogy a végrehajtó intézte.
Persze, tévedhet bárki. Én is szoktam itt, egy anonim fórumon, ja.
De hogy a végrehajtó ne ismerje ezt a szabályt? Ne már.

drbjozsef

„Szerintem nagyon elvárható - vagy ha nem tudja (ez meglepő lesz), akkor kérjen időt,
ELŐBB nézzen utána, és csak utána tájékoztassa az érdeklődőt. És ne félre.”
Rendben, tévedett! Veled is és velem is előfordult már. De ne harapjuk már le ezért a fejét.
Azért ez nem úgy működik, mint egy áruházban a termék mellett szereplő árral kapcsolatban.
Azaz nem az első közlés az érvényes, főleg hogy észrevette és később kijavította a saját hibáját.
Hogy ez a kérdezőnek nem tetszik és az első közlés alapján gondolja törvényesnek? Hát nem az.

„Miért annyira elvárható, hogy ő egyből tudja, az adott passzus mit jelent?”

Komolyan kérdezed, hogy miért? A végrehajtónak a Vht. ismeretét? PONT azt ráadásul, ami az ő saját kis zsebébe csorgó jutalék összegét szabályozza...?
Szerintem nagyon elvárható - vagy ha nem tudja (ez meglepő lesz), akkor kérjen időt, ELŐBB nézzen utána, és csak utána tájékoztassa az érdeklődőt. És ne félre.

utazo111

„'Nincs mit örökölni!”
Akkor így jártak, vissza kell utasítani a hagyatéki tárgyaláson (ha lesz egyáltalán).
„Azt is tudjuk bizonyítani, hogy nem én fizettem ki a tartozásomat , hanem a család segített.”
Teljességgel irreleváns a kérdés szempontjából, hogy ki rendezte a tartozást. A végrehajtónál te szerepelsz egyedül

„Az általam is jogosnak és elfogadhatónak tartott összeget nem én találtam ki!
A VH közölte velem először, majd elnézést kért és visszavonta és megadott egy dupla akkora összeget!”
Nyilván te még sohasem hibáztál! Vele is előfordulhat ilyen, ő sem tévedhetetlen.

„Na, azért ez egy vegrehajtótól nem természetes ügyintézés.
Elvárható lenne, hogy ne vezesse félre azt aki legalább fizetni és lezárni szeretné a tartozását.”
Miért annyira elvárható, hogy ő egyből tudja, az adott passzus mit jelent?
Na de hát akkor számodra is egyértelmű lenne és nem kétkednél itt folyamatosan.
Láthattad, hogy még a jogászok is sokszor néha benéznek egy-egy adott esetet.

Kovacs Béla Sándor

Nem tudom jobban, azért kérdeztem!
A válaszok és a segítségek után tájékozódom.
Próbálom, megérteni és minden oldalról körbejárni ezt a témát.
Pl.most már legalább azt is tudom, hogy az MNB alá tartozó vegrehajtást kérőknél miért lehet a kamatokat elengedni. Eddig ezt sem értettem, de itt a fórumon megkaptam rá a választ.
Lehet, hogy túl sokat okoskodom vagy úgy tűnik, de ebből tanulok és szerzem az információkat.
Udvozletem

gerbera 317

Mire erre sor kerül , akkor én már nem leszek az elők sorában.
Akkor már rajtam nem tudnak mit számonkérni!
Kénytelenek lesznek a veszteséget lenyelni!
Örökség nincs , így nem lehet ezt a tartozást megörökölni.
Mondom nem a fizetés elől zárkozom el, csak az összegszerű nagyságát vitatom és azt is azért ,mert először nem erről a hatalmas összegről tájékoztattak.
Ha, hibásan és pontatlanul dolgozik a végrehajtó viselje a következményeit is.

„ szerdán minden el fog dőlni!”

Eldőlt az már korábban.

Még azt nem értem, hogy ha úgyis jobban tudod, akkor miért kérdezted meg egyáltalán.

Szomorú örökös
Nincs mit örökölni! Azt is tudjuk bizonyítani, hogy nem én fizettem ki a tartozásomat , hanem a család segített.
Az általam is jogosnak és elfogadhatónak tartott összeget nem én találtam ki! A VH közölte velem először, majd elnézést kért és visszavonta és megadott egy dupla akkora összeget!
Na, azért ez egy vegrehajtótól nem természetes ügyintézés. Elvárható lenne, hogy ne vezesse félre azt aki legalább fizetni és lezárni szeretné a tartozását.
Mindegy szerdán minden el fog dőlni!
Köszönöm