Végrehajtási jogi fórum


Vadsuhanc # 2016.10.11. 07:32

KBS igazad van.

Azt nem értem, hogyan lehet az törvényes, hogy egy végrehajtási eljárásban a végrehajtást kérő másra engedményezi öt évvel ezelőtt a tartozást, majd négy év múlva a végrehajtási eljárásban Ő kéri az örökös jogutódjának megállapítását.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.10.11. 05:28

Egyszer megállapították a jogutódlást az adós személyében, egyszer a végrehajtást kérő személyében. Ennyi. (A többi csak mellékes, az adós jogutódja próbál belekötni mindenbe annak érdekében, hogy hátha megússza.)

gerbera317 # 2016.10.10. 21:07

Lefordítja nekem ezt valaki magyarra? Nem a szerzője, hanem valaki más. Pls!

Vadsuhanc # 2016.10.10. 16:49

Köszönöm türelmed gerbera317

Ezért kérdezek mert én sem értem. A bíróságon bent voltam a végrehajtónál bent voltam. A rendelkezésemre álló iratok alapján írom.

Húgom ellen egy bank 2009-ban végrehajtási eljárást indított. Még ebben az évben húgom elhalálozott. Örököse én vagyok. 2010 évben a bank engedményezte a végrehajtás alatt lévő tartozást egy másik cégnek. 2013-ban a végrehajtó az eredeti végrehajtást kérő ( bank ) nevében bemutatta az iratokat a bíróságnak. A Bíróság a jogutódlást megállapította annak ellenére, hogy a kérelem benyújtása már az engedményezés után történt. Az engedményes jogutódlásának megállapítása ezután történt úgy, hogy a végrehajtó a lent írtak szerint ( ügyiratszám valótlan, végrehajtandó okirat száma nélkül ) történt.

gerbera317 # 2016.10.10. 16:30

Én továbbra sem értem a tényállást, de nem azért, mert hülye vagyok, hanem mert a mondataidat sem értem. És itt most nem a felézős mondatodat nem értem, hanem az összes többit.

Vadsuhanc # 2016.10.10. 15:56

Tisztelt gerbera317 !

Köszönöm gyors válaszodat. Nem tartom, kizártnak, hogy rosszul fogalmaztam, de szeretném kiegészíteni....

  1. A már folyamatban lévő végrehajtási eljárásban a végrehajtó terjesztette be a bíróság felé az említett nyomtatványt, amelyen a végrehajtási számot rosszul jelölte meg a végrehajtandó okirat számát nem jelölte meg.
  2. Az engedményezés a végrehajtási eljárásban történt és a végrehajtó az 1. pontban foglaltakat az engedményezés után terjesztette be az engedményező nevében. ( az engedményes jogutódlása később történt meg, mint a beterjesztés mind a végzés meghozatala )
  3. Tudom, hogy hihetetlen, mert számomra az, de valóban így van. A Pp-re vonatkozó tanácsodat köszönettel vettem.
szkreinerp26 # 2016.10.10. 15:41

Tisztelt Fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni végrehajtási joggal kapcsolatban, miként indítható el?
Az ügy röviden vásároltam facebook csoportban viszont nem kaptam meg az árut és a pénzt sem vissza.
Milyen lehetőségem van az összeg visszaszerzésére?

Segítséget köszönöm.

gerbera317 # 2016.10.10. 14:54

Egyik sem a végrehajtó mulasztása. Azt pedig már többször is leírtuk, hogy végrehajtási kifogással csakis a végrehajtó intézkedése támadható.

Ha a végzés törvényt sért, fellebbezhetsz.
Ha a végzéssel egyéb bajod van, kérheted a Pp. 224. § szerinti kijavítását.
Ha az engedményezés a végrehajtási kérelem előterjesztése előtt történt. nincs szükség jogutódlás megállapítására, hanem a végrehajtást már eleve az engedményes kéri. Egyébként pedig nem értelmezhető ez a 3. kérdésed.

Szerintem is fogadj ügyvédet.

Vadsuhanc # 2016.10.10. 14:33

Tisztelt Fórumozók !

A lenti beírásom ellenére szeretném megkérdezni, hogy van-e helye a végrehajtó intézkedése elleni kifogásnak akkor, ha a " Bemutatás jogutódlás kérdésében " nyomtatványon, amely a Bírósághoz lett címezve

  1. Az ügyszám nem valós és a Bíróság a jogutódlást a nem valós ügyszámra hivatkozva hozta meg a végzést.
  2. A megjelölt nyomtatványon a végrehajtás elrendelő okirat száma nincs megjelölve.
  3. A végrehajtást kérő a végrehajtó okirat kiállítása előtt igazolhatóan még nem kérte a jogutódlás megállapítását. ( A beterjesztés után nyilatkozott, hogy majd kérni fogja ).

Válaszotokat köszönöm.

Vadsuhanc # 2016.10.10. 14:16

Végrehajtási ügyben jártas ügyvédet keresek. Bírósági végzésekkel és végrehajtói intézkedésekkel kapcsolatos problémáim vannak az általam megörökölt tartozásokkal kapcsolatban. Az e-mail címemen elérhető vagyok. Az a baj kicsit ( nagyon ) sürgős.

georgh # 2016.10.09. 18:26

De, elég lett volna, ha annyit ír, hogy fogalmam sincs.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.10.09. 14:47

Egyeseknek semmi sem elég.

georgh # 2016.10.09. 14:11

T Gerbera! Ez ízléses, Önhöz méltó válasz volt.

gerbera317 # 2016.10.07. 17:03

??? Tudom is én. Sőt: bánom is én...

georgh # 2016.10.07. 15:11

Köszönöm Gerbera 317, a gyors választ. Még azt nem tudom, hogy mennyi időn belül kell értesítenie a bíróságnak, hogy befogadta-e?

gerbera317 # 2016.10.07. 14:44

Első körben annak kell kiderülnie, hogy a bíróság egyáltalán befogadja-e a perújítási kérelmet, tekintettel a Pp. 260. § (2) rendelkezésére.
Ha befogadják, akkor az újított perben hozott ítéltnek a Vht. 56. § szerint lehet hatása a már elrendelt végrehajtásra. Ha az adósra kedvező ítélet várható, a bíróság a végrehajtást fel is függesztheti.

georgh # 2016.10.07. 14:32

Tisztelt Fórumozók!
A Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság, 2016. márciusában született ítéletében kötelezte felperest, hogy 30 napon belül fizessen meg alperesnek közel másfélmillió forint értékkiegyenlítést. Mivel teljesítés nem történt, alperes az I. fokú bíróságnál szeptember elején benyújtotta végrehajtási kérelmét. Alperes a megítélt összegen túli többmillió forintos felperesi tartozást igazoló iratok csatolásával -ügyvédi közreműködés nélkül- szintén szeptemberben az I. fokú bíróságnál perújítási kérelmet is benyújtott. Kérdésem, hogy mindezek vonatkozásában mikor, és milyen intézkedések várhatók? Milyen intézkedési határidőkkel számolhat alperes? Köszönettel.

Grave7 # 2016.09.29. 09:46

@Desire: Ha végrehajtást kérővel normális a viszony, próbálj megegyezni vele részletfizetésben, alacsonyabb összegben mint ami levonásra kerülne. A részletfizetési megállapodást meg kell küldeni végrehajtó részére is, hogy szüneteltesse az eljárást.

limma # 2016.09.29. 08:23

:)

neki szegénynek :(

Kovács_Béla_Sándor # 2016.09.29. 08:14

Ezek szerint te húztad a legrövidebbet...

limma # 2016.09.29. 08:13

mármint hogy nincs remény ettől megszabadulni?

Kovács_Béla_Sándor # 2016.09.29. 08:09

Hú. Ki vállalja, hogy megmondja?

Desire # 2016.09.29. 08:04

Jó napot!
Egy gyerektartás hátralék ügyében kérnék tanácsot.
gyermekeim nagykorúak,már nincs gyerektartás fizetési kötelezettségem-viszont van elmaradásom kb.700-ezer ft ami végrehajtóhoz ki van adva.
A problémám az, hogy ha elkezdek hivatalosan dolgozni a szakmámban- megjelenik a végrehajtó és vonják a fizetésemből az elmaradást.Ezzel semmi gond nem lenne ha annyit keresnék,hogy a maradékból meg is tudjak élni..de nem tudok sajnos.
Szociális területen dolgozom így 90-ezer forint körül keresek...ebből volt hogy a felét levonták-maradt 45-ezer forint egy hónapra úgy, hogy albérletben lakom.
Tehát a jelenlegi levonás ellehetetleníti az életemet..
Eddig barátok segítettek, hogy talpon tudjak maradni..de már nem tudnak jelenleg
Ezért a végrehajtás ellen szeretnék jogi úton fellépni..
Milyen lehetőségeim vannak ez ügyben???
Válaszát előre is köszönöm..

Vadsuhanc # 2016.09.19. 15:02

Köszönöm gerbera317

Sajnos a dolog nekem mára már még bonyolultabb lett. Kiderült, hogy az ingatlanra 10 évvel ezelőtt a felszámoló jegyeztetett be végrehajtási jogot Édesanyám volt Kft-je miatt. Neki csak fél része volt mégis az egészen van rajta. A jelzálogjoggal rendelkező bank ebbe az eljárásba kapcsolódott bele.. bár nem tudom,, hogyan.

Ma hívtam a végrehajtót időpont egyeztetés miatt, akkor derült ki végül is a dolog pontosan miről van szó. ( Azóta az NAV továbbengedményezte a jogot egy harmadik cégre, amelyról még nem kaptam végzést jogutódlásról )

Ez van. ( fejét fogja és sóhajt )

gerbera317 # 2016.09.19. 14:15

39. § (1) Ha a végrehajtást kérő (...) személyében változás állt be, a végrehajtható okirat kiállítása előtt a kiállításra jogosult bíróság (hatóság) (...) a jogutódlás kérdésében - szükség esetén a felek és a jogutódok meghallgatása és bizonyítás után - végzéssel (határozattal) dönt.