@vadsuhanc
1. A végrehajtó nem szüntet meg végrehajtást. Pusztán csak befejezi, ha annak a feltételei fennállnak (például az adós a tartozását megfizette).
2. Ez az 1-ből egyenesen következik.
3. A nullás díjjegyzék csak azt jelenti, hogy a végrehajtási költségek megtérültek. Egyébként egyenesen következik az 1-ből.
01. Nincs.
02. Ilyen nincs. A befejező intézkedésnek címzettje mindkét fél. Punktum. Ha a vh-kérő nem szólalt fel időben, akkor ezt bukta.
Persze, előfordulhat, hogy a vh-kérő nem a teljes követelését érvényesítette a végrehajtásban, és most követel még 1,3 M főköveteléssel. Mivel a te tartozásaid nem maiak, könnyen meglehet, hogy amíg az érvényesített követelésre folyt a végrehajtás, a nem érvényesített követelés szépen elévült. A te dolgod, hogy erre odafigyelj, amikor majd jön róla a fizetési meghagyás. És persze, lakjál a bejelentett címeden; a követelés jogosultja is tudjon róla, hogy ott laksz; a levélszekrényed legyen rendesen felcímkézve; te pedig látogasd a levélszekrényedet napi rendszerességgel, sőt, időnként a postást is megszólíthatod.
Végrehajtási jogi fórum
A kérdés az: a végrehajtáskérő által megjelölt teljes összegre iránnyult az eljárás s a teljes összeget megfizetted?
Akkor miről beszél a vh-t kérő?
Köszönöm KBS bár nem értem a célzást......
„Amennyiben kiderül, hogy az eljárás megszüntetéséről ( befejezésérő )l a végrehajtó nem értesítette a végrehajtást kérőt ”
És ha Izland hadat üzen?
Tisztelt Fórumozók!
Talán többen emlékeznek menyi kérdést tettem fel egy deviza hitel kapcsán. Nem részletezném mert igazából most nem lényeges, viszont további segítségre és iránymutatásra lenne szükségem.
2022.december 01. napon a végrehajtó az alábbi intézkedéseket hozta az ügyben:
1./ A végrehajtási eljárást megszüntette a VÜSZ.33.§. b., pontja alapján " az adós a végrehajtási ügyben a teljes tartozás összegét a végrehajtó letéti számlájára megfizette .."
2./ A jövedelmemet érintő letiltást megszüntette már 2022. decemberében a teljes összeget utalta a NYUFI.
3./ Kiállított egy 0-s díjjegyzéket azzal, hogy az eljárás befejezésre került az 1/2002. IM rendelet 33.§. b., pontja alapján.( a végrehajtó a teljesítést megállapítja )
A mai napon 2023.08.07. napján tértivevényes levelet kaptam a végrehajtást kérőtől , amely szerint még mindig tartozom 1.300.000. forint tőkével és közel 100.000. forint kamattal............
Kérdéseim amelyre várnám a megtisztelő válaszokat:
- Van-e lehetősége a végrehajtónak a végrehajtási eljárás további folytatására?
- Amennyiben kiderül, hogy az eljárás megszüntetéséről ( befejezésérő )l a végrehajtó nem értesítette a végrehajtást kérőt a végrehajtást kérőnek van-e lehetősége még végrehajtási kifogást tenni az ügyben az eltelt 8 hónapra figyelemmel?
Tisztelettel és hálásan megköszönném a válaszokat.....
Jól.
Sziasztok.
Végrehajtáson vásároltam ingatlant. Az adós nem adta át határidőben,ezért a tulajdonjogom bejegyzése és birtokba adás közötti időszakra lakáshasználati díjat kértem tőle. Természetesen tértivevényes levélben kértem ezt az átadási határidő letelte után. Úgy tudom,hogy a tulajdonjog bejegyzése után jogom van az ingatlan hasznait szedni,illetve a moratórium csak annyit jelent, hogy nincs kényszerkilakoltatás azon időszakban. Azonban neki ki kellett volna költöznie,amit nem tett meg. Tudomása volt róla( térti visszajött) ,hogy lakáshasználati díjat kérek. Az elmaradt tartozás miatt fizetési meghagyásos eljárást szeretnék indítani. Jól gondolom,hogy jogos a követelésem?
A kamat nem jogi fogalom, hanem pénzügyi. (Egy esetben jogi fogalom: ha uzsorakamatról van szó.) Már az iskolában is úgy tanítják, hogy a kamatot 1 évre felszámítva kell érteni. Az inflációnál is az 1 éves áremelkedést kell a megadott adat alatt érteni. Agyatlan újságírók szoktak olyanokat írkálni, hogy ha a kenyér ára 5 év alatt duplájára nőtt, akkor az 100 százalékos növekedés, míg a KSH csak 15 és fél százalékról papol. Igen, hatodikban oda kellett volna figyelni a matekórán.
Űrlap kitöltése:
- Kérdés: Kérjük, ide írja be az évi fizetését!
- Válasz: Ki az az Évi?
„Érezhetően van különbség az x% kamat és az évi x% kamat között.”
Tekintve, hogy az év a leghosszabb periódus amivel számolunk (eltekintve a galaktikus évtől, vagy az eóntól, vagy egyéb csillagászati/földtörténeti kuriózumtól), a barátod nem nagyon járna jobban, ha a érezhetőség mellett a valóságban is lenne különbség. Melyiket szeretné : napi X% kamatot? Heti X% kamatot? Havi X% kamatot?
Vagy más problémád van az "évi" szó hiányával?
Kisdi
Nehogy már felelősségre vond a fórumtársakat hogy ingyen nem oldják meg a problémádat.
.
Ez egy szakmai fórumnak indult huszonpár éve a jogászok között.
Kb. 12 éve járnak ide a jogban járatlan kérdezők tanácsért.
Adunk szivesen,de ha nem vagy elégedett,fordulj ügyvédhez ahol tízezrekért választ kapsz a kérdéseidre.
Kisdi
Bocsánat, helyesbítek: a tartozásom 1 millió 416 ezer volt..
Kisdi
„és mennyi kamatot állapítottak meg neked?”
Mint jeleztem, ez nem végrehajtón keresztül ment. Felszámolták a Kft-met és a NAV-nak ítélte meg a törvényszék a jogerős határozatban a tartozást, ami így már nem adótartozás volt, tehát nem is aszerint kamatozott. A NAV mindenféle törvényi hivatkozás alapján adta át a beszedés jogát a Magyar Nemzeti Vagyonkezelőnek, akiknek az első fizetési felszólító levelére korrektül válaszoltam és kértem, hogy következő napra számítsák ki a kamatot, mert szeretném egy összegben rendezni. Csak nagyságrendeket tudok mondani, a tartozásom 1 416 ezer volt és erre számoltak kb. két évre negyvenpárezer forint kamatot, ezt utaltam át a nevezett napon nekik. Megjegyzem, akkor nem volt ekkora infláció, meg veszélyhelyzet, meg mittudoménmi, talán évi 1-3 % lehetett csak az érvényes banki kamat, azóta ez jelentős mértékben emelkedett. Azóta már papírom van róla, hogy nem tartozom senkinek. Hidd el, jó érzés!
„A 2004-es bérviszonyokat is tekintve magas a kamat, pláne ha a tőkére havonta számolják.”
Nem, nem havonta számolják. A leírt százalék az egy éves kamat. A még fennálló tartozásra számolják ki mindig úgy, hogy az éves kamatösszeg egy napra jutó részét számolják a kamathoz naponta. Ha közben történik törlesztés, akkor nyilván egyre kevesebb lesz az a tőkerész, amire kamatot számolnak.
„Amit még látok, hogy ha nincs pénze az adósnak ügyvédre, jogi tanácsra, akkor elveszett ember.”
Mint írtam, ez nem egy ügyvédi ingyenes jogsegély. Itt nem konkrét ügyvédi segítséget kapsz soha, nem tudod itt úgy intézni az ügyedet, hogy ne legyen szükséged ügyvédi segítségre. Itt max. támpontokat olvashatsz vagy jogászoktól (lsd. gerbera317 is az), vagy olyanoktól, akiknek volt már hasonló ügyben tapasztalata. Egyébként valóban, ha nincs pénzed ügyvédre, akkor bármilyen csőbe behúzhatnak. De gondolom azt azért megérted, hogy az ügyvéd is szeretne megélni a munkájából, ezért bolond lenne neked ingyen itt segíteni, hiszen akkor nem fogsz soha fizetősbe menni hozzá.
„Az itt ott felbukkanó segítők tudása általában az elévülésnél véget ér.”
Én pont azoktól hányok, akik az elévülésre utaznak. Aztán sok esetben itt derül ki számukra, hogy az elévüléssel nem szűnik meg a tartozásuk, max. törvényesen behajtani nem lehet rajtuk, viszont önként bármikor rendezhetik. De mindig találkozni fognak vele, ha épp ismét valamilyen hitelbe akarnának vágni, adósságot akarnak a nyakukba venni, ott lesz állandóan a priuszuk a nyilvántartásban nagyon sokáig.
Szomorú örökös
..és mennyi kamatot állapítottak meg neked? Egyébként a felét fizették ki és ugyanannyi van vissza és mindez a kamat miatt.
A 2004-es bérviszonyokat is tekintve magas a kamat, pláne ha a tőkére havonta számolják.
Lehet rossz volt a kérdés, lehet azt kellett volna kérdezni, hogy milyen jogszabályra való hivatkozással utasítja el a bíróság az ez irányú keresetet? Én azt látom, hogy itt még nem találkoztak ilyen konkrét üggyel.
Amit még látok, hogy ha nincs pénze az adósnak ügyvédre, jogi tanácsra, akkor elveszett ember. Az itt ott felbukkanó segítők tudása általában az elévülésnél véget ér.
Kisdi
Nekem annyival volt más a helyzetem, hogy az én ügyemben nem lépett képbe végrehajtó, én a tartozásomat közvetlenül a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő felhívására önként megtettem elsőre, így végrehajtóra már egyáltalán nem volt szükség. Ott ugyanis már az ő munkadíja is befigyel.
Egyébként csak halkan megjegyzem, nincs jobb dolgod, mint ezen a nettó baromságon kattogni vasárnap?
Ne hari, nekem kb. ennyit ért, hogy te itt, pont a Jogi Fórumon akarsz észt osztani, holott látszatra kérdezni jöttél, de nem tetszik a válasz.
Én közben folyamatosan néztem a Forma-1 futamot Ausztriában és határozottan jó kis futam volt. Nekem kb. ez az értékrendem. :-D :-D :-D
Kisdi
„Ha elmész egy ügyvédhez, elmagyarázza mit milyen jogszabály alapján kell nézni, mit mi szabályoz.”
Te miért nem teszed meg? Ez itt egy fórum és nem pedig ingyenes ügyvédi szolgálat.
És ne feledd, itt nagyon sok hozzád hasonló laikus fórumozó van, mint ahogy én is, de ezt már írtam.
„Itt még mindig nem láttam egy jogszabályt sem. Írd ide, hogy xy törvény stb.”
Leírtam már neked, hogy érintett voltam,mert nekem is volt egy tartozásom - amit azóta kamattal együtt rendeztem - és olyan nincs, amit te állítasz, mi szerint egy konkrét kamatösszeget állapítanak meg úgy, hogy tök mindegy, mikor fizeted ki a tartozást, arra ugyanaz a kamatösszeg marad végig, gyakorlatilag ez konkrétan nettó baromság, de nyugodtan ragaszkodj csak tovább hozzá. A végrehajtó napi értékkel számolja ki a kamatot. Az én tartozásomra special 23 Ft volt naponta a kamatösszeg változása, amiről elég korrekten tájékoztattak is, hogy ha a jelzett összeget azon a napon nem rendezem, következő nap már tegyem hozzá a +23 Ft-ot.
Ja, és te kiragadtál két szövegrészt, de a teljes szöveget - többek között a közte lévő részt - nem ismerjük, így eleve marhaság azt állítani, amit te teszel még mindig. Pedig még a kiragadott részletben is ott szerepelt eléggé egyértelműen: "2003.03.28. napjától a kifizetés napjáig", azaz pontosan azt jelenti, hogy amíg ki nem fizeted, addig ketyeg rá a kamatszámítás az általad beírt kamatszázalékkal, de napi értékre lebontva és naponta emelve vele így a kamatösszeget.
Szomorú örökös
Miért állítok hülyeséget? Amit leírtam az igaz. Még mindig nem írtál ide jogszabályt, ami ezt szabályozza.
Ha elmész egy ügyvédhez, elmagyarázza mit milyen jogszabály alapján kell nézni, mit mi szabályoz. Itt még mindig nem láttam egy jogszabályt sem. Írd ide, hogy xy törvény stb.
Kisdi
„A bíróság a vh. lapon leírt valamit. Ettől a végrehajtó eltért. Amit a vh. lapon a bíróság leírt
azon nem volt "évi" periódikusan megjelölve a tőkére számolt kamat.”
Még mindig hülyeséget állítasz, de akkor vállald is érte a felelősséget.
„segíteni próbálok valakiknek és azért kell konkrétan a jogszabályi háttér”
Akkor hajrá! Te itt jogszabályi háttér nélkül állítasz valamit, mások meg cáfolják, pl. olyanok is, akik érintettek voltak ilyen témában vagy mondjuk egészen konkrétan ez a szakmájuk. Ha már ennyire megingathatatlan vagy a véleményed tekintetében, akkor buzdítsd csak bátran az ismerősödet arra, hogy adjon be kifogást, de kérdés, hogy kifizeted-e helyette a tanulópénzt?
Bocsánat, segíteni próbálok valakiknek és azért kell konkrétan a jogszabályi háttér. Biztosra kell menni. Az interneten sok az okos
A még korábbi hozzászólásokat csak most látom.
A lényeg: A bíróság a vh. lapon leírt valamit. Ettől a végrehajtó eltért.
Amit a vh. lapon a bíróság leírt azon nem volt "évi" periódikusan megjelölve a tőkére számolt kamat. Ez nem egyértelmű akkor, mert magyarázatra szorul és az adóst megtéveszti.
Érezhetően van különbség az x% kamat és az évi x% kamat között.
Kisdi
„Ide írtok valami okosat és nem tudjátok jogszabállyal alátámasztani?
Írhattok bármit, ha azt nem tudjátok igazolni törvénnyel, olyan mintha nem is írtatok volna semmit.”
Akkor gyakorlatilag eddig te sem írtál semmit az okoskodáson kívül, mert egyetlen állításodat nem tudtad jogszabállyal alátámasztani. Egyedül a saját érvelésedet szajkózod folyamatosan, de eddig épp négyen állítjuk, hogy az nem állja meg a helyét. Ez nem elég neked?
Most mi a baj?
Ide írtok valami okosat és nem tudjátok jogszabállyal alátámasztani? Írhattok bármit, ha azt nem tudjátok igazolni törvénnyel, olyan mintha nem is írtatok volna semmit.
Ez a nagy segítség? Mert így van aztán kész?
Kisdi
„Akkor erre egy hatályos jogszabály írj ide légyszi!”
Mi történt? Ezt már nem keresed meg magadnak? Csak azt találod meg, ami esetleg neked kedvező?
@Kisdi
Nyilván az a bajod, hogy rajtad kívül mindenki éves kamatperiódussal számol, legfőképpen a végrehajtó. Nosza, akkor gyorsan egy vh-kifogást a végrehajtó követelést felszámító intézkedése ellen, és majd a bíróság szakszerűen elmagyarázza neked, mit gondolsz rosszul. 15e pénzbe fog fájni, de cserébe olyan okos leszel a témában, mint itt senki más.
gerbera317
Akkor erre egy hatályos jogszabály írj ide légyszi!
"Mi nem világos abban, hogy a kamat - eltérő rendelkezés hiányában éves kamatot jelent?!?"
Bocsánat: 20 év.
