Végrehajtási jogi fórum

Atari,

Több szépirodalom, kevesebb hülyeség olvasgatás a neten, a hosszú mentális egészség titka.
Hallottad, hogy nigériai hercegek milliárdokat küldenek, csak emailt kell írni nekik? Na, segítek : az sem igaz.

Egy kilakoltatás pont hogy hosszadalmas, és sok helyen megakasztható eljárás, inkább évekig tart, ha a kötelezett okos és (vissza)él a jogaival, mint hónapokig. No para.

Egy közjegyzői végzésben (legyen is nálad bármi is az) pedig szép magyar szavakkal benne van mire mikor és hol lehet vagy kell ellentmondani.

Tisztelt Fórumozók!
Az interneten néha rémtörténetek láthatók, a kilakoltatással kapcsolatosan. Mire észbekap az érintett, ha igaza van ha nincs, már az utcán van. A közjegyző dönt, bíróság, bizonyítás stb. mellőzve?

Hálistennek nem vagyok érintett. De mint kívülálló, mégis érdekelne, hogy egy közjegyzői határozatot, hol, mikor és hogy lehet megfellebbezni, megakadályozva, halasztva, vagy felfüggesztve annak vérehajtását?

"...átadhatja a tartozásod a végrehajtónak." -> persze nyilván csak úgy, ahogy KBS mondja. Az egyösszegben esedékessé vált tartozásra közjegyző által kiállított végrehajtási lappal.

@Levente980315

„részletfizetést kértem, amit meg is kaptam.”
Úgy érted, közjegyzői végzéssel?

„Ez mit jelentene számomra?”
Azt, hogy ha egyetlen napot, egyetlen forintot csúszol a részletfizetéssel, a jogosult külön felszólítás nélkül átadhatja a tartozásod a végrehajtónak.
Mivel nem mondtál ellent, a tartozás végrehajtható; de mivel részletfizetést kaptál, amíg rendesen törlesztesz, nem kerül végrehajtásra.

FMH tv.
29. § (1) "Nem tekinthető a fizetési meghagyás megtámadásának, ha a kötelezett csak a fizetésre halasztás vagy részletfizetés engedélyezését kéri; fizetésre halasztás vagy részletfizetés engedélyezése iránti kérelem előterjesztésére kizárólag az ellentmondásra nyitva álló határidőn belül van lehetőség."
(2) [...] Részletekben való teljesítés engedélyezése esetében bármely részlet megfizetésének elmulasztása esetében az egész tartozás esedékessé válik."

Amíg fizeted a részleteket, nem fogja elrendelni a végrehajtást a közjegyző. (Amúgy is csak a jogosult kérelmére tenné, de így kérelemre se.)

Szép Napot!

Kaptam egy fizetési meghagyást, erre reagálva részletfizetést kértem, amit meg is kaptam.

Viszont ma kaptam egy levelet, melyben jogerősítési záradékot kaptam, illetve végzést kaptam ( a végrehajtás kérhető).

Ez mit jelentene számomra?

Előre is köszönöm a válaszukat.

Nem. Ami az ő tulajdona, abból nem lehet a te hitelezőidet kielégíteni. Abból viszont , ami a közös szerzés okán a tied is, igen. Bár az se túl egyszerű.

Kedves Kovács Béla Sándor!
Köszönöm,elolvastam a cikket.
Az alap kérdésben tudna segíteni vagyis az párom ingó illetve ingatlanát érintheti az én ügyem?
Eddig kijöttek a bejelentett címemre vagy csak bedobtak egy papírt,hogy nincs lefoglalható vagyontárgy és ennyi volt.

Köszönöm szépen a segítséget!

A KBS Ügyvédi Iroda Facebook oldalán nem rég írtunk róla egy ismertetőt. (Igen, reklám.)

Köszönöm,erről nem is hallottam eddig.
Már sok milliót visszafizettem,de ez egy ördögi kör.

Dettó.

(Meg kellene nézni, nem lennél-e jogosult magáncsődre. Akkor csak öt évig kellene fizetned.)

Üdvözletem Mindenkinek!
Az én sztorim a következő röviden.
25 éve csináltam egy hülyeséget az első munkahelyemen,amit büntetőjogi és polgári peres úton is levertek rajtam.
Hozzáteszem,hogy jogosan.
A lényeg,hogy egy olyan összeg lett a vége,ami számomra kifizethetetlen volt akkor és a kamatokkal együtt ma is.
15 éve tiltják a fizetésem és volt már többször a végrehajtó is,de nincs semmim.
A szüleimnél laktam és oda is vagyok a mai napig bejelentkezve.
Időközben megismerkedtem párommal és lett egy kislányunk.
3 éve itt lakok nála,de nem ide vagyok bejelentve,pont emiatt.
Igazából itt sincs saját ingóságom és őszintén szólva páromnak sincs semmi egetverő dolga ami sokat érne.
Kérdésem arra irányulna,hogy lehet nekik ebből bajuk vagyis lefoglalás például?
Fizetem valószínűleg életem végéig,ezzel tisztában vagyok,de természetes,hogy őket a saját hülyeségem miatt nem akarom bajba sodorni.
Köszönöm a segítséget!

Nem jó ez a kérdés sehogyse.

De ha csak arra vagy kíváncsi, akkor az adós tartozását természetesen csak az ő vagyonából lehet behajtani. Naná.

Kedves Fórumozók!
Az lenne a kérésem hogy van-e teendője, érheti e hátrány a volt élettársat ha a volt párja ellen indul végrehajtás.
Már nem élnek együtt, sosem voltak házasok, egy közös gyerek van. A korábbi közös lakcímükről is ki lett jelentve, az ingatlanban nincs tulajdonjoga. Erre a lakcímre a végrehajtó a postaládába bedobott egy levelet, hogy próbált foglalni de az nem járt eredménnyel.
Jól gondolom, hogy a volt élettárs adósságát nem hajthatják be a másik félen.
Köszönöm a segítséget!

eulimen! lehet hogy állitolag a legfelkészültebb , bár a jo bornak nem kell cégér , a modorán csiszolhatna egy kicsit mert maholnap egy eldugott falusi kocsma mellékhelységében is különbül beszélnek mint ahogy ö megnyilvánul . erröl ennyit...

Az előzményben közüzemi szolgáltatóról volt szó. Ott nem tudják ellenőrizni.

gerbera317

„és ahol azt felmutatja, nem fogják ellenőrizni az abban foglaltak valósságát”
Azért ez így, ebben a formában nem igaz. Vannak olyan hivatalos helyek, ahol ellenőrzik a hatósági nyilvántartást
és amennyiben fiktív a lakcímkártya, azonnal be is vonják, már nem fogja visszakapni. Én ezt így tudom.

„hogy szükség esetén ne tudjon oda érvényes lakcímkártyát bemutatni”
Attól, hogy fiktiváltatod a lakcímét, a kártyája még megmarad, és ahol azt felmutatja, nem fogják ellenőrizni az abban foglaltak valósságát.

#drbjozsef és #eulimen.
Köszönöm szépen.
Határozatlan idejű szerződést mondtam fel, közjegyző útján, mivel volt kiköltözési nyilatkozat.
Most még abban bízom, hogy 8-9 havi fizetetlen számlák és többszöri MVM felszólítás után végre kikapcsolják náluk az áramot.Talán akkor elhúznak.
Nem tudom, figyelembe vehetik-e, de írtam MVM-nek, hogy ha bérlő összekotorná is a visszakapocsoláshoz a pénzt, tudlajdonosként nem járulok hozzá. Azért is gondolkodom a lakcíme fiktiváltatásán, hogy szükség esetén ne tudjon oda érvényes lakcímkártyát bemutatni, bérleti szerződése pedig nincs meg szerintem. Esetleg beküldöm MVM-nek közjegyzői felmondást.

@Safari
(a kilakoltatás "simasága" okán elég nagy jelentősége van annak, hogy a bérlőd bérleti jogviszonya határozott szerződés felmondásával szüntetted meg, vagy a határozott idő lejártával megszűnt - már ha egyáltalán megszűnt!)
Ha határozott bérleti jogviszony megszűnt, akkor az illető önkényes lakásfoglalónak minősül, (Vht. 183.§-184.§) így esetében nincs téli kilakoltatási moratórium (182/A.§ (1))

Ha azonban nem minősül önkényes lakásfoglalónak, akkor van téli kilakoltatási moratórium.
Ez esetben ha majd a végrehajtótól kiürítési kérelemre kerül a sor, kérd kifejezetten azt, hogy téli moratórium ide vagy oda, tűzze ki valamikorra a kiürítés időpntját. Ha ezt a téli moratórium utánra tűzné ki vagy elhalasztaná, akkor majd 15.000 Ft illetékkel és bizonyítékokkal alátámasztott indokolással a Vht. 182/A.§ (3) c) pontja szerinti a kiürítés foganatosítását kéred végrehajtónak benyújtott, de a bíróságnak címzett végrehajtási kifogással.

Vht. 182/A.§ (3) "A bíróság – erre irányuló végrehajtási kifogás esetén – a kiürítés foganatosítására utasítja a végrehajtót, ha
a) a kötelezett vagy a vele egy háztartásban élő személy a kiürítendő lakóingatlan helyett más beköltözhető lakóingatlan használatára jogosult,
b) a végrehajtást kérő a halasztás időtartamára a kötelezett elhelyezéséről gondoskodik, vagy
c) a magánszemély végrehajtást kérő valószínűsíti, hogy a kiürítendő lakóingatlan birtokba vétele nélkül lakhatása nem biztosított."

Safari,

Hasonló eset pont ma a telexen :

https://telex.hu/…koltozes-per

Nem úgy néz ki, hogy sok jóra számíthatsz.

Egyébként szerintem : nem, nem, igen ("hagyható", szóval feltételes módban), valószínűsíteni kell, a törvény sem ír ennél többet, szóval lényegében bármivel, amivel szerinted igazolni tudod.

Sziasztok,
tegnapi (válaz nélkül maradt) kérdéseimhez felmerült még, hogy engem mivel szannkcionálhatnak, ha zárat cserélek és kirakom a holmijaikat a folyosóra? Tudom, hogy ezt nem szabad, de másfél millóval tartozni + a lakást szétbarmolni sem szabad.

Talán még annyit, hogy ha a bírósági végrehajtás hiénaság lenne, akkor a 'bírósági' jelző eleve nem illetné meg, a végrehajtó tevékenységet pedig nem törvény és kapcsolódó rendeletek szabályoznák, hanem - mondjuk - a Btk. szerint üldöznék.

turbo71.

Ajánlom figyelmedbe a 8/2021 SZTFH rendelet változásait is. Amit ad, azt elveszi a jogalkotó. Mellesleg, ha esetleg - nem kívánom - orvosi műhiba miatt kártérítést ítélnek meg a részedre, és nem teljesíti az kötelezett, akkor sajnálni fogod, hogy a hiénák - akik a régi római jog óta végzik ezt a szakmát, mert amióta van ember, azóta gyarló, és mondjuk nem teljesíti a kötelezettségét - nem hajtják be, ami neked jár.
Továbbmegyek, pont akik az utolsó forintjukból pezsgőt bontanának, ha esetleg államosítanák a végrehajtást, egy forint kölcsönt nem tudnak majd igényelni, mivel államosítás esetén valószínűleg a hatékonyság is csorbát szenved, így a "kvázi" későbbi végrehajtást kérők még a fogakat is panoráma röntgennek fogják vizsgálni, hogy a kölcsön folyósítható-e. Persze ezzel, nem a végrehajtókat védem, és ahogyan szinte semmi, az sem tökéletes.
Az élet, akár a jog, komplex, rendszerben kell látni, aki erre képtelen, az sem gond, csak akkor maradjon meg a maga kis világában.