Végrehajtási jogi fórum

Mi nem világos abban, hogy a kamat - eltérő rendelkezés hiányában éves kamatot jelent?!?
„2003.03.28. napjától a kifizetés napjáig 473.863,-Ft tőke után 27,5+6% kamatot,
és 246.397,-Ft ügyleti kamat után 2003.03.28. napjától a megfiz. napjáig évi 6% kamatot”
Ez 158 735,06 + 82 542,995 = 241 278,055 Ft éves növekményt jelent, amit fel kell szorozni a kezdő időpont óta eltelt 10 év 3 hónap 4 nappal. Ötödikes számtan. Na jó, legyen hatodikos. De mi a kérdés valójában?

Kisdi

„Szerintem ezt egy szemszögből lehet nézni. Abból, hogy mit ír a törvény.
Ettől sem a bíróság, sem a közjegyző, sem más nem térhet el.”

Rendben! Te ide vitatkozni jöttél, nem kérdezni. Ha úgy gondolod, hogy már akkor megtaláltad a választ, amikor utána olvastál, akkor vajon miért vagy itt? Eddig 4 ember ugyanazt a választ kaptad, de tudom, hogy ezek egyike se fog tetszeni neked. De tudod mit? Menj be a hatósághoz és ott is nyugodtan vitatkozz velük. Az ilyen emberek szokták a tartozásuk többszörösét kifizetni a végén, mire az összes eljárás véget ér velük szemben. Mert hogy fizetned kell mindent, az nem kétséges.

Kisdi,

Van X tőketartozásod, meg Y % kamatod.
Nincs ilyenkor kamatos kamat.
Egyszerűen kiszámolod az X tartozásra a napi kamatot az Y % éves kamat alapján, 365-ös osztás segítségével.
Aztán egyszer csak befizetsz egy adag pénzt.
Ebből a kamatra számolnak el annyit, ami a befizetés napjáig naponta felhalmozódott, és ha marad még, akkor azt levonják a tőketartozásból.
Aztán a maradék tőketartozásra újra számolod a napi kamatot, és befizetéskor újra ugyanez, meg újra, meg etc...
(a végrehajtó díját, költségeit most nem vettem figyelembe)

(Ezért fordulhat elő olyan, hogy ha a kamat magas (személyi kölcsön késedelmi kamata 40%+ is lehet), és sokáig nem fizeti valaki, akkor ha kisebb összegeket fizet be, vagy folyamatosan vonják a tartozást a jövedelméből, de ezek még a már felhalmozódott kamatra sem elegek, akkor a befizetések ellenére is folyamatosan nő a tartozása.)

gerbera leirta a választ.
A kamat éves %-t kell alapul venni s annak napra lebontott összegét.

Nem lehet ugye tudni hogy március 17-én vagy november 8-án fogod befizetni a lóvét.

Szomorú örökös

Kamatokra és számításukra egy törvény vonatkozik. Szerintem ezt egy szemszögből lehet nézni. Abból, hogy mit ír a törvény. Ettől sem a bíróság, sem a közjegyző, sem más nem térhet el. Elvileg.

Kisdi

„A kamatoknál meg kell adni a kamatra vonatkozó THM-t, vagy odaírni heti, havi, évi stb. időintervallumot.
Ha ezt nem írják oda, akkor a pénzintézeteknek megy a bünti például.”

Hitelnél biztos így van, de most te gyakorlatilag valahová valamelyik hivatalos szervnek tartozol, mert nem fizetted ki időben.
Örülj neki, hogy nem adótartozás, mert ott nem ennyi, hanem a banki kamat kétszerese az, amit hozzátesznek.
Legalábbis régen még annyi volt.

Kisdi

„véleményem szerint az értelmezése, hogy annak az összegnek azt a kamatát kell megfizetni egyszer és addig fennáll ez a tartozás is, amíg ki nem fizeted az egészet.”

Szerintem nincs igazad! Próbáld meg a többi részét is értelmezni:

„2003.03.28. napjától a kifizetés napjáig 473.863,-Ft tőke után 27,5+6% kamatot”

Honnan tudnák előre, hogy mikor lesz a kifizetés napja? :-) A kivastagított rész éppen az az intervallum,
ami változó és addig a leírt kamat éves szintű kamat, de naponta számolják ki a tőke-összeghez hozzátéve az 1/365-öd részét.

Ez nem olyan egyértelmű, hogyha nincs odaírva akkor is évente annyi...

A kamatoknál meg kell adni a kamatra vonatkozó THM-t, vagy odaírni heti, havi, évi stb. időintervallumot.
Ha ezt nem írják oda, akkor a pénzintézeteknek megy a bünti például.

Ha megnézed a legelső hozzászólásomat, a második résznél már odaírták.

Ennek véleményem szerint az értelmezése, hogy annak az összegnek azt a kamatát kell megfizetni egyszer és addig fennáll ez a tartozás is, amíg ki nem fizeted az egészet.
A második részben pedig annak az összegnek évente a 6% kamatát kell megfizetni, amíg ki nem fizeted az egészet.

gerbera317

„Évente annyi. Akkor is, ha nincs odaírva.”

Ő nem a százalékos mértéket kérdezte szerintem, hogy az milyen időszakra vonatkozik, hanem azt, hogy milyen időközönként állapítják meg a kamat összegét, az pedig bizony naponta más összeg lesz mindig. Nekem is azt írták a levélben, „xxxxxxxxx Ft összeg és kamat”. Mikor kérdeztem, hogy miért nem írták le a konkrét kamatösszeget, akkor kaptam azt a választ, hogy az bizony naponta változik.

Kisdi

„ha nincs odaírva, akkor hogyan értelmezed a kamat számítását?”

Pedig eléggé egyértelműen oda van írva minden, ami lényeges.

„2003.03.28. napjától a kifizetés napjáig 473.863,-Ft tőke után 27,5+6% kamatot”

Tehát a kifizetés napjáig fogják rászámolni mindig a kamatot és nem hetente, havonta vagy évente fogják mindig megállapítani.

Évente annyi. Akkor is, ha nincs odaírva.

Szomorú örökös
Most nem az a kérdés, hanem ha nincs odaírva, akkor hogyan értelmezed a kamat számítását?
Heti, havi, évi, esetleg egyszeri?

Magyarán, nem határozták meg, a kamatfizetés gyakoriságát, idejét...

Kisdi

Nem, nem durva. A kamat százaléka éves, de abból naponta fogják a kamatot kiszámítani mindig, azaz az naponta változik.
Amikor én tartoztam az államnak - polgári tartozás volt - akkor is naponta változott az összeg.

Szomorú örökös
Nem, az elég durva lenne...

Kisdi

„Hetente, havonta vagy évente kell kamatot számolni?”

Ilyen jellegű tartozás esetén szerintem egyik sem, mert úgy tudom, hogy naponta

Sziasztok!
Erre a részre a kamatot hogyan értelmezitek?
"2003.03.28. napjától a kifizetés napjáig 473.863,-Ft tőke után 27,5+6% kamatot..."
Hetente, havonta vagy évente kell kamatot számolni?

A szöveg így folytatódik:
"és 246.397,-Ft ügyleti kamat után 2003.03.28. napjától a megfiz. napjáig évi 6% kamatot"

Köszönöm!

Az államnak nem lehet tartozni....

Az államnak járó illeték miért ne volna jogos? A felperes illetékfeljegyzést élvezett, ezért helyette az állam fizette az illetéket. Most, hogy megnyerte a pert, az állam a pervesztestől követeli. Számtanilag ez ugyanannyi, mintha ő fizette volna az illetéket, és most azt ő követelné tőled.
Az általános költségátalányról nem tudok állást foglalni, mert még mindig nem értem, mi az, hogy "egy adósságból lett két ügy". Valószínűleg te sem érted, így nem is várható, hogy érthetően feltárod a tényállást.

Egy adósság volt,ebből lett két ügy( kártérítés hibás teljesítés miatt és utána fedezet elvonási )mint írtam a második végrehajtás ellenem tűrésre kötelezés miatt indult (fedezet elvonási per után), két évvel későbbi bírósági ítélet alapján. Addigra megegyeztem a végrehajtást kérővel mindent költséget kifizettem (az első végrehajtónál ahol azért volt folyamatos megtérülés ) amit az jelzett is a másik végrehajtónak,hogy nincs mit behajtani megtérült a követelés. De ezt anno írtad is,hogy akkor is fogja kérni a végrehajtó a jutalékot ha nem csinált semmit . Ezért azt is kifizettem ,de azért MBVK-t megillető általános költségátalányt, és az Államnak járó illetéket nem tartom jogosnak. Szerinted az?

@recece
"Egy adósság két külön végrehajtás az elsőnél miután megegyezés született
Nem inkább arról van szó, hogy az adósok egyetemlegesen felelnek? Ilyen esetben az általános költségátalányt és a jutalékot csak egyszer kell megfizetni, de egyszer meg kell fizetni. Tehát, ha az egyik ügyben nem lett behajtva valami teljesen, az követelhető a másikban. Ja, és ha a két ügy két külön végrehajtó előtt folyik, akkor az általános költségátalányt mindkét végrehajtónál (tehát kétszer) meg kell fizetni.

@Vadsuhanc
„ honnan kell a kamatot számolni és milyen összeg után...? Nem válaszol sem a végrehajtó sem a vh kérő.”
Nem is kell. Rajta van a végrehajtható okiraton.

Egy adósság két külön végrehajtás az elsőnél miután megegyezés született a végrehajtást kérővel minden költség rendezve lett. Az ellenem tűrésre kötelezés miatt indult végrehajtónál be lett jelentve a megtérülés,persze a behajtási jutalék és egyéb végrehajtói költséget kérte azt is kifizette, bár nála megtérülés nem történt.Most jött egy felszólítás,hogy fizessem meg a MBVK-t megillető általános költségátalányt, és az Államnak járó illetéket. Jogos az ,hogy kétszer akarják beszedni ezeket a költségeket a semmire?

Gerbera a szakértő...

Én úgy gondolom egy végrehajtási kifogást megérné benyújtani aztán majd eldől kinek van igaza.

Tisztelt Fórumozók!

Talán furcsa a kérdés és maga az állítás is, de nem találom a megoldást egy végrehajtási eljárásban. Röviden... (kedvesem ellen folyik az eljárás)

2012-ben a végrehajtó letiltás kezdeményezett a munkabéréből a bíróság által kiadott végrehajtási lap alapján ( Ez rendben ). A munkáltató a letiltás megkezdte. 2017-ben a munkáltató értesítette, hogy a végrehajtó által 2012-ben kiadott letiltásban foglaltakat teljesítette az abban meghatározott összegek valamint a meghatározott kamatok és végrehajtási költségek meg lettek fizetve. Erről kiadott egy igazolást a munkáltató valamint egy részletes - havi bontásban - kimutatást is megküldött a végrehajtást kérőnek valamint a végrehajtónak megküldött összegekről.

2022-ig nem történt semmi ez kb 4,5 év. 2022-ben a végrehajtó ismét jelentkezett. Ezt nem részletezném mert kicsit hosszú a lényeg, hog y ismét kiadott egy új letiltást mert szerinte és a végrehajtást kérő szerint ( aki már egy engedményes nem az eredeti vh kérő ) még további tartozása van x tőke és y kamat vonatkozásában.

Azóta most már pontosan egy éve azon küzdünk, hogy megtudjuk, hogy a munkáltató által levon összegek mire lettek elszámolva. A követeléskezelő nem nyilatkozik szóra sem méltat a végrehajtó pedig csak állít... Arra kérdésre, hogy a tőketartozás miből adódott nem válaszolt.Nem állítja a végrehajtó, hogy a munkáltató rosszul vont le. Kiadott egy másik letiltást.
Kamattal kapcsolatban nem kapunk választ arra, hogy a kamatot mi után és pontosan milyen időponttól kell számolni.

Nagyon egyszerűen még tartozik at adós, de hogy miért azt sem az iratokból sem személyes vagy telefonon történt megkeresés kapcsán nem tudjuk a mai napig sem. Semmilyen számítás nem történt csak az állítás mindig, hogy tartozunk!

MIELŐTT BÁRKI AZT MONDJA, HOGY INDÍTSUNK PERT... Nem állítjuk, hogy a végrehajtónak nincs igaza, mi nem a tartozást vitatjuk, hanem szereznénk megtudni, hogy így 11 év után milyen számításra van alapozva a tartozás.. Pld honnan kell a kamatot számolni és milyen összeg után...? Nem válaszol sem a végrehajtó sem a vh kérő.

Tudna valaki valami hasznos tanácsot adni, hogy hogyan lehetne kikényszeríteni egy elszámolást valamint egy részletes kimutatást, hogy a befizetett (levont) összegeket mire számolta el a vh kérő?

Előre is köszönöm...

Ezekre az adatokra azért lenne szükségem

Meg iratokat!
Meg enni és innivalót!
Meg kotont és síkosítót.

Sose lehet tudni.........