Mondjuk rövidebben is leírhattam volna a kérdésem lényegét.
A tartozástelismerő nyilatkozatot kiállító közjegyző, ha észleli, hogy a nyilatkozaton szereplő jogosult és a végrehajtási lap kiadását kérő nem ugyanaz, akkor kell-e neki dönteni a jogosult jogutódlásáról a végrehajtási lap kiadása előtt és milyen formában ?
Elnézést a lenti ömlengésért csak kicsit elkeseredett vagyok.
OFF
gerbera317 Tudom, hogy már eleged van belőlem. A témában már adtál választ és tudom, hogy a jog és az igazságérzet nem ugyanaz. Tudom, hogy a jog nem éppen mellettem van, de úgy érzem, hogy ha jogosan is, de átvernek...
ON..
Mint már írtam 1. hitelintézetnél édesanyámmal kölcsönt vettünk fel a közös tulajdonunkban lévő ingatlanra a jelzálogjog be lett jegyezve. Édesanyámnak más tartozása miatt - felszámolási eljárás következtében - az ingatlanra végrehajtási jog került bejegyzésre. A hitelt nyújtó intézet a végrehajtásba 2007-ben bekapcsolódott. Édesanyám 2007-ben meghalt a hitelintézet 2007-ben még kérte a jogutódja megállapítását, azonban a pénzintézet is megszűnt 2007 végén. A 2. sz pénzintézet jogutódlásra hivatkozva elfoglalta a végrehajtásban minden pozicióját az eredeti hitelnyújtónak, úgy hogy édesanyán halála miatti jogutódlás és a pénzintézet jogutódlása nem volt megállapítva.
Folytatásként 2011-ben az 1. sz pénzintézettel kötött tartozás elismerésre hivatkozva végrehajtási lap kibocsátását kérte a közjegyzőnél elhalt édesanyám és ellenem.
A pénzintézetnek tudomása volt édesanyám haláláról, mert már az elődje kérte a jogutódlásának megállapítását a másik végrehajtásban. AZ Ő jogutódlása az általa kezdeményezett eljárásban még nem került megállapításra. Az első eljárásban pedig 2012-ben.
Az első eljárás megszűnt illetve pontosítok eltünt valahogy - ne kérdezd, hogy mert irat végzés, határozat nem jött - holott a második eljárás elindulásáig az összes poziciót arra hivatkozva foglalta el a mostani végrehajtást kérő.
NA tényleg már magamnak is elegem van magamból.
Mit nevezel vh-záradéknak? Szerintem neked végrehajtási lappal van dolgod.
Ha a változás a pert (fmh-t) megelőzően történik, akkor azt eleve az indítja az ellen, akit a jogviszony éppen érint.
Ha a per során történik változás, akkor a jogutódlást a perben kell megállapítani.
Ha a pert követően történik változás, az már végrehajtási kérdés, amit a 39. § szabályoz:
39. § (1) Ha a végrehajtást kérő vagy az adós személyében változás állt be, a végrehajtható okirat kiállítása előtt a kiállításra jogosult bíróság (hatóság) (...) a jogutódlás kérdésében - szükség esetén a felek és a jogutódok meghallgatása és bizonyítás után - végzéssel (határozattal) dönt.
Ha a változás a végrehajtás elrendelését követően történik, akkor 39. § (1) Ha a végrehajtást kérő vagy az adós személyében változás állt be, (...) ha a változás a végrehajtható okirat kiállítása után derült ki, a végrehajtást foganatosító bíróság a jogutódlás kérdésében - szükség esetén a felek és a jogutódok meghallgatása és bizonyítás után - végzéssel (határozattal) dönt.
Ennek még van néhány speciális változata, de a te kérdésedre az előzőek valamelyike a válasz, mégpediglen valószínűleg a 39. § (1) első fordulata.
Tisztelt Fórumozók !
Az eljáró közjegyzőnek a végrehajtási záradék kiállítása előtt kötelessége-e - akár a végrehajtás kérő, akár az adós oldalán - az egyértelműen bejelentett jogutódlásnak a megállapítása és erről végzés vagy határozat hozatala ?
Tisztelt Kovács_Béla_Sándor !
Lassan kezdem megérteni. Az adótartozás miatt indult felszámolás során az adótartozásból ( más hitelező nem volt csak az APEH ) lett egy polgári peres eljárás keretében behajtható tartozás.
Mai napon beszéltem a NAV-val, ahol azt közölték, hogy valószínűleg a tartozást engedményezték és az is nagyon valószínű, hogy az iratokat selejtezték tekintettel az elmúlt több 10 évre.
A felszámolót is kerestem az az kirendeltség megszünt már, de azt igérték a levelemre válaszolnak, ami még megírás alatt van.
Amire kíváncsi lennék, hogy az akkori APEH milyen jogcímen jegyezte a tartozást amit később engedményezett.
Eddig is ezt mondtam: a felszámolt kft.-nek tartoztál (a felszámoló a törvényes képviselője volt), most meg annak tartozol, aki a felszámolásban ezt a követelést megszerezte.
Tisztelt Kovács_Béla_Sándor!
Megszereztem a pontos ítéletet. A KFT ügyvezetője ellen ( édesanyám ) a KFT jogi képviselője a KFT megbízásából mint felperes nyert pert. A Kft tagja édesapám volt. A felszámoló a perben illetve az itéletben sehol,. de sehol nem szerepel. A nyertes fél a KFt. ( felszámoló nincs említve a perben sehol ). Akkor most kinek tartozom.
Ha megtisztelnél elgondolkodtató és cselekvésre biztató válaszoddal nagyon szépen megköszönném...
Tisztelettel....
Ha az a kérdés, akkor behajthatják Magyarországon is. (Ezen valószínűleg még az esetleges kilépésük sem változtat majd.)
Állítólag van ott magáncsőd.
Tisztelt Fórumozók,
Személyi hitel tartozás ügyében kérnék önöktől tanácsot.
2016 áprilisában igényeltem Angliában 18E font személyi kölcsönt, amit előre láthatólag Szeptembertől kezdve nem lesz lehetőségem egyenlíteni. Édesanyám egészségi állapota miatt Haza kényszerülök.
A kérdésem az volna hogy milyen jogi következményekkel kell majd szembe néznem?
Gondolod, maradt a felszámolás költségei és az összes hitelező kielégítése után még pénz, amit a tagoknak ki lehetett volna osztani? Mert ha nem, akkor a többi neked mindegy.
Megértettem és el is fogadom. De azért a jogerős ítélet után értékesítésre kiírt eszközállomány sorsa még mindig nem világos előttem. Ezzel kapcsolatosan tudok valamit esetleg tenni ?
Csak ismételni tudom: nem a cég adótartozását követelte rajtad a felszámoló, hanem anyádnak a felszámolt céggel szembeni adósságát.
Tisztelt KBS !
Nyilvánvalóan majd a végrehajtó tud válaszolni a kérdéseimre, azért kértem véleményt mert nem szeretnék felkészületlenül menni hozzá. Azon kevés emberek egyike vagy a fórumon, akinek a véleménye nekem sokat számít. A beírásomat megelőzően 3 nap alatt legalább 40 órát töltöttem a gép előtt a más ügyekben adott válaszaitok elolvasásával. ... És igazad van valóban sok a fekete folt amit nem értek és nem találok magyarázatot. Nyilván ez a saját butaságom árnyéka. Amit válaszodban írtál...
Ezen én is gondolkodtam, hogy nem erőlködök és hagyom. A hitel vonatkozásában adós vagyok, édesanyám adóstárs, húgom kezes. Az én adóságom rendezve, a két elhalt családtagom után kapott örökség értékét pedig meghaladják a további tartozások.
Viszont a lakás értékesítéséből több pénz folyna be az árverezés során mint a tartozásom, így a maradék pénz elveszne az örökölt tartozások miatt. Továbbá a bank hajlandó lenne az egyezségre és így esetlegesen az ingatlant is meg tudnám tartani.
Édesanyám tartozásával csak annyi a gondom, hogy a volt APEH a hitelező. A felszámoló az eljárás során X összeg mérleghiányt állapított meg. Az X összeg vonatkozásában fizetési meghagyás bocsájtott ki, melyet a bíróság meg is ítélt. A megítélt X összeg vonatkozásában végrehajtás lett elrendelve. Ez eddig rendben. Nekem az a problémám, hogy a jogerős ítélet után a felszámoló a cégközlönyön keresztül nyilvános pályázatot hirdetett meg, amely során az átadott tárgyi eszközöket értékesíteni kívánta.
Hol van az értékesített tárgyak után befolyt összeg ? Ha nem került eladásra hol vannak a tárgyak ?
A követelés összege nem változott az ítélethez képest a végrehajtó nem lett értesítve a követelés csökkenéséről.
A felszámoló engedményezte egy követeléskezelőnek az ítélet után a tartozást. ÉS mi van az eredeti hitelezővel az APEH-hal ?
Húgom tartozása egyértelműen adótartozás a megállapítástól már több mint hét év telt el, amelyből nyugvás, halála és az öröklés ideje között 7 hónap telt el. ( laikus számításom szerint. )
Tisztelt KBS köszönöm megtisztelő figyelmed és köszönettel venném további észrevételed is.
Hú, de nem érted te ezt. Szerencsére nincs is rá szükség, neked elég annyi, hogy örökösként, az örökséged tárgyaival (illetve értékéig) tartozol a kft.-nek illetve most már az MKK-nak. (Ez nem az adótartozás, hanem az, amivel anyád a cégnek adósa volt.)
Köszönöm Attila, de ez az út nem járható.
Amit ma megtudtam és a beszerzett iratok alapján álláspontom alapján megállapítható.
Édesanyám és édesapám egy KFT.-ben voltak. Édesanyám volt az ügyvezető. Az akkori APEH adótartozás miatt felszámolási eljárást kezdeményezett a KFT ellen. A Bíróság a felszámolási eljárás lefolytatásával X felszámolót megbízta. A lefolytatott felszámolási eljárásban a végrehajtásban szereplő összeg vonatkozásában a felszámoló megbízásából KFT beperelte édesanyámat, tekintettel arra, hogy a a megállapított pénzeszközhiányt - adótartozást - édesanyán nem fizette be. A felszámoló által kibocsájtott fizetési meghagyást a perben a Bíróság jóváhagyta és az 2005. november 18. napján kelt ítéletében.
A felszámoló az átadott eszköztartozás értékesítésére a fenti ítélet után tűzött ki értékesítési pályázatot közel 1.000.000. forint és ÁFA értékben A pályázat végeredménye számomra nem ismert. A végrehajtó az eredeti Bírósági ítélet alapján követeli a pénzt. Az átadott vagyontárgyak sorsa nem ismert illetve azok esetleges értékesítése a végrehajtóval nem került közlésre. Tudna valaki ara választ adni, hogy a
A fenti ítélet alapján történt eljárásban a tartozás állítólagosan engedményezésre került a MKK-nak. A hitelező ugye az APEH. Amennyiben a végrehajtás megtörténik, akkor az eredeti hitelező, aki nem engedményezett tartozást senkire, hogyan jut a pénzéhez ? A felszámoló hogyan engedményezhette az APEH tartozást egy harmadik cégre ?
Kérem a segítségeteket.... Köszönöm.
el kell adni az ingatlant és kifizetni belőle a tartozásokat. Kérni kell haladékot, hogy legyen időd lépni.
Tisztelt Fórumozók !
Többszörös örökléssel tulajdonomban van egy ingatlan. ( 1/2 rész édesanyámé volt 1/2 rész enyém. Édesanyám halála után 3/4 rész enyém 1/4 rész húgomé majd húgom halála után 1/1 részben az enyém. ). Jelenleg négy végrehajtási eljárás folyik ellenem, amelyből három örökölt tartozás. A végrehajtó az alapügyben amelyben adós vagyok ( édesanyámmal vettük fel a kölcsönt ) árverési hirdetményt adott ki megjelölve a másik három tartozást is. Az ingatlan öröklése során az örökölt 1/4 ingatlanrész értéke 2.000.000. forintban lett megállapítva. További vagyontárgyakat nem örököltem.
Húgom egyik tartozása adótartozás, amely vonatkozásában nincs végrehajtási jog bejegyezve az ingatlanra és jogutódlás 2009.07.15. napján lett felém megállapítva. A rendelkezésemre álló iratok alapján nem történt bekapcsolódás más eljárásba. Hivatkozhatom-e esetlegesen az elévülésre ?
Édesanyám egy KFT ügyvezetője volt. Az akkori APEH kezdeményezte a felszámolási eljárást. A felszámoló az ingatlanra 4.000.000. forint értékben jegyeztetett be végrehajtási jogot, sajnos a bírósági itélet még nincs a birtokomban. Ez év májusában a Földhivatalnál bejegyzésre került, hogy a felszámoló jogutódja a MKK, aki feltehetően megvette a tartozást. Bizton állítom, hogy semmiféle értesítést nem kaptam még ez ügyben. Minden levelet átveszek a régi lakcímeről is.
Élhetek-e esetlegesen ez ügyben kifogással ?
A segítség sokat jelentene számomra, érdemes-e egyáltalán belekezdeni a végrehajtással kapcsolatos kifogások vonatkozásában, ha igen mire figyeljek a végrehajtónál.
Előre is köszönöm a megtisztelő válaszokat.
„Végrehajtóhoz vidd be ezt a papírt (gyorsabb) és fizesd meg a végrehajtói költségeket is.”
Ha az adós viszi be a végrehajtóhoz az iratot, azzal csak a Vht. 41-et alapozza meg, a szünetelést nem. (Volt már vita és hiszti és vh-kifogás abból, hogy a vh-kérő az ellenérdekű féllel üzente meg a végrehajtónak a szándékát. Az a végrehajtó, aki járt már így, nem fogadja el az adóstól a vh-kérő bejelentését, és ez így helyes!)
Ettől függetlenül a vh-költségeket a végrehajtónál meg kell fizetni.
.Azg mondga a Faktoringos ügyintéző hohy ők értesítik a végrebajtót, ezek szerint jobb ha én is megteszem. Szerintem kifizettem. Mert utaltam neki 25000 ft-ot bár nem tudom mennyi a költsége.
Érdemes őt felbívni ebben az ügyben?
@kökény67: A végrehajtó nem fog további intézkedést tenni a szünetelés időtartama alatt. A végrehajtási jog csak teljes kiegyenlítést követően lesz törölve.
OTP Faktoringtól kérj papírt arról, hogy első két részletet megfizetted és kérik végrehajtótól az eljárás szünetelését.
Végrehajtóhoz vidd be ezt a papírt (gyorsabb) és fizesd meg a végrehajtói költségeket is.
Tisztelt Szakértők!
A kérdésem a következő:
OTP Faktoringos tartozásunkat nem fizettük, mert beteg voltam, hosszan vártam egy műtétre. A Faktoring a tartozást végül végrehajtóhoz továbbította. Ő az ingatlanjainkra rá is terhelte a végrehajtási jogot.
Megállapodtunk a faktoringgal hogy fizetnénk ezt a tartozást. Ha befizetek két havi díjat a végrehajtótól szüneteltetést kérnek. Megkérdeztem, be lehetett fizetni egyszere is. A két havi díjat átutaltam.
Kérdésem, hoy a szüneteltetés mit jelent pontosan? Pl az ingatlanokról lekerül e a végrehajtási jog? Vagy csak nem lesz további intézkedés? Mellette előfordulhat e hogy a folyószámláinkat is zárolják vagy az már nem történik meg? Köszönöm
„A helyi Önkormányzat 2016. júliusában küldött egy értesítőt arról, hogy a fenti tartozásom fennáll.”
Az Art. 145. § (1) a) szerint ez az az okirat, amire ha te nem terjesztesz elő jogorvoslati vagy azzal egy tekintet alá eső kérelmet, joghatások beálljanak, és a Vht-ban részletezett eljárási cselekményeket - így hatósági átutalási megbízást (nem azonnali beszedési megbízást!) - foganatosítsanak.
A többi kérdésedre már válaszoltak, abból megtudtad, hogy egyébként szabályos volt az inkasszó.
Tisztelt KBS és végrehajtó1 !
Közben találtam egy Alkotmánybírósági állásfoglalást, amely részletesen taglalja az általam feltett kérdéseket. Nem vontam kétségbe a hozzáértéseteket eddig sem, de a válaszotok teljesen egybecseng az ott és a törvényekben olvasottakkal. Az első kérdésemmel majd az Önkormányzathoz fordulok bár ez sem biztos, mivel más ügyben minden dolgozójuk korrekt és segítőkész. Az én példám jó arra, hogy a fűrum igen hasznos bár néha az egyszerű ember a miértekre is kiváncsi, de érthető, hogy nem lehet mindenki kinját baját részletesen taglalni.
Tisztelt KBS és végrehajtó1 !
Köszönöm, hogy szabadidőtökből áldoztatok rám.
Tisztelettel
Vadsuhanc
Tisztelt végrehajtó1 !
A hagyatéki eljárásban nem szerepelt a tartozás. Határozat a tartozás általam történő megfizetésére a mai napig nincs.
Tisztel Végrehajtó!Tudna válaszolni,lentebbi kérdésemre?Köszönöm!
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
