Végrehajtási jogi fórum

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

végrehajtó1 # 2016.08.14. 16:16

próbálkoznak..

kexes # 2016.08.14. 15:57

„Semmit. Ha fizetési meghagyást kapsz mondj ellent hogy elévült....”

Köszönöm a választ.

Ha meg már azóta el is évült akkor pláne nem értem miért kaptam ilyen levelet...

Vadsuhanc # 2016.08.14. 15:54

Tisztelt végrehajtó1

Készséggel elhiszem KBS és az általad leírt válaszokat, de szerintem akkor nagy baj van a rendszerben, ha egy felém még meg nem állapított adótartozásra végrehajtást kezdeményeznek, amiről még értesítést sem kapok, agy jogorvoslatra sincs lehetőségem. Az is érdekes, hogy a pénzintézethez az adóhatóság semmiféle a jogalapot megnevező iratot nem küld és a pénzintézet igy teljesíti a levonást.

végrehajtó1 # 2016.08.14. 15:46

„Kérdésem ezzel kapcsolatban hogy mit tehetek ilyen esetben?”

Semmit. Ha fizetési meghagyást kapsz mondj ellent hogy elévült....

végrehajtó1 # 2016.08.14. 15:44

Második kérdéssorra a válasz:
1.hagyatékban biztos benne volt a tartozás is
2.a pénzintézet nem vizsgálja a hatósági átutalást jogosságát. A vh okiratot sem kell ehhez becsatolni.
3.nem kell.(Lásd ART. tv)
4.csak neked érdekes mert nem akarod elfogadni megérteni a tényeket.Köteles kiadni ha hatóság kéri...

kexes # 2016.08.14. 15:41

Üdv.

Olyan problémám lenne hogy ma akadt a kezembe egy levél pakolászás közben, amit az Intrum Justita címzett nekem a levél szerint egy 2009-ből származó tartozás behajtása miatt, amiről konkrétan semmit nem tudok. A levél nem ajánlott volt, sima egyszerű boríték, lehet ezért is kerülhette el eddig a figyelmünket. A dátum szerint 2016.05.05.-én címezték. Egy Telekom tartozást említ amiben felsorolja tételszerűen a tartozási összegeket hónapokra lebontva plusz az azóta felgyülemlett egyéb költségeket és kamatokat aminek végösszege olyan 110000 forintnyi összeg durván. Csak a fejemet fogtam ennek láttán, mivel a felsorolt hónapokban már nem is laktam azon a címen ahol az a szolgáltatás be volt kötve, és mivel egy albérletről volt szó ahonnan el kellett költöznünk mert eladás alatt volt a lakás, nem is hagyhattam ott tartozást a költözést megelőzően. Továbbá én akkor jeleztem a Telekom felé a költözési szándékomat is személyesen, amit elméletben rögzítettek is akkor. Ezek szerint viszont továbbra is ugyanúgy küldték a számlákat ugyanarra a címre mintha nem történt volna semmi sem. Azóta nem volt bejelentett lakcímem egészen 2014.10.21.-ig és ezidáig nem kaptam tőlük tudtom szerint semmiféle ilyen levelet, és az állt a levélben ha ez a megkeresésük sem jár sikerrel akkor jogi úton érvényesíthetővé válik a követelésük.

Kérdésem ezzel kapcsolatban hogy mit tehetek ilyen esetben? Mert egyrészt mint említettem már biztosan laktam ott a tárgyhónapok ideje alatt és a költözésem pillanatában nem volt tartozásom, másrészt egy betegség miatt nem tudok dolgozni már kb. 8 éve így nem is tudnék miből kifizetni ekkora összegű tartozást akkor sem ha jogos lenne a követelés.

végrehajtó1 # 2016.08.14. 15:39

Vadsuhanc
első kérdéseidre a válasz:

1.igen
2.nincs , de kaptál smst
3.nem
4.kérned kell.
5.önkormányzati adóhatóság ,ugyan az a jogköre mint a navnak.

Vadsuhanc # 2016.08.14. 15:27

Tisztelt KBS !

Köszönöm ismételten a megtisztelő figyelmed. Nem akarom bizonygatni igazam, de hidd el, hogy nem kerülte el a figyelmemet semmi, minden iratot átvettem az ügyben. Továbbá nem akartam olyan részletesen leírni a történetet.

  1. - Amikor az értesítőt megkaptam a tartozásról besétáltam a hivatalba és vittem a csekkeket, amely alapján 2016. év végéig kifizettem az adót a meghatározottak alapján. Akkor közölték, hogy az nem is az én adóm hanem elhalt édesapámé, de úgy gondolták mint örökös azt nekem kell kifizetni. Annak a véleményemnek adtam hangot, hogy ha így gondolják erről küldjenek már egy határozatot, amely szerint az elhalt után nekem kell kifizetni a tartozást. A mai napig nem küldtek ilyen határozatot.
  2. - A pénzintézet minden pénzmozgásról értesít sms-ben most nem tették meg a mai napi sem, pedig a pénzt a számlámról elutalták. Semmiféle irat nem áll a rendelkezésükre, hogy milyen jog alapján utaltál el az összeget, de még egy ügyiratszám sem.
  3. - Tisztelettel szeretném kérdezni, hogy az Önkormányzatnak nem-e kellett volna az eljárás megindításakor ( nem előtte ) engem értesíteni, mert feltételezem, hogy az eljárás ellen fellebbezési jogomnak csak kellene lennie .
  4. _ AZ hogy a számlaszámom, hogyan került ki a pénzintézettől csak annyiban érdekes, hogy nincs az eljárás megalapozottságát igazoló irat a pénzintézet kezében.
Kovács_Béla_Sándor # 2016.08.14. 13:24
  1. A kérdés rossz, mert van benne egy téves állítás (meg egy hibás szóhasználat. Tudniillik van végrehajtandó döntés: az önkormányzat határozata.
  2. Nincs. Észrevetted így is.
  3. Nem. Észrevetted így is. (Önkéntes teljesítés híján számítanod is kellett rá. Hányszor szóljanak?)

4-5. Nem mindegy?

Vadsuhanc # 2016.08.14. 11:22

Tisztelt Fórumozók !

A tegnapi napon egy másik topicban feltettem a kérdést, de szerintem elsö fogalmazásban túl pongyola és érthetetlen voltam, amelyre KBS válaszolt is, melyet ezúton is köszönök neki és már értem miért ilyen röviden és egyszerűen válaszolt a hiányos információmra alapozva. A rövid történet.

A tegnapi napon a folyószámlámat kezelő pénzintézet sms-ben tájékoztatott arról, hogy a járandóságom rendben megérkezett azt jóváírták. A rendelkezésemre álló egyenleg viszont 25.000. forinttal kevesebb volt mint kellett volna. Pár órát vártam, hogy ennek oka esetleg egy sms üzenetből kiderül. Ez nem történt meg és bementem a pénzintézethez. Ott közölték velem, hogy a pénzt a helyi Önkormányzatnak utalták át adótartozás ürügyén, azonnali beszedési megbízásra hivatkozva.

A pénzintézetet megkérdeztem, hogy milyen okirat alapján történt ez, Ők milyen iratra hivatkoztak, az ki küldte és mikor, de kiderült semmiféle irat nem létezik még az Önkormányzattól sem, hanem a GIRO rendszeren keresztül érkezett a beszedési megbízás. Kértem, hogy legalább egy hivatkozási számot adjanak, de azt sem tudtak adni.

A helyi Önkormányzat 2016. júliusában küldött egy értesítőt arról, hogy a fenti tartozásom fennáll. Azóta semmiféle iratot - végzést, határozatot értesítőt nem kaptam. A letiltás nem a NAV-tól nem a végrehajtótól és nem a munkáltatónál történt. A helyi Önkormányzatnál elérni senkit nem lehetett.
Kérdésem az lenne :

  • A pénzintézet végrehajtandó okirat hiányában jogosan utalta-e el az összeget ?
  • A pénzintézetnek van-e értesítési kötelezettsége a levonás tényéről ?
  • Az Önkormányzatnak a végrehajtási eljárás megkezdéséről kellett volna-e értesítenie ? ( határozat, végzés stb ? )
  • A tartozás jóváírásáról és annak beérkezéséről kell-e az Önkormányzattól értesítést kapnom automatikusan, vagy azt kérnem kell ?
  • Milyen módon lehet egy adóhatóságnak a tudomására a számlaszámom - én nem közöltem - annak fényében, hogy nincs végrehajtásról szóló irat és a pénzintézet tájékoztatás alapján nem is érkezett hozzájuk ilyen megkeresés ?

( a csavar az egészben még annyi, hogy a tartozás nem az enyém, hanem öt éve meghalt édesapámé, amelyről még önkormányzati határozat nincs, hogy a tartozást én örököltem volna. )

Köszönöm a megtisztelő válaszokat, és tudom, hogy így kicsit hihetetlen a történet, de tényleg ezek a tények.

musil # 2016.08.14. 08:40

Köszönöm a válaszokat!Kértem a navtol,de nem kaptam!Egyébként a levélben amit az önálló birosági végrehajtótól kaptam benne van a részletfizetés kérésének lehetősége!!??Egyébként azt sem értem,mikor benyujtottam a nav-nak a méltányossági kérelmem,még mielőtt elbirálták volna,gyorsan átadták önálló birósági végrehajtónak.Mi ebben a ráció,hisz a nav ugyan olyan hatáskörrel rendelkezik(tilthat,foglalhat,árverezhet,stb)ezért nem értem!Max annyiból,hogy igy mégnagyobb bajban vagyok,kapásból 220000 ft-tal több lett a tartozásom!

végrehajtó1 # 2016.08.13. 20:32

Kérhetsz.De ő átadja a Navnak mert csak a Nav adhat részletfizut .
Sőt elengedést is kérhetsz.

gerbera317 # 2016.08.13. 19:12

Adótartozás esetén a végrehajtónak nincs jogköre a részletfizetés megállapítására.

musil # 2016.08.13. 14:28

Üdvözletem!Érdeklődnék,nav tartozásom van amit a nav átadott önálló birósági végrehajtónak,ezügyben kérdezném,hogy tőle kérhetek-e részletfizetést,és kb hány hónapra??Köszönöm a válaszokat.

nyakinca # 2016.08.12. 08:36

Igen,ha a nem szándékos, rajtad kívül álló, nehéz élet helyzetből adódó fizetési nehézség saját mulasztásnak minősül..Ebben az esetben nem a fizetés elöli menekülésről van szó. Köztudott, h. 55 év felett korlátozottak a munka lehetőségek, csak családi segítséggel boldogulsz. Irreális 960e.Ft. főkövetelésre 5,3mill.Ft.kamat számítása. Ki áll a nehéz helyzetben lévő adósok mellett? 9 év után a nagyon várt 33 év munkaviszony után kapott nyugdíjadból halálodig 70e.Ft. a banké. Segítséget azért kértem, mert nem tudom hova és milyen módon forduljak az évülés megállapítása és a hatalmas kamat összeg vizsgálatával. Azért köszönöm, h. vki válaszra méltatott!

Holnapi napon kapom els? nyugdíjamat, melyb?l -mai értesítés szerint- életem végéig 33% levonásra kerül /213e helyett 143e. Ft./. 2002-ben maradtam a

gerbera317 # 2016.08.12. 06:14

Biztatót senki nem mondhat. Azt vizsgálható, hogy a végrehajtás során elévülhetett-e a követelés. Annak nem a végrehajtási kifogás a módja.
Ugye azzal tiszában vagy, hogy ha úgy akarsz előnyhöz jutni, hogy közben a saját mulasztásodra hivatkozol, az erkölcsileg (is) megkérdőjelezhető?

nyakinca # 2016.08.11. 18:27

Ma kézhez vett LETILTÁS irat szerint az első, holnap várható nyugdíjamból életem végéig 33% levonásra kerül /213 helyett 143e.Ft/.Az iraton 2002-ben keletkezett 960e.Ft. hitel kártya tartozásra 5,3 mill.Ft.kamatot számoltak.Az értesítés szerint a Pesti Kp.Ker.Peren Kívüli Csoportja Bíróság 2007-ben adott ki végrehajtást. Azóta értesítés nem érkezett, bár a követelést sem tudták vonni. /minim.bér vállalk./. Elévültnek gondoltam és nem hittem h. a tartozás 6,3mill.Ft.-ra nő.Most találtam meg a "nyugvás" jogi lehetőséget, amit a bankok is előszeretettel alkalmaznak, bár félre vezetően ezt nem közlik. Végső elkeseredésemben keresem a jogi megoldást, egyáltalán létezik-e, terjesszek-e elő végrehajtási kifogást, vitathatom-e az összeget. Egy 14 éve keletkezett nehéz élethelyzet rányomja bélyegét egész hátra lévő életemre. Előre is nagyon köszönöm, ha valaki irányt mutat!

Holnapi napon kapom els? nyugdíjamat, melyb?l -mai értesítés szerint- életem végéig 33% levonásra kerül /213e helyett 143e. Ft./. 2002-ben maradtam a

Kovács_Béla_Sándor # 2016.08.11. 14:16

Átveheti a végrehajtást kérő is, ha kell neki.

Erzsébet Andrea # 2016.08.11. 11:30

Tehát a végrehajtó újabb árverést fog tartani? Üzletrész esetében hány alkalommal lehet árverést tartani?

Kovács_Béla_Sándor # 2016.08.11. 11:08

„Mi van akkor ha”
Mivel nem teljesíted a részletfizetési megállapodásban foglaltakat, a végrehajtó folytatni fogja az eljárást a teljes tartozásra.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.08.11. 11:07

„Ha végrehajtással van terhelve egy üzletrész, azt el lehet-e adni, vagy sem?”
Ha találsz vevőt. De a végrehajtási jog marad.
2. Kifizeted a tartozást. (A teljeset.)
3. Az adósnak? Fizethet.

Babett43 # 2016.08.11. 09:25

Mi van akkor ha az egyik végrehajtóval megegyezek egy összegben és rendesen utaltam is az összeget nekik még a következő végrehajtó nem zárolta most 5 napja a számlámat?
Ilyenkor mit tudok tenni?

Erzsébet Andrea # 2016.08.11. 09:24

Tisztelt válaszadók!

Az alábbi három kérdés vonatkozásában szeretném a segítségüket kérni:

  1. Ha végrehajtással van terhelve egy üzletrész, azt el lehet-e adni, vagy sem?

2)Hogyan lehet az üzletrészt feloldani a végrehajtás alól?

  1. Ha már két eredménytelen árverés volt, akkor mi a következő lépés? Mi fog történni/ mi történhet? Milyen lehetőségei vannak az adósnak?

Válaszaikat előre is köszönöm!

Vh-ügyes # 2016.08.11. 03:37

... pedig a "válasz" az egy olyan dolog ami jár!

boszi52 # 2016.08.10. 10:05

ne reklámozzuk a VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELŐ ALAPITVÁNYT én is irtam nekik még válaszra se méltat mama52