Végrehajtási jogi fórum

Önélzetes a kis latol.

Az. És még - hogy is mondjam - füllent is. Azt írja, hogy a készpénzes fizetésre vonatkozó kérdés az inkasszóhoz kapcsolódott. Még jó, hogy itt nem lehet utólag módosítani a bejegyzésen:

"de a végrehajtó nem tud munkabér letiltással élni illetve inkasszózni sem".

Kedves Kovács_Béla_Sándor,

Vizsgáljuk meg együtt a teljes(!) mondatot, és tegyük fel a helyes értelmezéséhez szükséges kérdést.

“A tartásdíj - tehát a nettó bér 50%-a így is kifizetésre kerül (ha tartásdíj + egyéb végrehajtás esetén nem érvényes a 33+17%-os szabály), de a végrehajtó nem tud munkabér letiltással élni illetve inkasszózni sem.”

1. Kérdés:
Miért nem tud a végrehajtó fizetés letiltással élni?

Válasz: mert a tartásdíj eléri a munkabér 50%-át, azaz a letiltási határt, és elsöbbséget élvez minden mással szemben. Mint ahogy azt a teljes mondat - általad “kifelejtett” - első mondatrészében konkrétan ki is fejtettem, ez csak akkor igaz, ha a tartásdíj 100%-os védettséget élvez és nem érvényes rá a 33+17%-os szabály, mert ezesetben a végrehajtó mégis tilthat 17%-ot belőle.

Tényleg jó, hogy itt nem lehet utólag módosítani a bejegyzésen, így tisztán látszik, hogy rájöttél te, hogy hülyeséget beszélsz, ezért sunyi módon csak a mondat felét idézted be, hogy elferdíthesd a mondanivalóját.

Én tanácsért segítségért jöttem ide, nem azért, hogy az alapvető szövegértési problémáidat kezeljem. És pláne nem azért, hogy a Dunning-Kruger hatásnak köszönhető kivagyi, lekezelő, ostoba kioktatásodat olvassam, ami ráadásul nem visz közelebb az eredeti célhoz, sőt…

Kedves drbjozsef,

Köszönöm szépen a hozzászólást, igazán sokat tettél hozzá a diskurzushoz.

Őszintén remélem, - lévén ez mégiscsak egy jogi fórum - hogy előbb utóbb olyanok is hozzászólnak a kérdésemhez, akik nemcsak az alapvető szövegértéssel, de releváns információkkal is rendelkeznek a feltett kérdéseim kapcsán. Ha facebook-szintű okoskodókra lenne szükségem, akkor azt ott keresném és nem egy szakmai fórumban.

Én magam is sajnálom, de ebben csalatkozni fogsz.
De ahogy látom, jobban tudod, szóval nem is igazán van szükséged tanácsra.

drbjozsef

Dehogy sajnálod, pont te rombolod olcsó - ugyanakkor teljesen felesleges - beszólásokkal a fórum színvonalát. Ha sajnálnád, nem ez lenne a hozzáadott értéked egy jogi fórumban: “ Önélzetes a kis latol.”, nem a személyemmel foglalkoznál hanem azzal, amiért ez a fórum létrejött: a jogi kérdésekkel.

Nem tudom jobban, nem is álítottam semmi ilyesmit, ezt csak te próbálod belemagyarázni. Pont ezért tettem fel a kérdéseimet. Ezért egy jogi fórumban tettem fel őket.

De az eddigi “válaszok”, köztük a te olcsó személyeskedésed inkább emlékeztet egy nyomorult facebook-csoportra, mint egy jogi fórumra.

Ha az általam felvetett témára - és úgy általában - nem tudsz semmi értelmeset, relevánsat, urambocsá’ hasznosat írni, akkor nem muszáj válaszolni, pláne nem személyeskedni és kötözködni. Ezzel csak rombolod a topik színvonalát és szakmai jellegét.

Aranyos, amikor megjelenik valaki, a fórumon évek óta releváns, segítő válaszokat, ingyenes nyújtó jogászokat elkezd pocskondiázni, majd próbálja elemezni, a saját maga által feltett kérdéseket, hogy azt miért nem tudja értelmezni a sok tudatlan :D

Haver, fordítva ülsz a lovon, egyelőre az biztos, hogy alapvető jogintézményeket sem tudsz megkülönböztetni a bírósági végrehajtási eljárás foganatosítása során.

Ahogyan mostanság szokta mondani egy politikus, akkor is hazudsz, amikor kérdezel.

Nos, ezekután tessék elmenni ügyvédhez, és fizetni neki, szép vaskosan :)

:)
(De ne hozzánk. Nincs az a pénz.)

OFF
azért nekem van egy kisebb tétem arra, hogy a tartásdíj kedvezményezettje írogat ide tamas2025 álnéven, és most realizálta, hogy csőben lévő, fiszem-faszom végrehajtás beelőzi majd az exnél a pénzprioritásokat, és neki is meg kell majd moccannia azért, ami eddig magától jött.
Kérek még egy zacskó popcornt, ennek itt még tuti nincs vége. :)
ON

Kovács_Béla_Sándor

Szerinted mi rá az esély, hogy olyan ügyvédet keressek, aki ilyen súlyos szövegértési problémákkal küzd? :-D

Meguntalak titeket. És persze az is nyilvánvalóvá vált, hogy itt nem számíthatok rá, hogy bármilyen információt kapjak a kérdéseim kapcsán. Online fórumokon a frusztrációit levezetni próbáló zugügyvédek nyomorára sem vagyok kíváncsi. Én nem tudom mi ez a fórum, de az alapján, amilyen “válaszokat” kaptam a kérdéseimre, az kurvaélet, hogy nem jogi. :-D

Kovács_Béla_Sándor,
Te meg folytasd csak tovább nyugodtan a primitív hazudozást, már nem fogom olvasni, így nem lesz, aki ismét a saját szarodba nyomja az orrodat (amire persze nem reagáltál semmit, mert még ahhoz is sunyi vagy. A többi balfasz meg úgyis tapsikol mindenhez.

Olyan szép lesz, amikor a hatósági átutalási megbízást a pénzforgalmi szolgáltatónál kezelt összegre és a letiltást is kibocstáják a munkáltató részére, és nem fogod érteni, miért maradt annyi, amennyi.

Haver, tudod mi az a végrehajtás alapjául szolgáló határozat? Senkit nem érdekel, hogy te végrehajtáson KÍVÜL teljesítesz gyermektartásdíj jogcímén. ;) Sem a pénzintézet, sem a munkáltató nem vizsgálhatja ezt. Szép lesz még az is, amikor rájössz, hogy a Vht. 63. §-a alapján rájössz, hogy van kiterjesztő szabály és korlátozás nélkül végrehajtás alá vonható a havonta kifizetett munkabérnek az a része, amely meghaladja a 200 ezer Ft-ot. Szóval fogalmad sincs, hogy milyen 33%-17%-ról beszélsz, és fogalmad sincs mikor releváns a privilegizált követelés :D

Arról sincs fogalmad, hogy a munkáltatód, ha kápében, ha sorsjegyekben, aranyrudakban is adja a fizetések a Vht. 45/A. §-a alapján rendbírsággal sújtható, ha nem teljesíti törvényi kötelezettségét, továbbá a Vht. 79. § (1) alapján készfizető kezesként felelhet a le nem vont összeg erejéig a végrehajtást kérőnek.

Szóval haver, ne nagyon pattogjál, mert tipikus génkezelt példánya vagy azoknak, aki úgy próbál arrogáns lenni, hogy arra semmilyen alapja nincs. Kell egy megfelelő intelligencia ahhoz, hogy valaki felfogja, hogy hülye. Neked sajnos ez sem adatot meg ;)

Mindenkinek ajánlom figyelmébe ezt a cikket. A kolléga hibátlanul és érthetően összefoglata a tudnivalókat az új szabályozásról. Gyakorlati példákon keresztül, számításokkal szemléltetve. Új vagyok még itt, de visszaolvasva úgy látom, ezzel sokak számára tudok emelni a fórum használhatóságán és színvonalán.

https://berugyek.hu/…ltozasokkal/#….

KovacsJozsef69
Köszönjük szépen, mi ezt eddig nem is tudtuk. :@

gerbera317

Igazán nincs mit. Azt nem tudom, ki tud róla és ki nem. Azt láttam visszagörgetve, hogy az információ átadásával és az elvileg segíteni szándékozó tagok szílusával is komoly problémák vannak ezen a fórumon. Szerintem ez a hozzáállás és stílus méltatlan mind a jogász szakmákhoz, mind a fórum eredeti céljához. Ezért éreztem fontosnak, hogy az ide tévedők valódi segítséget kapjanak a fórumon. Követni fogom a thread-et és egyedi esetekben is szívesen segítek bárkinek, már csak a mundér becsületének megvédése okán is.

Tisztelettel: Józsi

Kedves Jozsef!

Altalaban a tagok a konkret tenyallast sem tudjak megfogalmazni, vagy inkabb elhallgatjak a relevans reszeket. Ennek ellenere tobbszor, peldakkal, gyakorlattal alatamasztva megadjuk a lehetseges alternativakat.

A kerdesek jelentos resze, nem google beutessel megoldhato. Amit belinkelt koszonjuk, mindenki tisztaban van vele, de a lenti kerdes sem erre vonatkozott.

Nem tudom milyen meltatlan stilusra gondol? Amikor a kerdezo elkuld melegebb eghajlatra lekezeloen egy jogaszt, aki segiteni akar gratisz? Ugy gondolja egy ugyvesi irodaba, vagy barmely irodaba bemegy az ugyfel es elkezdhet a szamara nem tetszetos valaszt kovetoen hozongeni, akkor nem tepik a megbizast, vagy nyitjak ki neki az ajtot, hogy kint tagasabb? Sokan forditva ulnek a lovon, mert ha nem adunk kedvezo, ingyenes jogi tanacsot egy vekony jogteruleten, akkor megy az arrogancia, hogy marpedig nem igy van.

Itt, ha valaki kerdez, megkapja a valaszt, ingyen, a.szabadidonk terhere. De koszonjuk a szubjektiv velemenyet.

@KovacsJozsef69
Egyet értek az előttem szólóval.
Elég visszaolvasni akár ezt a posztot, és látható, hogy a kedves kérdező amint nem számára szimpatikus választ kapott, azonnal elkezdett sértegetni mindenkit. Kicsit több együttműködéssel ( információk helyes megadása) , némi önvizsgálattal és iróniával más kifutása lett volna a diskurzusnak.
Részemről elképesztően jókat tudok mosolyogni a válaszadók vicces félmondatain , kfejezetten intelligens csipkelődésein, ami ritkán túlzó és bántó, mégis megsértődik rajta akinek szól.
Továbbá sokkal többen ismerhetnék a " köszönöm" szót is, miután többen próbálnak segíteni idejüket energiájukat nem kímélve. Ezek nekem, mint kvázi kívülállónak is szúrják a szemem.
Mindenesetre welcome on board ! :-)