végrehajtó feljelentése

Így már világos.

Tisztelt Fórumozók!

A lenti hozzászólásokat olvasva felmerült bennem az a kérdés, hogy mi történik akkor, ha a végrehajtó intézkedését a végrehajtó által utólag kiállított okirat alapján a bíróság jogszerűnek tartja, de az adós be tudja bizonyítani, hogy az okirat valótlan adatokat tartalmaz?

pld.. Az adós végrehajtási kifogással élt mert szerinte a végrehajtó túlterjeszkedett a végrehajtási lapon szereplő tartozáson. A végrehajtó a kifogás beterjesztések után kiállít egy iratot, amelyben valótlan adatokat tartalmaz. Erre az iratra hivatkozva a bíróság jogszerűnek minősíti az intézkedést. ( Egyébként az adós a mai napig nem kapta meg ezt az iratot, csak a bírósági iratok áttanulmányozása során derült ki, hogy van ilyen.

Az adós a végrehajtó ezen iratát ( bíróságnak írt levél és igazolás befizetésekről ) hamis tartalmú iratnak tartja. Ilyenkor sem tehet feljelentést közokira-hamisítás miatt az adós?

A másik kérdés, hogy z adós kifogásában szerepel, hogy a végrehajtó a neki befizetett de a végrehajtás kérőnek járó összegeket nem küldte meg a végrehajtást kérőnek. /sikkasztás) Ezt iratokkal igazolja a bíróság nemes egyszerűséggel ezen a tényen átlép és nem is említi meg a kifogás elbírálásában az adós ezen állítását... A bíróságnak nem lenne kötelessége ezt vizsgálni vagy intézkedni ennek kivizsgálására?.....

Köszönöm az esetleges válaszokat és véleményeket...

Elvileg éppen erre szolgálna a végrehajtási kifogás.
A bíróságnak ezt figyelembe kell vennie.

A bíróság már döntött. A rendőrség ezt nem fogja felülvizsgálni. V.ö.: Amit kitaláltál, az olyan, mintha a bíróság által felmentett vádlottat újra feljelentenéd ugyanazért. A rendőrség mihelyst tudomást szerez arról, hogy már ítélt dolog, megszünteti a nyomozást, illetve meg sem indul a nyomozás.
A bírósági szakban kellett volna megfelelően aktívnak lenni. Most már minden hiába.

Tisztelt gerbera317!

Nagyon szépen köszönöm!

Az első kifogásomnak a Járásbíróság helyt adott ( jogerős ) Törvénytelennek tartotta a végrehajtó intézkedését ( hatósági átutalási megbízás ) mivel az ügyiratban semmilyen irat nem támasztotta alá a követelés összegét.... Utasította, hogy állapítsa meg helyesen a követelés összegét...

Amiről írtam a második kifogás ez a jövedelembő történő letiltáson szereplő összegek miatt lett előterjesztve. A bíróság itt elfogadta a már közel 1/5-ére csökkent követelés összegét.

Mindkét kifogásban szerepelt a közokirat-hamisítás, sikkasztás gyanúja, tényszerűen előadva....

Mindkét esetben átlépett rajta Járásbíróság... Még nem is említette elutasítás szintjén sem.....mintha a kifogásokban nem is szerepelt volna...

Meg i is érteném de itt bűncselekményről van szó.. Nem hivatali kötelesség ennek kivizsgálása?

Ja, hogy a bíróság megállapította a jogsértést, de nem szankcionálta? Az nem az ő dolga. Viszont akkor te tedd meg a feljelentést, a bizonyíték pedig maga a bírósági végzés lesz.

Köszönöm gerbera317!

És azok a cselekmények, amelyekről a kifogásnak helyt adó végzésben nincs szó, de a kifogásban szerepelnek? ( Sikkasztás, okirat-hamisítás ) ? Majd lesz valami?

:-)

Azt majd az ügyészség rendezi.

Tisztelt Fórumozók!
2020-ban árverésen vettem egy ingatlant, ami beköltözhetőként szerepelt az árverési jegyzőkönyvben. A volt tulaj kifogásolta a jegyzőkönyvet utána sorra nyújtotta be a különböző kifogásokat időhúzás céljából, amiket a másodfokú bíróság rendre elutasított. Majd indított egy pert az egyik bank és a követeléskezelő ellen. Ennek lefolyásáig a bíróság felfüggesztette a végrehajtási eljárást, amiből már csak a birtokba adás van hátra. Most nyáron lezárult az ügy és a bíróság elrendelte a végrehajtás folytatását. Hozzá kell tennem, hogy a másodfokú bíróság, kérésemre minden alkalommal elrendelte az ügy (-ek) soron kívüli kezelését.
Közben új végrehajtó vette át az irodát szeptember 1-től, aki vel ma tudtam beszélni személyesen, a moratórium előtti birtokba adás érdekében. Egyértelműen közölte, hogy a helyettes végrehajtó mulasztása miatt, nem tudja birtokba adni az ingatlant. Mint kiderült, a jogorvoslat lezárása után, kapnom kellett volna a végrehajtótól egy értesítést a végrehajtás folytathatóságáról és arról, hogy 15 - 30 napon belül újra kérnem kell a birtokba adást. A helyettes végrehajtó ezt elfelejtette, nem küldött semmiféle értesítést és ez végett már csak a moratórium lejárta után vehetem birtokba a házat. Hozzá kell tennem, hogy korábban sem hagytam békén a végrehajtókat és többször kértem írásban soron kívüli ügyintézést a birtokba vételre. Jelenleg 270.000 Ft (januártól 300.000 Ft lesz) albérletet fizetek és 55.000 Ft raktárbérleti díjat. Mivel az albérlet fele akkora mint a korábbi lakhelyünk és itt se garázs, se padlástér nincs a holmijainknak, muszáj volt raktárat bérelni az árverésen vett ház birtokba vételéig. Kérdésem a következő: Mivel a végrehajtó mulasztása miatt kénytelen vagyok még sok hónapig fizetni az albérletet és a raktár bérleti díját, tudok kártérítést követelni a mulasztást elkövető végrehajtó irodán? Ha igen, melyik fórumon induljak el?
Előre is köszönöm a segítő jellegű válaszokat!

Elnézést, a lenti írásomban rosszul fogalmaztam és az árverési kiírásban szerepelt beköltözhetőként az ingatlan.