geucsa
2017.08.07. 11:17
@realtrebitsch: Ha az árverési vevő jelzi, hogy nem biztosított a lakhatása, akkor mindegy, hogy moratórium van, vagy nincs, 30 napon belül át kell adni az ingatlant. VHT 182/A
Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás
realtrebitsch
#
2017.08.07. 11:10
Sziasztok!
Ha az adós tartozása kevesebb mint az árverezésen elért legmagasabb licit, akkor mikor kapja meg az adós a különbözetet?
Árvereznék egy ingatlanra és úgy számolom, hogy a birtokba adás a kilakoltatási moratórium kezdetére esne.
Legalább is a végrehajtó mondta, hogy ha nincs semmi jogorvoslat is november a nap, de ott nekik már nagyon sok dolguk van :) így az idén már nem lesz kényszer kilakoltatás.
Burn Out
#
2017.08.05. 16:29
aham, persze :)
ius latratus
#
2017.08.05. 07:22
„Átkozott, átkozott a nevem”
(Pokolgép)
;)
Burn Out
#
2017.08.05. 05:50
Amode: Istenem... most biztos jobban érzed magad...
Amode
#
2017.08.05. 05:35
Árverési vevők remélem nemsokára azon fórumoztok hogy hogyan adjátok vissza az el orolt lakásokat! Hogy tudtok más élete romjain fészket rakni? Legyetek átkozottak!!!
gerbera317
#
2017.08.02. 07:21
„a korábbi tulajdonos kijelentése a lakóingatanból hogyan történik?”
Hát elmegy az okmányirodára, és kijelentkezik. Nyilván nem a híd alá megy lakni, hanem valami új helyre. Amikor ezt bejelenti, akkor kijelentkezik az előző helyről.
???
Ferenc75
#
2017.07.31. 15:10
Kedves hozzáértők!
Végrehajtás során a korábbi tulajdonos kijelentése a lakóingatanból hogyan történik?
Olvastam olyat, hogy "Hivatalból akkor indul a fiktiválási eljárás, ha a bíróság vagy más hatóság döntést hoz a lakás használatának megváltoztatásáról (pl. végrehajtás, lakáskiürítés) és erről értesíti a járási hivatalt, amely így hivatalból intézkedik a lakcím érvénytelenítéséről." Ez igaz?
Vagy ha végrehajtás során elveszítem az ingatlanom, akkor nekem kell intézkednem az ügyben?
Köszönöm!
gerbera317
#
2017.07.31. 06:47
Az adós távolléte alapvetően nem akadály, azonban tanút kell alkalmaznia a végrehajtónak. Továbbá, azt az ingatlant fel kell nyitni, majd pedig - zárcserét követően - le kell zárni. Ehhez kell a megfelelő szakember. Éppenséggel az árverési vevő is elvégezheti ezt a munkát, de ha valami bonyodalom van (biztonsági ajtó, stb), a végrehajtó nem fogja engedni, hogy ott töszmörögj.
„Ha biztosítok helyet az adós holmijainak, akkor elkerülhető a lezárás?”
Ez az alap. Az ingóságok otthagyása az ingatlanban a B-terv.
colle
#
2017.07.30. 17:37
Kedves Gerbera317!
A végrehajtó ilyet nem írt bele sajnos, csak azt, hogy a birtokba adását mikor foganatosítja. Valamint, hogy lakatos és karhatalom kirendeléséről intézkedett.
Ebben a stádiumban van olyan dolog, ami a birtokba adást meghiúsíthatja? Gondolok arra, hogy a végrehajtó pl. nem adja birtokba, mert az adós nem vette át a levelet?
Mi a megoldás, ha nem akarom, hogy 30 napra lezárják az ingatlant? Ha biztosítok helyet az adós holmijainak, akkor elkerülhető a lezárás?
Köszönöm szépen!
gerbera317
#
2017.07.28. 20:59
Egy valamire való végrehajtó az ilyen értesítésbe beletesz egy ilyet is:
Figyelmeztetem az adóst, hogy a kitűzött eljárási cselekményt - az adós veszélyére - távollétében is foganatosítani fogom.
Ha az adós nincs ott, az ott található ingóságokról lajstromot kell írni, majd elzárni egy szobába. További bevett gyakorlat, hogy minden marad a helyén, és magát az ingatlant zárják le 30 napra. Azután pedig aki bújt, aki nem...
colle
#
2017.07.28. 07:33
Köszi mindenkinek, aki válaszolt biztosítás témában!
Birtokba adás
Végrehajtó értesített az ingatlan birtokba adásáról. Ha az adós nem veszi át a levelet, akkor az meghiúsíthatja -e az ingatlan birtokba adását?
Az ingatlanban levő adós cuccait el kell -e zárni egy szobában, vagy csak az a lényeg, hogy legyenek meg azok a dolgok, amik a jegyzőkönyvbe bekerülnek?
Köszönöm a segítséget!
geucsa
#
2017.07.26. 08:34
Üdvözlök minden fórumozót!
Augusztus közepére van kitűzve az árverésen vásárolt ingatlanom birtokbaadása.
A végrehajtótól kaptam felszólítást, hogy biztosítsak lakatost, költöztetőbrigádot és raktárat.
Meg tudja valaki mondani, hogy van-e valamilyen speciális feltétel, aminek meg kell felelniük a fentieknek? A Lakatos mire kell? Csak zárat cserélni? Azt nem tehetem meg én? A raktár bárhol lehet? Én nem oldhatom meg saját teherautóval és barátok segítségével a költöztetést?
A válaszokat előre is köszönöm!
drbjozsef
#
2017.07.26. 05:55
Valóban ez is érdekes, a kérdés inkább az, hogy ezek az ügyvédek is úgy csinálják, hogy tudják, hogy gyilkos az illető, ezért még inkább próbálják kihasználni, lehúzni, ÉS szándékosan még súlyosabb büntetést kiharcolni nekik?
Na az lenne az analógia.
gerbera317
#
2017.07.25. 20:04
Furcsa, hogy egyes ügyvédek arra szakosodnak, hogy gyilkosok jogi képviseletét látják el, holott egyértelmű, hogy ezeket el fogják ítélni. Erre varrjá' gombot, öcsém...
Bence78
#
2017.07.23. 19:50
Furcsa, hogy egyes ügyvédek arra szakosodnak, hogy az egyébként is nehéz helyzetben levő adósokat még nehezebb helyzetbe hozzanak, mivel az ügyvédnek és a bíróságnak is előre nagyon sok pénzt kell fizetni, ami az esetek többségében nem térül meg, és a tartozás összegének várható csökkenése sem éri el azt a mértéket, amennyit a perre rá kell áldoznia az adósnak. Ráadásul ha elveszti a pert, akkor még a bank perköltségét is neki kell megfizetnie. (Egy ilyen per felülvizsgálati eljárással együtt akár 6 millió Ft is lehet, amit az ügyvéd nem biztos, hogy előre közöl...)
A végrehajtás felfüggesztése nincs kihatással a már lezajlott árverésre, így érdemi kihatása csak jóval az árverés kitűzése előtt van. Teljesen egyértelmű, hogy aki azt gondolja, hogy számára előnytelen volt hogy devizahitelt vett fel, annak azzal is kellene kalkulálnia, hogy ugyanennek a tartozásnak a devizás kamata kevesebb, mint fele volt a forintos kamatoknak.
Egyébként az Európai Bíróság előtti per nem vezethet olyan eredményre ami lefolytatott árveréseket semmissé tennék.
Azt gondolom, hogy ez újabb ügyvédi "ötlettel" van dolgunk, amivel csak az érhető el, hogy szerencsétlen adósnak nem csak, hogy tovább növekszik a tartozása a fizetés elmaradása miatt, de még az ügyvédi költséget + illetékeket is fizetnie kell.
drbjozsef
#
2017.07.23. 18:02
Szerintem is a Tények reggeli műsora a leghitelesebb hírforrás egy végrehajtási jogi kérdésben.
Ferenc75
#
2017.07.23. 16:42
Hú, ez durva lesz, ha elkezdik az ingatlanokat visszaadni... Gondolom innentől kb. megszűnnek az árverési licitálások. Mondjuk biztos csomó olyan lakás van amit már eladott az árverési vevő. Na most akkor ott mi lesz? Vagy felújította az új tulajdonos, sok pénzt belerakott, azóta emelkedtek is az ingatlanárak, ha az árverési vevőnek visszaadják az árverésen kialkudott árat az tuti nem lenne törvényes... Szóval ez alapján meg valószínűbbnek tartom, hogy felfüggesztik a mostani árveréseket, a korábbi adósoknak meg pénzbeli kártérítést adnak.
Grave7
#
2017.07.23. 11:57
A videóban nem került kibontásra a teljes tényállás (erre nincs is igény/lehetőség általában), ezért nem határozható meg egyértelműen, milyen esetben lett visszaállítva a tulajdonjog. Én afelé hajlok az értelmezésben, hogy nem árverési értékesítésről, hanem közvetlen banki eladásról van szó ("tulajdonjogot akkor lehet átírni, ha a szerződés szabályszerűen lett felmondva").
Legjobb
#
2017.07.23. 08:46
Árverési vevők figyelmébe!! Tulajdonjog törlésére és visszaállítására már van nyertes per...
drbjozsef
#
2017.07.17. 13:11
Nem kell semmit bizonyítanod.
Kötsz egy új használati megállapodást a társasházzal.
Persze, ha valaki más is használni akarja, akkor lehet,hogy peched lesz.
Az, hogy a régi lakónak volt egy ilyen szerződése, az semmiképpen sem jelenti azt, hogy te abban is a jogutódja lettél.
csokesz20
#
2017.07.17. 12:49
Sziasztok,
árverésen vásároltam egy társasházi lakást, melyhez a korábbi lakók tájékoztatása és közös képviselő szerint tartozik egy gépkocsibeálló is.
A társasházi alapítóokiratban az szerepel, hogy a parkolóhelyek használatára a tulajdonosok külön (ingatlan nyilvántartáson kívül) használati szerződést kötnek.
Kérdésem, hogy az árverésen vásárolt ingatlanhoz automatikusan jár a parkolóhely használati joga?
Milyen formában tudnám hivatalosan bizonyítani, hogy az adott parkolóhelyet használni tudom? Sajnos a korábbi tulajdonos használati szerződése nem áll rendelkezésre...
Végrehajtó tájékoztatása szerint az alapító okiratban lévők az irányadók, de ott csak általánosságban a használati szerződésre van hivatkozás.
Köszönöm a segítséget!
realtrebitsch
#
2017.07.17. 10:09
OK, köszi
nem értelmeztem megfelelően :(
nem tudtam mi ez a "fogyasztóval kötött szerződésen alapuló követelés behajtása esetén"
gerbera317
#
2017.07.17. 09:08
:-/
Te magad hivatkozol a törvényhelyre. De akkor elmagyarázom: akkor 100%, ha:
1 a követelés fogyasztóval kötött szerződésen alapul, és
2 az adósnak ez az egyetlen lakóingatlana, és
3 lakóhelye ebben van, és
4 és a végrehajtási eljárás megindítását megelőző 6 hónapban is ebben volt.
:-/
realtrebitsch
#
2017.07.17. 08:41
Sziasztok!
Az számomra tiszta, hogy egy ingatlanra a legalább a kikiáltási ár felével tehető érvényes vételi ajánlat (kivéve 147§ (3)), de mikor van az, hogy 100%-ot állapítanak meg?
