Wagner úr,
Erre nem lehet válaszolni.
Lehet gond, igen, komoly is. Hogy milyen eséllyel? Azt neked kell tudni a körülményekből.
Valahol 0,01 és 99,99% között.
Látatlanban ennél többet nemigen lehet mondani. Ha régebb óta lakatlan, az elmúlt hetekben sem igen kapálózott érte senki hogy beköltözzön gyorsan, akkor szerintem viszonylag elenyésző.
Kedves József,
Februárban bejegyzett a földhivatal tulajdonosként, április elején meghalt az adós.
Utána kipakoltak a rokonok, azóta nem járt arra senki.
A kollégám a telek szomszéd, onnan az infó.
Sajnos az örökösöknek nincs meg az elérhetősége.
Nő a fű a telken, hívogatnak a vevők, pedig még meg sem hirdettem. Ezért sem akarom elbaszni, de tovább várni sem szeretnék...
Wagner úr,
Akkor ne várj.
Menj be két tanúval, akár videófelvétellel is, és jegyzőkönyvben rögzítsd a bent talált holmikat, azokat pakold be egy szobába, zárd le, és a többivel meg a kerttel elkezdhetsz foglalkozni ha akarsz.
Aztán kérd írásban a végrehajtótól a Vht. 154.§ szerinti átadást (figyelj, NE a 154/A szerintit), az ingatlant birtokba vetted, a kulcsok nálad vannak.
Ha bárki megkérdezi, a tulajdonod védelme volt az ok, a tulajdoni lap szerinti tulajdonos vagy, a birtokos elhunyt, a jogutódjai nem jelentkeztek nálad, az épület védelme és a kert gyommentesítése kötelességed és jogod. Rajtad legfeljebb az ingóságokat kérhetik számon, arra meg lesz tanúd és felvételed. Nagy baj nem lehet.
De úgy rémlik, hogy ezt már vagy kétszer leírtuk.
#József
Köszönöm a kimerítő tájékoztatást.
A videó nem rossz ötlet, nekem eszembe nem jutott volna ;)
Tisztelt Fórum!
Sehol nem találok hivatalos tájékoztatást arról,hogy a veszélyhelyzet megszűnésével,a kilakoltatási moratórium véget ért-e? Ha igen,mi a gyakorlat,a legkorábbi birtokba vételhez mennyit kell várni? Köszönöm a választ.
2020. évi LVIII. törvény a veszélyhelyzet megszűnésével összefüggő átmeneti szabályokról és a járványügyi készültségről. 153. § (2) Ingatlan kiürítése iránt, azzal összefüggésben intézkedni, valamint ingatlan kiürítésére irányuló helyszíni eljárási cselekményt foganatosítani 2020. július 1-jét követően lehet azzal, hogy az intézkedés, eljárási cselekmény lefolytatására, a halasztásra, a jegyző értesítésére vonatkozó határidő 2020. július 2. napján újrakezdődik.
#kistücsök64
gerbera317 bemásolta a vonatkozó törvénycikkelyt. Ehhez csak annyit fűznék hozzá (ez számomra nem volt világos először, de egy végrehajtó elmagyarázta), hogy ha a birtokbaadás nem történt meg, és az adós önként nem adja át továbbra sem az ingatlant, akkor a Vht. 154/A. § szerinti kiürítésre és birtokbaadásra július 2-ával újrakezdődik a 60 napos határidő. Ilyen esetben tehát legkorábban szeptemberben fog a végrehajtó intézkedni.
Tisztelt Szakértők!
Írtam régebben, hogy az adós vízdíjtartozását az ÉDV rajtam akarja behajtani. Megreklamáltam azzal, hogy a vízdíj nem köztartozás, nincs joguk rajtam követelni. Erre változott a taktikájuk, most a következőt írták:
"Tájékoztatjuk, hogy nem Öntől követeljük a felh. helyen fennálló tartozás kiegyenlítését, valamint a birtokba adásig felmerült víz- és szennyvízelvezetési díjat, Önnel szemben a tartozás miatt behajtási, vh. eljárást nem kezdeményezünk, azonban az alábbiak alapján a korlátozás lehetőségét fenntartjuk. A tartozás jogi úton történő érvényesítését Társaságunk minden esetben a tartozást felhalmozó felhasznával szemben kezdeményezi."
Most attól függ, hogy feltesznek-e nálam szűkítőt, hogy az adós, aki már máshol lakik, fizet-e. Kérdeztem az ügyintézőt, hogy feltesznek-e szűkítőt, erre azt válaszolta, hogy ha az adós elkezdi akár részletre fizetni a tartozást, akkor nem tesznek szűkítőt.
akomadi,
Most is ezen megy a polémia az ingatlanügyek csoport néhány topikjában. És talán már itt is megrágtuk párszor. Dióhéjban : igen, ha a FOGYASZTÓI HELYEN tartozás van, a vízmű a törvény alapján szűkítőt szerelhet be. Teljesen mindegy, hogy ki halmozta fel a tartozást, ki most a tulajdonos.
Akinek kell víz, nem csak csöpögve, az kénytelen lesz rendezni. Ha nem, nem lesz vize.
Tisztelt urak!
Tegnap birtokba vettem az ingatlant a megbeszéltek szerint, elküldtem erről az emailt a vh-nak, ma kaptam egy levelet a végrehajtótól, hogy ügygondnok kirendelése vált szükségessé. Beterjesztette a bíróságra stb.
Ügygondnoki díj, addig szünetel az eljárás ésatöbbi.
Ez neked jó. Mármint a rosszak közül a legkevésbé rossz.
Ha meghalt az adós, és még a hagyatéki eljárás sem fejeződött be jogerősen (aka. nincs megnevezett jogutód), akkor az a jó, ha van ügygondnok, és haladhat az ügy. Lehet, nem túl gyorsan, de még mindig gyorsabban, mintha simán várnának a jogutód kiderüléséig.
Igen, de akkor most már buktam az 154§ szerinti birtokba adást, de a kulcsok már nálam vannak, a közművek ketyegnek, az ingatlanon belül folyik a víz, karbantartást igényel, ezek nem tudnak bemenni az ingóságokért...
A végén ellenem is végrehajtás indul a tartozások miatt?
Vagy akkor ez az óraállás rögzítés érvényét veszíti?
Tiszta ideg vagyok.
Azt írja, hogy adós(jogutódja) részére megküldendő időponthoz azonban szükség van a jogutódok személyének megállapítására, illetve ügygondnok kijelölésére, amíg ez ki nem derül.
Most jön az gondolom, hogy az ügyvédje rámszáll az ingóságokkal kapcsolatban, illetve a birtokba vétel miatt...
Beszéltem egy ügyvéddel, az is jónak tartotta az ötletet, de most már azt mondja, hogy nem kellett volna. Szuper.
Van egyáltalán erre megoldás? Vagy, ha úgy gondolják, most leperelik a gatyámat, mert hoznak tanút, hogy aranykészlet és 3 millió kp volt a szekrényben?
Esetleg próbáljak messengeren az egyik rokonnal beszélni, ha megtalálom?
„Vagy, ha úgy gondolják, most leperelik a gatyámat, mert hoznak tanút, hogy aranykészlet és 3 millió kp volt a szekrényben?”
Ha tényleg a "megbeszéltek szerint" jártál el, tanúkkal, jegyzőkönyvvel, esetleg videofelvétellel, akkor nemigen.
Volt tanú, rengeteg lim-lom, szekrények, ágyak, asztal, edények, de direkt nem kutattam át semmit, tiszteletben tartom mások dolgait. Csináltam pár képet és egy másfél perces videót, de tételesen lehetetlen lenne összeírni... Gáztűzhelyet, hűtőt vitték el első látásra. Voltak még fényképek, ilyesmik, nagy kipakolás nem volt.
A jegyzőkönyv pontosan mit tartalmazzon? Volt ott még 2 garázsra való doboz, videókazetták. Le kell írni, hogy 88db videókazetta, műanyag falidísz, 36 lábos meg ilyenek?
Szerinted?
Akarsz támadási felületet?
Mindent. Az utolsó gyufaszálig.
Feltehető, hogy nem lesz rá szükséged - de ha mégis?
Ha várok egy napot, megúszom ezt az egész baromságot...
Teljesen hülye vagyok. Röpködnek a százezrek, ez a leltár egy egész napos program...
Ügyvédem is kérdezte: na, licitálgatunk legközelebb?
Gondolom költői volt a kérdés...
Ennyit a birtokba vételről, meg a 30 napról...
Köszi egyébként a segítséget, teljesen kétségbe vagyok esve.
Igaza volt Gerberának, ez csak kőkemény embereknek való...
drbjozsef
Csakhogy ez a szűkítő elhelyezés nem logikus vagyis nem igazságos, vagy hogy fogalmazzak. Ez egyszerűen zsarolás és nem azt zsarolják, aki tartozik nekik. Hogy engedheti meg ezt a törvény? Változtassák meg, azt zsarolják, aki tartozik. Egy felhasználási hely nem tud tartozni, az előző lakó tartozik, mégpedig alá is írta, hogy milyen óraállásig az övé a felhasználás. Akkor miért itt fenyegetőznek a szűkítővel. Annak volna értelme, ha az adós jelenlegi lakóhelyénél tennének szűkítőt, akkor motiválva lenne a fizetésre.
Igen. De ez van.
„Változtassák meg, azt zsarolják, aki tartozik”
Nem itt kellene követelőzni.
Ismét egy roppant tehetséges helyettes lehet az ügy mögött...
Tavaly küldött egy birtokba adási felszólítást, akkor felhívtam, hogy nem okés, mert az adós kifogását nem bírálták el jogerősen. Küldött egy másikat, hogy elmarad.
Mint Gerbera helyesen felhívtam a figyelmet a 39§ 4-es pontjára, miszerint az ügygondnokot az adós halála után kellett volna kirendelni.
Az pedig 2.5 hónapja volt...
Ezzel párhuzamosan az ingóságokat lefoglalni, esetleg az ingatlant zár alá venni?
Most a házban csőtörés van, gázszag, áll a vízben. Esetleg az örökösöktől is illene megvédeni az ingatlant.