Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

K.Anna_2013,

Hogyne lenne. Odamész két tanúval, személyesen átadod nekik a levelet, benne a használati díj iránti igényeddel, és kéred, hogy az átvételt szépen írják alá egy papíron. Ha nem teszi(k), akkor a két tanú igazolja rajta, hogy te átadtad a levelet. Ha perre kerülne a sor, akár elég is lehet.

Egyebekben, ha a te tulajdonod az ingatlan, be vagy jegyezve, akkor becsöngethetsz, hogy a Ptk. 6:633.§(2) bekezdés alapján szeretnéd ellenőrizni az ingatlant, ehhez jogod van. Ha nem engednek be, megpróbálhatsz hívni egy rendőrt, aki adott esetben akár be is engedhet a lakásba (láttam már ilyet), de akár kérheted, hogy igazoltassa a lakókat is, mert nem vagy benne biztos, hogy ők lakhatnak itt, nézzük meg a lakcímkártyákat. Ha jó fej a rendőr akár úgy is tarthatja az iratokat, hogy lássad...

Kedves Fórumozók! Ha az ingatlanban élő személyek adatai nem ismertek, akkor semmi esélyem használati díjat követelni, jól gondolom? Az adós állítólag évekkel ezelőtt külföldre költözött, a leveleket nem veszi át. A pár, akik az ingatlanban laknak, először azt állították, albérlők, majd később azt is mondták, bérleti díjat nem fizetnek, mert anno úgy állapodtak meg a tulajjal, hogy ha lakhatóvá teszik az ingatlant, ott lehetnek. Valószínűleg rokoni kapcsolat van köztük, ezért van a szívességi lakáshasználat. Köszönöm a választ előre is!

Szerintem annak a jogerős ítéletnek az ismerete kellene az erről való véleményalkotáshoz. Mire terjed ki az ítélet, mirt szüntették meg a végrehajtást, milyen joghatállyal az egész eljárást tekintve.

Sziasztok! Reg írtam már, pont egy éve. Az adós egy végrehajtás megszüntetése eljárást indított, amit jogerősen meg is nyert a napokban. De az ingatlan árverése már 2 éve jogerősen lezárult. Az ingatlan a nevemen van. A vételár a vegrehajtónál csücsül. A másodfok ezt ezzel intézte el. Az eljáró végrehajtó intézkedési jogosultságába tartozik a per megindítását megelőzően
befejezett végrehajtási cselekményekkel, közöttük az ingatlanárveréssel kapcsolatos
intézkedések megtétele.
Kinek mi a veleménye a birtokbaadásról, a pénz ikyenkor kié? Köszönettel veszem a véleményeteket!

A végrehajtó nem kiüríti az ingatlant, hanem ingóságoktól kiürítve (vagy kiürítettnek tekintve) átadja a vevőnek. Azzal, hogy kulcsod van az ingatlanhoz, már birtokon belül vagy. Ahogy drbj is írja, kérd a végrehajtót, hogy a "sima" 154. § szerint adja át az ingatlant. A kényzserátadás iránti kérelmet nem kell visszavonni, hanem csak bejelenteni, hogy okafogyottá vált a kért intézkedés.

Elkapkodtam az utolsó mondatot.
A kiürítési kérelem miatt nincs még átadás.
Tehát, ez a kérelem visszavonható?

drbjozsef: Köszönöm a válaszát.

Én kérvényeztem a kiürítési kérelmet, (amikor jogerőre emelkedett) az ingoságok miatt.
Nincs az adósnak jogutódja.
Mint írtam, a VH a moratóroum után megadta volna (levélben értesítés) az időpontot az átadásra, de ugye a moratórium... tehát gondolom, valamelyest akkor csak megvan kötve a kezük a vészhelyzet végéig.

kolzol04,

Sok hasznos választ olvastál, de azt az egyet, ami vagy egy tucat különböző topikban itt kb. kéthetente előkerül, azt nem?

Esetedben nincs szó kilakoltatásról, ha Te vagy a birtokos, ezt jelentsd be a végrehajtónak és kérd a Vht. 154.§ szerinti átadást. Erre - a 154/A.§-sal ellentétben - nem vonatkozik a moratórium, egyszerű papírmunkával elintézhető, nem igényel helyszíni eljárást. Én biztosan rég ezt tettem volna.

Ha vannak ott ingóságok, akkor határeset, de helyezd el őket valahol (igen, két tanús, akár fénykép/videófelvételes leltározással), keresd meg az adós jogutódját, írj neki tértis levelet, hogy 30 napja van elvinni, utána hulladékként kezeled, és kidobod.

Válasz Johnny Endoszkóp részére:
A Magyar Közlöny 2021. évi 121. (Június 28) számában olvasható, hogy nem feledkeztek meg róluk.
Ettől függetlenül igazad van.
Jó lett volna egy részletes szabályozás,
például: „személyekkel el nem foglalt ingatlanok esetében a végrehajtó cselekedhessen átadással,kiürítéssel.”
A saját munkájukat is csökkenteni tudnák, a moratórium után nem győzik majd.

Szép jó napot kívánok!
Sok hasznos válaszokat olvastam a különböző témákban végrehajtási ügyekben.
Köszönöm azok munkáját, akik itt fáradhatatlanul válaszolgatnak a laikusabbaknak.
Én is a vészhelyzet/moratórium végét várnám, de...
Jó lett volna, ha leszabályozzák a moratóriumot, hogy azokra az ingatlanokra lehessen végrehajtani (birtokbaadni, kiüríteni..) ahol élőszemély nincs.

Ahogy esetemben is, hiába vásároltam tavaly októberben árverésen ingatlant és jogkövetőként kivártam a május végi moratóriumot, (végrehajtó jelezte is, hogy megküldi hamarosan a dátumot, amikor átadja/kiüríti az ingatlant, ezután hosszabbodott meg moratórium.) Tegnap/előtt kijött a magyar közlöny, hogy meghosszabbodik október 15.-ig +15 nap, vagyis beleér a téli moratóriumba a történet és akkor a választások után ki tudja meddig tart méd a delta-omega verzió vírussal.
Esetemben az ingatlanban nincs élőszemély (korábban elhunyt), csak a lim-lom ingóságok maradtak hátra.
A kulcsok a birtokomba vannak, vízet bekötettem..(hozzájutottam, az ingatlant lezártam, évekig nyitva állt szinte, csodáltam is, hogy nem pakolták ki köszönhetően a tisztességes jó szomszédoknak).
Vészhelyzet meghosszabbítása számomra is vészhelyzetet alakítana ki, valamint az épület állagromlását (rovarok/rágcsálók megeszik a vezetekéket..), valamint úgy adta az élet meg kell oldanom a téli lakhatásomat is.
Két dolgot tudok tenni (?) A verzió: jegyző+ 2 tanuval leltározni az ingoságokat és valahová elhelyezni,
B lehetőség: jogkövetőként szépen kidobálok mindent és önhatalmúlag elfoglalom az ingatlant (?) (Ha jól olvastam btk max 1 év, de ha hivatkozom a covidra, akkor csak felfüggesztett.. :) - nem tudok jobbat kitalálni.
Kérdésem, ajánlott vagy van lehetőségem inkább kérelmezni az ingatlan kiürítésének a visszavonását/törlését ebben az esetben?
Egyéb hasznos ötletet, javaslatot is szívesen olvasok.
Köszönöm szépen előre is a válaszokat.
Kívánok szép és kellemes napot, jó fórumozást! :)

„az adósod adataival felvértezve”
Azt még tegyük hozzá, hogy ezek a személyi adatok:
1) Viselt neve (de pontosan, tehát a Kolompár Dáriusz Rikárdó helyett nem elég annyi, hogy a Kolompár Dáriusz, és a Kolompár Dáriusz Rikárdóné helyett sem elég annyi, hogy Kolompár Dáriuszné! Ráadásul az sem jó, ha a Dáriusz helyett Dárius van megadva!).
2) Születése helye.
3) Születése ideje (de nem saccperkábé, hanem pontosan).
4) anyja neve.
5) lakóhelye.
A végrehajtó jól elboldogul annyival is, ha a pontos viselt név (1) és a pontos születési idő (3) meg van adva. E kettőből minden más adatot ki tud csiholni. Ha viszont ezek valamelyike pontatlan, akkor a vagyon- és lakcímkutatás eredménytelen marad(hat).
Azonban a végrehajtásban az 1)-4) adatok kötelezőek, tehát ezek megadása nélkül megtagadják a végrehajtás elrendelését, illetve a fizetési meghagyásos eljárásban a működő kézbesítési cím (5) nagyon fontos, tehát ott nem elég annyi, hogy "assziszem ott lakik", kivéve, ha ott mégiscsak átveszi a címzett az iratot.
A végrehajtásban hasznos információ tud lenni az adós személyi igazolványának száma (az sem baj, ha már érvénytelen). Szintén hasznos tud lenni a teljes személyi szám, ugyanis, ha az adós megváltoztatja a nevét (nőknél rendszeresen előfordul), azzal el tud tűnni az üldözői elől, ellenben a személyi szám egy életre szól, azzal bármikor előkeríthető. Az adóazonosító közlése teljesen felesleges.
Ezeken kívül, ha a vh-kérő jól ismeri az adósát, érdemes közölni ezeket az ismereteket is (pl. autója rendszámát, ingatlana címét vagy helyrajzi számát, bankszámláját, munkahelyét stb.), mert ha a személyi adatokban valami pontatlan, vagy nem áll rendelkezésre, akkor a "majd a végrehajtó úgyis felkutatja ezeket"-hozzáállás nem lesz kifizetődő.

@drbjozsef

Köszönöm, ez részletes és világos volt.

H_alex,

Ez egy ilyen "exlex" állapot. Mint birtokos, megilleti a birtokvédelem akkor is, ha a jogcíme már megszűnt az ingatlan használatára, önbíráskodni nem szabad, az állam kényszerítő ereje meg most nem vehető igénybe. Duplán is exlex.

„A közművek nincsenek ilyenkor átírva az új tulajdonos nevére?”
Ha nem íratta át, nem. És hát hülye lenne átíratni, a birtokbavételtől köteles csak, hiszen nem is ő fogyasztja.

„Ha igen, akkor nem lehet szüneteltetni például az áramszolgáltatást?”
Ha át lenne íratva, akkor sem. Birtokvédelmet kér a jegyzőtől, és megkapja. Az plusz bukó a tulajdonosnak, de elvileg ugyanúgy, fizetési meghagyással érvényesíthető, behajtható. Sajnos csak UTÓLAG. A legtöbb, amit megtehet, hogy nem fizeti, kikötik, hátha ez is gyorsítja a kiköltözést, de ezzel meg jelentős többletköltsége lehet a visszakötéskor. Amit szintén megpróbálhat utólag behajtatni az adóson.

DAlma09,

Elballagsz egy közjegyzőhöz, az adósod adataival felvértezve, és kérsz egy fizetési meghagyás kibocsátását. Akkor érdemes, ha már összejött néhány hónapnyi tartozása. Ha ellentmond neki, perré alakul, és ott követelheted, ha nem, egyből végrehajtathatod. Ha van min.

"fizetési meghagyással megkínálod"

Ezt hogyan tudom érvényesíteni a gyakorlatban?! Kihez kell mennem/fordulnom?! (Nem vagyok egy minden héten ilyen ügyeket intéző tipus..!)
Keresem azt a bizonyos "kiskaput", hogy ő jobban megjárja mert ilyen szemétláda.. (Már bocsánat a szóhasználatért de ennél szebb kifejezés rá nem létezik ????)
Múlthéten kikültem a használati díjról a felszólítást, tértivevényesen, ajánlottan. Nézem minden nap de nem vette át így a postán maradt. De sztem nem is fogja átvenni.

Ez a két mondat picit felkavart azért :)

„attól ő még NEM jogszerű használója az ingatlannak”
vs.
„de a törvények miatt ennél többet (jogszerűen) nem tehetsz”

A közművek nincsenek ilyenkor átírva az új tulajdonos nevére?
Ha igen, akkor nem lehet szüneteltetni például az áramszolgáltatást?

kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz kösz

Eddie a sas,

Neki is, neked is, a gyakorlatba neked.

Mert nem bérlőd, tehát bérleti díjat nem kérhetsz tőle, de használati díjat igen, ahogy írod, a te tulajdonodat használja, a Vht. alapján ki KELL(ett volna) költöznie (154/A.§(1)bekezdés), szóval attól, hogy a hatósági kényszer nem áll rendelkezésedre (önkényt pedig nem használhatsz), attól ő még NEM jogszerű használója az ingatlannak.

Írd meg neki ezt, és kérj használati díjat. Ami mértékében lényegében a helyben szokásos bérleti díj lehet.

Nyilván nem fog fizetni, de nem tehetsz többet, mint hogy ha birtokba kerültél, fizetési meghagyással megkínálod (vagy akár előbb is, ha pár hónapnyi összejött), és ha van még vagyona, végrehajtatod rajta azt is. Persze ilyenkor van esélyed rá, hogy a behajtás sikertelen lesz, ez sajnos a te kockázatod, de a törvények miatt ennél többet (jogszerűen) nem tehetsz.

Sziasztok. Segítségeteket kérném.

Vettem egy ingatlant árverésen. A birtokba adás még nem történt meg, hiszen kilakoltatási moratórium van a járványhelyzet miatt, és valószínűleg meg is marad a kilakoltatási moratórium 2022 májusig. Még egy évig nem lesz kilakoltatás.

Az adós, a régi tulaj jelezte, hogy nem is költözik ki a kilakoltatásig, tehát bent marad.

Ennek tükrében küldtem neki egy ajánlott levelet és egy bérleti szerződést, hogy írja alá, és fizessen bérleti díjat.

Válaszlevelében arra hivatkozik, hogy jogszerűen tartja birtokban, ezért a bérleti szerződés és a bérleti díj idő előtti.

Álláspontom szerint a birtoklás és a bérleti díj szedése időben kettéválik és katté is kell válnia. Magyarul, lehet, hogy a birtoklása még jogszerű, de a jogszerű birtoklás ideje alatt is más tulajdonát használja, tehát bérleti díjjal tartozik. (((A sima bérleti szerződéses bérlő is birtokban tartja az igatlant, jogszerűen birtokban tartja, de azért fizet a tulajnak.)))

Hivatkoztam ekörben a Vht. 154. § (3) bekezdésére, hogy az árverés napjától jogom van szedni a bérleti díjat, erre ő azt válaszolta, hogy az adott szakasz az "más a kása Szása", és ott olyan bérleti díj szedéséről értekezik, ahol már a régi zótulajdonosnak is bérlője volt a bérlő, és a bérlőt mintegy megörököltem, és a már meglévő bérlő az árverés utáni első fizetését már nem a régi, hanem az új tulajdonosnak fizeti.

Kinek van igaza? Szedhetek tőle bérleti díjat?

Kedves #gerbera317

köszönöm a válaszodat, szuper vagy

Igen, árverést kitűzni, illetve árverésen értékesített ingatlant kényszerátadni most valóban nem lehet. De miért izgat ez tégedet annyira? A kérdésed alapján nem adósként vagy végrehajtást kérőként érintett, árverési vevőnek pedig túlontúl zöldfülűnek tűnsz.

Aha. Most már értem. Nem tudtam. Köszönöm.

De, mivel bizonytalan vagyok magamban, és amit írtam, ezért külön is megkérdezem.

Ugye azt jól tudom, hogy most nem lehet árverést kiírni lakóingatlanra? Ez igaz, ezt jól tudom?

Ugye azt jól tudom, hogy most nem lehet kilakoltatni senkit? Ez igaz, ezt jól tudom?

„teljesen leállította a végrehajtók munkáját” - Olvass bele a többi végrehajtási topikba, azt' majd az ott síró adósok posztjaiból megtudod, hogy a végrehajtók mennyire csak a lábukat lógatják...

Köszi a választ.
De mi nem igaz belőle?

Az országgyűlési képviselődnél. De a lentinél kicsivel értelmesebben, mert amit ott állítasz, annak a fele se igaz.