lefoglalták a vásárolt autómat!

Egyébként a téma legkevésbé sem passzol a topikcímhez.

„felszólították a végrehajtót, hogy 8 napon belül szállítsa el, ellenkező esetben...”

Ha ezt kilátásba helyezték, és azóta eltelt a határidő, miért nem szállították el? El kell vinni, a végrehajtót pedig értesíteni, hogy a roncsok mostantól itt és itt vannak. Mellesleg, nem is biztos, hogy az autók le vannak foglalva, nem csoda hát, hogy a végrehajtó nem nagyon izgatja fel magát az ultimátumon. Annyi bizonyos, hogy az ingatlan új tulajdonosa nem köteles őrizni másnak a xarait. Ki kell tenni közterületre, és a közterület-felügyelet majd megkeresi a roncsok gazdáját, vagy akár a végrehajtót, ha a nyilvántartásból kiderül, hogy az autókon foglalás van.

Köszönöm szépen az újabb építő jellegű hozzászólást, most okosabb lettem!! Szép napot!
Remélem lesz itt olyan, aki érdemben is tud majd válaszolni a feltett kérdéseimre!

„ne az esetleges félreérthetőségen akadjon fenn.”

Nem számít, hogyan értetted. A levelet a magyar nyelvtani szabályok szerint kell értelmezni, és nem a te mögöttes gondolataid alapján.

Kedves Immaculata!
Elképzelhető, hogy nem fogalmaztam teljes mértékben érthetően, de a levelemben a "tulajdonosok" alatt az ingatlan tulajdonosait értettem.
Kérem, amennyiben tud a kérdésemre választ adni, azt tegye, ne az esetleges félreérthetőségen akadjon fenn.
A kérdésem az lenne, megtehetik-e a tulajdonosok (ingatlan), hogy a kertből kiteszik pl. az utcára az autókat? Vagy mit tehetnek? Jogosan tárolja a végrehajtó a gépkocsikat az udvaron ingyen? Köszönöm!

„tulajdonosok elszállítják”

Értelmetlen levélnek nincs joghatása.

A gépkocsi tulajdonosa az, aki a törzskönyvben szerepel.

Egy osztatlan közös tulajdonon lévő ikerház egyik felének a fele (50/200-ad rész) bűncselekmény miatt több mint 10 éve lefoglalásra, majd árverezésre került.Az árverésen a másik lakás tulajdonosa ezt az ingatlanrészt megvette. Ugyanekkor a kertben lévő 3 gépkocsi is lefoglalásra került, de mivel értéket nem képvisel, árverésre nem került sor, de a végrehajtó azóta is az ingatlanon tárolja. Mivel a helyre szükségük lenne, felszólították a végrehajtót, hogy 8 napon belül szállítsa el, ellenkező esetben a tulajdonosok elszállítják. A levél átvételre került, semmilyen ellenvetés, vagy reagálás e levélre nem történt a végrehajtó részéről. A kérdésem az lenne megtehetik-e a tulajdonosok, hogy a kertből kiteszik pl. az utcára? Vagy mit tehetnek? Jogosan tárolja a végrehajtó a gépkocsikat az udvaron ingyen? Köszönöm előre is a választ.

A foglalás hatályának fennmaradása azt jelenti, hogy a foglalás hatálya továbbra is fennmarad. Mit nem lehet ezen érteni?

Kedves Fórumozók!

Az adósom ellen végrehajtási eljárás van folyamatban. Az eljárás során lefoglalták az autóját. Ezt követően kötöttem vele egy részletfizetési megállapodást. Ennek okán kértem a végrehajtás szünetelését azzal, hogy az autón a lefoglalása maradjon fent, de azt helyezzék vissza a forgalomba (a lefoglalt gépjármű NEM természetes személy adós foglalkozásának gyakorlásához nélkülözhetetlen gépjármű).

A kérdésem az, hogy ez esetben biztosan megmarad az autón az elidegenítési és terhelési tilalom, tehát ha a részletfizetést megsérti, úgy az autó értékesíthető lesz a végrehajtó által, s az adós az eljárás alatt azt nem tudja elidegeníteni?

Olyan nincs, hogy "autó-végrehajtás". Van végrehajtási eljárás, melynek során lefoglalásra került az adós vagyona, többek között egy autó is. A foglalás önmagában nem évül el.

Helló!
A kérdésem, hogy 5 évnél régebbi, végrehajtó által lefoglalt autó lefoglalása, végrehajtása elévül-e?
Céges autó, a cég még nem lett felszámolva. Köszönöm a segítséget!

Akkor a végrehajtó vagy oldja fel az autót, vagy pedig írjon ki újabb árverést, és az új szabályozás szerint azt akár 1 forintért is el lehet vinni, de a jelenlegi jogsértő állapot nem tartható fenn.

3 árverés volt papíron,de ebből egy elmaradt.
A második.
És utána volt a harmadik. De nem kelt el ill nem volt rá érdeklődő.

van15

Ha az igencsak bő lére eresztett kérdésed lényege az, lefoglalható-e ugyanaz a vagyontárgy több végrehajtásban is, akkor a válasz: igen.

yama

Nem az a kérdés, mi van az autóval, hanem az, hogy mi van az otp-s tartozással. Ha megtérült, akkor fel kell oldani az autót a foglalás alól, ha nem, akkor pedig fenn kell tartani a foglalást. Az autót addig is köteles vagy őrizni, igen, ingyen.

Amit az 2-3 árverezésről összehordtál itt, az több sebből is vérzik: 1) Olyan nincs, hogy 2-3 árverés volt: vagy 2 volt, vagy 3. 2) Olyan nincs, hogy bemondásra szerzel tudomást az árverésekről, mivel a hirdetményt kézbesíteni kell, így hivatalosan is tudnod kell az árverésekről és azok pontos számáról és eredményéről. 3) Ha már volt "2-3" árverés, akkor azt az autót eleve fel kellett volna már oldani azzal, hogy nem kellett a kutyának sem.

Üdv. Nekem a következő gondom van. Volt egy bankon keresztül autókereskedésben vásárolt autóm. Melynek törlesztőjét rendesen fizettem. De egy Otp-s tartozásom miatt letiltásom lett a fizetésből plusz az autót is lefoglalta a végrehajtó. A rendszámot forgalmit le kellett adni az okmányirodába, Ennek már több mint 3 azaz HÁROM éve.A fizetési letiltást abbahagyták már,de az autó azóta is az udvaromban amortizálódik.Felkerestem a Végrehajtót,de nemtudott mondani semmit sem hogy mi van az autóval.Annyit mondott hogy volt rá 2-3 árverezés de nem volt rá érdeklődő és hogy utánna néz azt küld róla levelet.De semmi nem jött!Utánna még kétszer eljátszotta ezt velem és még azóta se semmi!
Meddig vagyok köteles a saját udvaromban tárolni azt az autót amit 3 éve lefoglalt a végrehajtó? Ingyen.

Üdv Mindenkinek!

Van ellenem 2 végrehajtés. Kezes vagyok és az adós nem fizet. Az első hitelezővel - nevezzük HPH-nak -aki a végrehajtón keresztül nálam jukadt ki megállapodott velem. Abban, hogy mivel van két nagyértékű ingatlanom ami elegendő fedezetet nyújt a tartozás kielégítésére, az autóm foglalásától és a bankszámlám inkaszsójától eltekint. Viszont a biztonság kedvéért a végrahajtón keresztül kérte az elidgenítési tilalom bejegyzését. Ez nekem jó, mert használhatom a kocsit, neki meeg biztosítéknak ott van. De rá pár hétre jelentkezett ua végrehajtó a másik hitelező miatt -nevezzük UC-nak- .
Kérdésem hogy a HPH javára bejegyzett elidegenítési tilalom ellenére a másik UC hitelező viheti az autót.

Köszönettel,R.

Azt olvastam pár helyen, hogy ilyenkor kivonják az autót a forgalomból, de ez nem minden esetben van így.
Aki eladta nekem az autót, csak megbízásos alapon tette, a tényleges tulajdonos egy arab illető, aki végleg visszament hazájába, talán kiutasították Magyarországról.
Gondolom most nekem kellene egyezkednem a végrehajtóval, meg talán ki is fizetnem neki a terhet ami van, az autón...kiváló.
ráadásul amennyiért vettem ezt, ugyanannyiért vehettem volna jobbat is, aminek rendben vannak a papírjai...
Ekkora barmot, mint én...legközelebb már kézenfogva megyek az okmányirodába az eladóval. Ezt még az eredetvizsgán se mondják meg. Még jó, hogy nem kötöttem rá biztosítást.

Végrehajtás alá vont dolog forgalomképtelen, tehát az adásvételi szerződés érvénytelen. E mellett az eladó még csalást is elkövethetett, ha tudott erről.

Üdvözletem mindenkinek!

Tegnapi napon vásároltam egy autót, teljesen normálisan adásvételi szerződéssel, de gondoltam még bemegyek az okmányirodába, utánakérdezek az autónak, vajon nem volt-e köztes vevő...ott azt mondták, hogy foglalás van az autón, nem lehet átíratni, és ha tehetem, sürgősen csináljam vissza az egészet, érvénytelenítve a szerződéseket. Felhívtam az eladót, aki akkorra már elköltötte a pénzt, és mindenféle hülye szöveggel védekezett, hogy nem tudott róla, stb...ad helyette másik, drágább autót, csak fizessek rá, szóval egy simlis, seftes illető volt az eladó.Engem így nagyon átvert, mert használni nem tudom az autót, átíratni se, semmit...ha teszek egy feljelentést a rendőrségen, akkor az mennyiben mozdítaná előrébb a dolgot? Vagyis szerintem az illető csalást követett el, nagy értékben, meg még jópár jogsértés szárad a lelkén szerintem.
Kösz előre is a segítséget.

Ez az a helyzet, amikor mindenkinek egyszerre is lehet igaza. A végrehajtó jogszerűen foglalt, hiszen a közhiteles nyilvántartás szerinti tulajdonos az adós volt. A foglalás után bemutatott adásvételi szerződés miatt nem köteles feloldani a foglalást, akár az árverést is kitűzheti. Ugyanakkor a vevő - ahogyan végrehajtó mondta - indíthat igénypert. Mondjuk, nem biztos, hogy megnyeri. Azért elég gyanús a dolog.

A jogviszonyokat tisztázni kéne, mert bármennyire is nem érzed igazságosnak a szituációt, a helyzet az, hogy igenis jogszerű, ergo:

1. fizesd ki a végrehajtót
2. megtérítési/kártérítési igénnyel fordulhatol az autó eladójához.

Persze fentiekhez nagy reményt ne fűzz...

A fedezetelvonást a vh-tó nem állapithatja meg.Csak bíróság.
A szerződésre pedig nem mondhatja hogy semmis.Ezt is cak bíróság mondhatja ki.

Indíts ígénypert, kérd a vh felfüggesztését.Valamint adjál be vh kifogást.

Már kitüzte az árverést?

Sziasztok!

Sajnos még mindig küzdünk a végrehajtóval!

Arra akar rábeszélni minket ,hogy még fizessünk 162 ezer forintot mert ennyire értékelte a kocsit látatlanba!Mert szerinte kamu szerződésünk van,és előtte hétfőn írjuk alá az új szerződést.Hiába vittük neki az érvényes biztosítási kötvényt,az eredetvizsgát ami még októberben történt.lassan 3 hónapja nem tudjuk a nevünkre venni az autót!!

Mit tudunk tenni minden áron azt hajtogatja ,hogy fedezetelvonást követtünk el és nem adtuk le időbe az okmányirodába aaz adásvételit!!De nem tudtuk mert régi lombardos elidegenítési tilalom volt rajta arra már megvan a papír ,de akkor se akarja levenni a végrehajtást.Mert szerinte ő okt 28-án még a volt tulaj nevén láta az autót és miért nem irattuk át egyből amint megvettük a kocsit!!Mit tegyünnk?So.s. kéne segítség mert hétfőn el akarja árvereztetni!

"aki ilyen jog bejegyzését követően vásárolja meg a személygépkocsit, az köteles tűrni, hogy az eladó tartozását ebből a vagyontárgyból kielégítsék."

Kedves dr.Attika hova van az elidegenítési jog bejegyezve? Gabor30 honnan kell róla tudjon? Azt írta hogy nála volt a törzskönyv, de abba ilyen nincs beleírva.