végrehajtás kérdések

Azért még egy példa....

Bíróságon kértem a bírósági iratokat az ellenem folyamatban lévő eljárásban.

• Nincs ilyen számú irat!
• Most jövök a végrehajtótól!
• Nincs ilyen számú irat !
• Tessék itt a bírósági végzés pecséttel, aláírással

  stb. ( A többi iratra lettem volna kíváncsi )

• JAjj ez már 10 éves irat...

  ( megtalálták más üggyel volt kezelve)

Azért még egy példa....

Végrehajtónál tisztáztam, akkor most milyen eljárás és mennyi és kitől örökölve. Elmondta leírtam stb.

Öt nap múlva a lakásomon a levél, egy két éve elrendelt végrehajtás :-)

Gerbera317 sajnos ez a valóság. Tudod mennyi lehajtott fejű embert látok elsétálni a hivatalos helyekről, akiknek két mondatban lehetne tanácsot adni.

Nem értem a példáidat. Aki jól kérdez és jótól, jó választ is kap. Egy végrehajtói irodában nemcsak a végrehajtó és helyettesei dolgoznak, hanem vállukat vonogató (általában hölgynemű) egyéb alkalmazottak is. Ezért nem mindegy az sem, hogy kitől kérdez az adós.

Tisztelt fórumozók!

Férjemmel 1/2 tulajdonosok vagyunk 1 lakasban,az én 50%-at arverezik...
A kerdésem az lenne hogy ha valaki megveszi milyen jogai vannak?
Beköltözhet, az ingatlan lakottan kerül arverezesre?
Ilyenkor 1 tarsashazi lakasban hogy fizetik a rezsit?
Kirakhat 3 gyerekkel?
A ferjnek mint tulajdonostarsnak milyen jogai vagy lehetőségei vannak?
Mi történik ha nem engedunk be a lakasba senkit?
Kérem segítsenek teljesen elvagyok keseredve!
Köszönöm!

Nem valószínű, hogy bárki is megveszi.
„Beköltözhet, az ingatlan lakottan kerül arverezesre?”
Nem.
„Kirakhat 3 gyerekkel?”
Nem
„Mi történik ha nem engedunk be a lakasba senkit?”
Semmi. Nem mehet be oda.
Ugye észrevetted, hogy háromszor kérdezted meg ugyanazt?
„A ferjnek mint tulajdonostarsnak milyen jogai vagy lehetőségei vannak?”
Például ottmaradhat.
„Ilyenkor 1 tarsashazi lakasban hogy fizetik a rezsit?”
Aki ott lakik. Kivéve a közös költséget, mert az egyetemlegesen kell megfizetni.

„A kerdésem az lenne hogy ha valaki megveszi milyen jogai vannak?”
Ha mégis megveszik, a vevő kérheti a közös tulajdon megszüntetését, ha békés úton nem sikerül megegyezni. És akkor megveszi a te részedet is árverésen. És akkor beköltözhet, kirakhat gyerekestül, férjestül; és ha nem engeded be szép szóval, világ csúfjára fog onnan kirakatni titeket. Cserébe viszont, a "rezsit" is ő fogja onnantól fizetni.

Köszönöm a gyors vàlaszt és elnézést kerek hogy többször tettem fel a kerdest! :(
Ma jött volna 1 fazon megnezni a kecot de nem engedtem be,de valiszínű hogy licitalni fog rá....

Az ingatlanon 5 millió hitel van+ egyebb tartozások,így a ferjem részèt nem tudja szerintem megvenni mert gondolom làtja mit akar venni!

Még arra lennék kívncsi,hogy ha megveszi a lakast akkor rendort hivhat-e ránk hogy engedjuk be vagy feltorheti a zarat is?

A ferjem megveheti az en végrehajtás alatt állo reszem?

Köszönöm a segítséget! :)

Ja, most látom, hogy a te részedet árverezik. Ez nem változtat a dolgokon, csak a szerepek helyet cserélnek az előbbi válaszomban.
Az árverési vevőt nem érdekli, mennyi tartozás van az árverezett vagyontárgyon, úgyhogy ne éld bele magadat, hogy ez el fogja riasztani.
Ha a fél ingatlant megveszi, még nem mehet be oda, és logikus, hogy nem hívhat ehhez rendőrt. Nem fogalmaztam az előbb elég világosan? De ha végül megszerzi az egész ingatlant, akkor majd kirakat onnan benneteket. Ez sem volt világos?
„A ferjem megveheti az en végrehajtás alatt állo reszem?”
Megveheti, bár okosabb volna, ha inkább kifizetné. De eddig miért nem tette?

Vesztes,

amit gergera ír, az kb. azt jelenti, hogy ha valaki árverésen megveszi a részed, akkor még maradhattok bent. Ha eladjátok neki a másik felét is, akkor azt valszeg csak úgy veszi meg, ha ki is költöztök. Ha nem adjátok el, akkor pert fog indítani a közös tulajdon megszüntetésére, és akkor a bíróság fogja megszabni, milyen áron válthatja meg a mésik felét - nem biztos, hogy ezzel jobban jártok.

Ha megszerezte az egészet, akkor elindíthatja a kilakoltatási eljárást, aminek a végén ki kell költöznötök, ha kell, karhatalom ráhatásával.

A per is, és a kilakoltatás is sok hónapig tarthat még, de költségei jó része szintén a Ti adósságotok lesz.

Kedves József!
Köszönöm szépen a vàlaszt! :)

1 valamit nem értek,ha ő megveszi a hàz felét úgy hogy tudja hogy mi bent lakunk hisz a férjem nevén marad a fél tulsjdonrész,akkor miért akarná megszüntetni a közös tulajdont?

Ha most megveszi a fele lakást az 5 millió jelzálog jog a fél hazon rajta marad,hisz az fizetve van és a ferjem részere nincs tartozás bejegyezve....

A fazon aki megakarta nézni azt mondta,hogy ő alberlőt akar hozni ide és felesbe hasznàljuk a lakast,ezt megteheti mert az árverés lakkotan van kitűzve?
Ilyenkor mi lenne a rezsivel?
3 kicsi gyermekkel elunk itt és így is alig ferunk el,nem tudom mitevo legyek de ha nagyon szorul a hurok akkor irany a temeto,mert en ezt mar nem birom!

„az fizetve van és a ferjem részere nincs tartozás bejegyezve...”

Majd lesz. A jelzálog valószínűleg a teljes ingatlanra be van jegyezve. Ha az ingatlan felét megveszik árverésen, akkor a bank már fel fogja mondani azt a jelzálogszerződést, és záradékkal végrehajtást indít az eddig nem adós tulajdonostárs ellen. Már csak az a kérdés, hogy az új féltulajdonos ezt megvárja-e, vagy pedig a bankot megelőzve közös tulajdon megszüntetétét kéri.

A banknak semmi koze hozza,mert munkaltato hitel es o a vegrehajtast sem kerte!

Hosszú, és számodra bonyolult is. Ráadásul egyesével és utólag (!) közölsz lényeges körülményeket. Nekem elment a kedvem, úgyhogy tőlem több választ már ne várj!

Tisztelt gerbera317!

Pontosan ez a problémám, hogy a végrehajtótól és a helyettesétől kérdeztem és nem az általad körülírt hölgyektől. ( Egyébként tényleg mindenki " hölgynemű" ) :-)

Én már végrehajtóval és helyettesével nem vitatkozom megfogadva tanácsod. Ő(k) végrehajt(anak).

Köszönöm válaszod.

Tisztelt Fórumozók,

Tanácsot szeretnék kérni. Párom autóját ki akarja vonni a forgalomból tartozásra hivatkozva a végrehajtó, melyről pár napja kaptunk levelet. BKV és telefon tartozás miatt állítólag,de ez a levélben nem szerepelt. A tartozásokról egy darab levelet sem kaptunk, sem a bkv-tól sem telefontársaságokról, sem követeléskezelő cégtől. Az ügy kb. 10éves lehet. A végrehajtó azt mondta, hogy abban az esetben helyezi vissza a forgalomba az autót ha az első részlet be van fizetve. A tartozás úgy gondolom nem teljesen jogos (kamatok, elévülés), de nem tudom hol, kinél fellebbezhetek, mert ahogy írtam soha egy darab felszólítólevél nem jött csak ez az egy végrehajtói levél ügyiratszámmal. Válaszukat előre is köszönöm.

viki0724

Ez a történet, így nem lehet igaz. A végrehajtást elrendelőhöz menj el és meglátod volt előzménye a végrehajtásnak. Ezt a végrehajtó is megmondja illetve az iratokat megtekintheted nála. Kizárt, hogy ne legyen előzmény. Megtudhatod a tartozás összegét is, de ezt is meg kellett kapnotok postán, ahogyan a gépjármű lefoglalásáról szóló jegyzőkönyvet is.

Pontosíts.

Egyébként most ki vonta a gépjárművet vagy nem vonta mert a kérdésed nem egyértelmű....

Jó estét mindenkinek!
Szeretnék tanácsot kérni :
Végrehajtási ügy tavaly novemberben tudtam meg rogton megkerestem a vegrehajtot ahol 12havi reszletfizetest kértem ezt azóta is fizetem pontosan minden hónapban , ma vettem eszre hogy a számlámon inkasszó van a végrehajtót megkereste közölte hogy a jogosult nem járult hozza a reszletfizeteshez illetve hogy az autómat is árverezni fogják /bejelentett munkahely a férjemnek is nekem is/
Kerdezni szeretném ezt megtehetik?
Elore is Koszonom annak aki válaszol

Látod.

@Móni80: Az 1994. évi LIII. törvény 52/A. § szól a végrehajtó által adható részletfizetésről és annak végrehajtást kérői korlátozhatóságáról.
Ennek lényegi részei:
(3) A végrehajtást kérő a jegyzőkönyv kézhezvételétől számított 15 napon belül írásban értesítheti a végrehajtót arról, hogy nem ért egyet a részletfizetés tartalmával, és a részletfizetés tartalmára, a részlet összegére is javaslatot tehet, valamint további biztosítékot kérhet az adóstól a teljesítésre.
(5) A végrehajtó a végrehajtást kérő (3) bekezdés szerinti nyilatkozata alapján a következők szerint módosítja a részletfizetési feltételeket:

1. ) a részletfizetés megállapítását visszavonja, ha a végrehajtást kérő nem ért egyet a tartásdíjra, munkabérre vagy vele egy tekintet alá eső követelésre engedélyezett részletfizetéssel, vagy ha a magánszemély végrehajtást kérő úgy nyilatkozik, hogy létfenntartását veszélyezteti a részletfizetés, a gazdálkodó szervezet végrehajtást kérő ellen pedig csőd-, felszámolási vagy végrehajtási eljárás van folyamatban,
2. ) az a) pont alá nem tartozó esetekben jogi személy és jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet végrehajtást kérő esetében a részletfizetést legfeljebb 1 évre, természetes személy esetében pedig legfeljebb 6 hónapra állapítja meg,
3. ) a részletfizetés megállapítását további, a követelés összegével arányban álló részteljesítéshez kötheti, ha a végrehajtást kérő nyilatkozata erre vonatkozott.

A konkrét ügyed adatait nem ismerjük, így nem tudhatjuk, hogy fentiek szerint melyik eset áll fenn. A végrehajtást kérő nyilatkozatát kellene megnézni, hogy mire hivatkozik, miért nem járul hozzá. Szerintem a végrehajtónak már csak korrektség miatt írásban értesítenie kellett volna (nem előzetesen, hanem egyidejűleg) arról, hogy folytatja az eljárást.
Ha megírod mit írt végrehajtást kérő és végrehajtó mit mond, melyik jogszabályhely alapján folytatja az eljárást, meg lehet vizsgálni, hogy szabályosan jár-e el.

Tisztelt fórum!

Adós munkabérét a letiltó végzésnek megfelelően xy számlaszámra kellene utalni. A munkáltató azonban ennek nem tesz eleget, s tudom, hogy ilyenkor rendbírság kiszabásának van helye, s azt is tudom, hogy a le nem vont összeg erejéig készfizető kezesként felel a munkáltató.
Nem annyira a jogszabályhely érdekel (azt tudom), mint inkább mindennek a gyakorlati oldala. Tehát:

• A 45/A. § (2) bek. szerint a végrehajtó a mulasztást követően a rendbírság kilátásba helyezésével felhívja a munkáltatót a teljesítésre. Ez mennyi idő? Végrehajtótól függ, egy-két hónap még belefér, vagy (s ezt gondolom életszerűbbnek), a végrehajtó a vh-kérő kifejezett jelzésére intézkedik?

A mulasztást valahogyan észlelni kell, és leginkább a jogosult az, aki észreveszi, és felszólal, hogy "még nem jött zsé". A végrehajtó erre megnézi az ügyet, és ha látja, hogy "tényleg nem jött zsé" (mert először a vh-költségek térülnek, tehát az első néhány levonásból a jogosult még nem feltétlenül részesül), akkor megsürgeti a munkáltatót, kilástásba helyezve a rendbíráságot.
Ha viszont azt látja, hogy "jön zsé", akkor nem csinál semmit, többnyire vissza sem szól a jogosultnak, hogy ugyan várjon már a sorára.

Értem, s köszönöm!

Érdeklődöm mint végrehajtást kérő hogy több végrehajtási eljárás van folyamatban. A végrehajtási eljárásokra így a kifogásokra is ez vonatkozik. A többsége nem is kéri a 15.000 Ft-illetéket. Azonban van két bíróság ahol bekérik a 15.000 Ft illetéket azzal magyarázza a bíróság hogy erre a kifogásra nem terjed ki a teljes személyes költségmentességem. A bíróságok miért nem egységesen alkalmazzák a törvényt? most kell vagy nem kell a 15.000 Ft illetéket megfizetni? Másik kérdésem ha a végrehajtó az adós lakásában lefoglalt ingóságok ellen zártörési vizsgálat folyik, a végrehajtó e vizsgálat közben adós lakásán feloldotta a foglalás alól az ingóságokat és vissza adta az adósnak a feloldott ingóságokat. Bár végrehajtást kérő írásban kértem a végrehajtót hogy élni kívánok az árverezésen kívüli vásárlás jogával a becsérték egy negyed összeg fejében. A végrehajtó ezt a kérésemet nem vette figyelembe és nem a végrehajtást kérőnek adta a lefoglalt ingóságokat hanem az adósnak. Kérdezem a végrehajtó jogszerűen járt el az ügyben? Zártörés az bűncselekménynek minősül. A lefoglalt ingóságokra a végrehajtónak tilos a foganatosításai a büntető eljárás jogerős befejezéséig.A rendőrség azt tanácsolja hogy bírósági pert indítsak a végrehajtó ellen mert jogellenesen járt el amikor feloldotta a lefoglalt ingóságokat és mivel nem a végrehajtást kérőnek hanem az adósnak adta vissza a lefoglalt ingóságokat ezzel jelentős károkat okozott nekem amit a végrehajtó biztosítójának kötelessége kifizetnie. A rendőrségen elkészített jegyzőkönyvvel a végrehajtó ellen folyik a nyomozás mert alapos a gyanú arra hogy hivatali visszaélést elkövette. Mi a törvény a fenti ügyben? Köszönettel. Henrich

„Mi a törvény a fenti ügyben?”

A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény. Vht.-nak is szokták nevezni.

Az ügyemre kértem tanácsot. Ha nem tudsz adni akkor ne üsd az orrodat az ügybe.Bízom hogy lesz aki normális válaszokat tud adni.
A végrehajtó szabályosan járt el? A lefoglalt ingóságok zártörési vizsgálata folyamatában az érintett ingóságokra a végrehajtó foganatosításokat a büntető eljárás jogerős befejezéséig nem tehet vagy nem tehet a végrehajtó?

Aha. Ezek szerint meg vagy győződve arról, hogy a kérdéseid tökéletesen értelmesek, és azokra bárki válaszolni fog?
Én az egyetlen értelmezhető kérdésedre válaszoltam, és az arra adható lehghasználhatóbb választ adtam. Nem látom be, miért köpködéssel kell erre reagálni.
A többi kérdésednek pedig fuss neki újból.