végrehajtás kérdések

stihl,

Milyen törvényes módja?

A Vht. szerint megfelelő határidőben kéred a végrehajtót az ingatlan átadására.

Köszönöm a válaszokat.

Kölföldön tartòzkodò volt tulajok esetében milyen törvényes mòdja lehet a birtokba adásnak?Voltam bent a végrehajtòi irodában de nem volt bent a főnök akinek van jogi végzettsége az alkalmazottak meg hát nem beszélnék ròla,hogy mennyi féleképp el lehet mondani,hogy ez megoldható.

Szerződést kötsz a szolgáltatóval a közműre, villany, és kész. A birtokbavételen gondolom óraállás szerepel.

Vìz az nincs bekötve házi vìzműves megoldás volt a szennyvìz viszont üzemelt gondolom ha a villany nem volt füzetve akkor az sem.

stihl, víz is kikötve? Azzal lehet macera.

Az már nem a te gondod, nem te tartozol vele. Besétálsz a szolgáltatóhoz és visszakötteted.

Üdv.Érdeklődni szeretnék árverésen vásárolt ìngatlan.Közüzemi tartozásával mi történik? Villany lekötve közel 8 éve.

Nagyon köszönöm!

Áh, csak tréfálsz, úgy-e?
Az 52. § a)-e) pontok szerinti szünetelések akkor kerülnek megállapításra, ha a folytatáshoz szükséges feltétel hiányzik. És az 54. § (1) a)-e) pontok szerint akkor folytatható a végrehajtás, ha a szüneteléskor megállapított hiányzó feltétel teljesül. Nem logikus, miért volna helye a végrehajtás folytatásának olyan feltétel teljesülése esetén, aminek eleve nem is kell teljesülnie, mert adott volt.
Az f)-g) pontok szerinti szünetelés a feltétel megléte esetén állapítandó meg, és a feltétel megszűnésével kell a végrehajtást folytatni.
Csak egy példa: a végrehajtás részletfizetséssel szünetel (f) pont). Ha az adós felhagy a részletek fizetésével, a végrehajtás folytatásának van helye. Azért, mert nem fizet már a részleteket, és nem pedig azért, mert a végrehajtást kérő pótolta az adós hiányzó személyi adatait (amik egyébként is rendelkezésre álltak).

Köszönöm gerbera!

A végrehajtást kérő csak azon Vh törvény hivatkozási pontja alapján kérheti a végrehajtás folytatását amely a Vht. alapján szüneteltetve van?

Köszönöm gerbera317!

Az a gyanúm, hogy Neked és Gravenak is igaza van abban, hogy ez a perköltség valójában a forintosításból eredhet. Na majd meglátjuk most várok egy pár napot lesz-e kifogás a végrehajtást kérő részéről.

„ezt az intézkedést a vh kérő megtámadhatja-e most”
Igen, az intézkedés kézhez vételétől számított 15. napig.
„vagy esetlegesen később?”
Megismétlem: a 15. napig!
„a befizetés után ezt módosíthatja-e a végrehajtó, vagy a bíróság egy esetleges vh kérői kifogásra?”
És akkor harmadszor is: a 15. napig!!!
De miért támadná meg? Hát nincs elrendelve! Ki támadná meg a végrehajtó eljárását a saját hülyesége miatt (néhány igencsak ostoba kivételtől eltekintve)?
„ezt módosíthatja-e a végrehajtó”
De hát nincs elrendelve! A végrehajtó miért terjeszkedne túl a végrehajtható okiratban foglaltakon? Jó, adminisztratív tévedésből megtette. De korrigálta, és ezek után másodszor is, nyilvánvalóan szándékosan miért tenné?
A végrehajtást kérő a perköltséget már csak külön végrehajtásban érvényesítheti. Feltéve, hogy ez a követelésrész még nem évült el.

Tisztelt gerbera, Tisztelt Grave7!

Köszönöm a perköltséggel kapcsolatos tanácsaitokat. A mai napon a végrehajtó értesített a vh kérővel és a NYUFI-val együtt, hogy a perköltséget nem kell levonni a jövedelmemből mert a Vh lapon nem szerepel.

Kérdésem az lenne, hogy ezt az intézkedést a vh kérő megtámadhatja-e most vagy esetlegesen később? HA a végrehajtó a tartozást megállapítja és azt megfizetem minden más költséggel együtt később a befizetés után ezt módosíthatja-e a végrehajtó, vagy a bíróság egy esetleges vh kérői kifogásra?

Vht. 54. § (1) A végrehajtást akkor lehet folytatni, ha az 52. § d) pontja esetén valószínűsítették, hogy az adósnak van olyan vagyontárgya, amely lefoglalható, illetőleg értékesíthető.
Na, hát a kérelemnek is kifejezetten erre kell gyúrnia tartalmát tekintve. És csak semmi felézés!

A Vht. 52 § d ) pontja alapján szünetel.

Azt miért nem tudjuk még mindig, hogy mivel szünetel a végrehajtás?

Sapienti sat.

Nyilván! ???? Én sem úgy értettem hogy megy egy darab papír hogy “ kérem a végrehajtás folytatását” mindenféle beazonosítás nélkül!Azt szeretném tudni hogy a beazonosításon kívül hogy néz ki egy ilyen kérelem ami után a végrehajtó kérdés nélkül folytat egy szünetelő eljárást.

Előre is köszönöm

„vagy azért ettől több kell?”

Az eljárás beazonosításáhozt szükséges adatok nem ártanak. ;)

Értettem, köszi!

Köszönöm gerbera!

Még egy kérdés:

Van e formai vagy tartalmi megkötése a végrehajtás folytatására irányuló kérelemnek?
Elég ha a végrehajtás kérő annyit ír hogy "kérem a végrehajtás folytatását" vagy azért ettől több kell?

A Vht. 54 § csak annyit ír hogy mikor kérheti.

Előre is köszönöm

Dehogynem. Csak - érthető okokból - nem szereti engedélyezni. És nem is köteles. Ld. 164. §.

gerbera az előző hozzászólásomban megkérdeztem, lehet nem láttad.

A végrehajtó valóban nem engedélyezhet a végrehajtási költségekre részletfizetést?

A szünetelés megállapitása is végrehajtási cselekmény.