Köszönöm!
A kérdés az hogy ha az utolsó végrehajtási cselekmény áprilisban volt és a végrehajtó a szünetelést szeptembertől állapítja meg ,akkor az elévülés áprilistól vagy szeptembertől indul?
„Amint olyan ok következik be, amely a törvény szerint a végrehajtás szünetelését eredményezi”
A végrehajtás sosem automatikusan szünetel a feltételek teljesülésével - talán csak az 52e, de még ez sem biztos -, hanem a végrehajtó intézkedésben állapítja meg a szünetelést. Amíg ezt nem teszi, a végrehajtás nem szünetel. Mi a konkrét problémád?
Tisztelt Fórumozók!
"Amint olyan ok következik be, amely a törvény szerint a végrehajtás szünetelését eredményezi, a legutóbb foganatosított végrehajtási cselekmény napját követően ismételten megkezdődik a végrehajtási jog elévülése"
A végrehajtó által megállapított szünetelés (tól) dátuma vagy az utolsó végrehajtási cselekmény dátuma az érdemi?
Köszi gerbera!
Közben megnyugtatott a követeléskezelő jogi képviselője is, hogy miután a végzést megkapják ők is, közlik a végrehajtóval, hogy nem indítanak végrehajtást velem szemben, nővérem vonatkozásában elvileg szünetelni fog az eljárás, mindaddig míg eleget teszünk a részletfizetési kötelezettségünknek.
Az továbbra is talány, hogy a részletfizetés végeztével hogy s mint fog alakulni a végrehajtási költségek kifizetése.
Gerbera az igaz, hogy a vh. költségekre nem engedélyezhet a vh. részletfizetést?
Ennek most nagyobb volt a füstje, mint a lángja.
Köszi, hogy meghallgattatok. Kellemes hétvégét!
Fogalmazz pontosan! Követelés =/= ügy! Van egy követelés, aminek a behajtása iránt jelenleg egy végrehajtási eljárás van folyamatban. Eredetileg két végrehajtás volt, de az egyik (a tiéd) megszűnt. De ez a megszűnés nem jogvesztő. A követelés jogosultja újból kérheti a végrehajtás elrendelését ellened. Az ő döntése, hogy kéri vagy nem. Addig is csak a testvéred ellen fog folyni végrehajtás.
KBS
Arra gondolsz, hogy ellenem nincs folyamatban vh. eljárás a másik adóssal szemben pedig igen? Mindez egy ügyben megtörténhet?!
„hogy történhet olyan, hogy az egyikünk esetében megállapítja a jogutódlást, másikunknak pedig nem?”
Ott a magyarázat az általad idézett indoklásban.
Sziasztok megint!
Azt hiszem ebben a topikban már írtam egy jogutódlással kapcsolatban. Elnézést, ha hosszú lesz.
Mai napon nővérem és én is megkaptuk a bíróság végzését. A nekem címzett végzés elutasította az egyéb érdekelt (engedményezett) jogutódlás iránti kérelmét. Indokolási részből idézek:
„megállapította, hogy az adós ellen az xy számon indult végrehajtás a törvény erejénél fogva megszűnt, mivel a a végrehajtást kérő a végrehajtási költséget a felhívás ellenére nem előlegezte és a végrehajtó tájékoztatása szerit a szünetelés megállapításától
számított 1 éven belül sem került sor a végrehajtási költség előlegezésére.
...
nincs folyamatban ugyanis olyan végrehajtás, amelyben a bíróság ilyen döntést hozhatna.
...
ha adóssal szemben igényt kíván érvényesíteni úgy új végrehajtható okirat kiállítását kell kezdeményeznie”
A nővéremnek címzett végzés viszont megállapítja, hogy a zálogjogosult, végrehajtást kérő jogutódja a követeléskezelő cég, akikkel januárban megállapodást kötöttünk és 4 millió forintot meg is fizettem.
Azt szeretném kérdezni, hogy történhet olyan, hogy az egyikünk esetében megállapítja a jogutódlást, másikunknak pedig nem?
Korábban KBS említette, hogy vessek magamra, hogy jogutódlás nélkül tárgyaltam s teljesítettem is. Holnap lenne esedékes a második részlet utalása. A tanácsotokat szeretném kérni, hogy most fizessek vagy ne, mert ha jól értelmezem, nincs is végrehajtás ellenem, ergo a megállapodás sem volt jogszerű.
No meg mi lesz a 4 millióval, biztos szívélyesen visszaküldik...
Áhh.. Káosz!
Köszi, ha írtok!
„A vh nem tudja a program hibázott majd kivizsgálják”
Aha, persze. Én is, amikor be akarom írni a címsávba, hogy jogiforum.hu, és helyette pornhub.com sikerül, akkor a "program hibázott", mi? ;-)
„mert ez így biztos nem jó”
A számtani eredmény ugyanaz lesz.
Tisztelt Grave7!
A letiltásról szóló végzésen szerepel a perköltség rovatban amely a NYUFI-nak is meg lett küldve és az alapján vonja a jövedelmemből. A kamat kategóriában más összeg van.
A vh nem tudja a program hibázott majd kivizsgálják, mert ez így biztos nem jó és köszönik a jelzésem.
Erre írtam, hogy nevetséges az egész.
@Vadsuhanc: A "perköltség" gondolom a végrehajtó egyik iratában szerepel, mint a tartozás egyik részösszege.
Ezt a végrehajtói nyomtatványsablon az ügyviteli program egy adott mezőjéből másolja át az iratra.
Ebbe a "perköltség" mezőbe több részösszeget is be tud írni a végrehajtó.
A végrehajtó maximum arról tud információt adni, hogy a "perköltség" mezőbe milyen összegeket írt be és azt milyen irat alapján tette.
Ez tipikusan a végrehajtható okirat (pl. közjegyzői elektronikus vh.lap esetén a vh.lap 10.pont - fmh végrehajtandó része; vh.záradék esetén a záradék 3.pontban a tőkén és a kamaton kívül szereplő bármilyen más összeg [kezelési ktg, problémás ügykezelés ktg, okiratmásolatok, stb.]), de ha volt 2014. évi XL. törvény 41. § szerinti elszámolás-bejelentés, akkor ez lehet az irat amiből rögzítette a "perköltséget" (az ebben tőkén és kamaton kívül szereplő más összeg).
.
Közben látom írtál, de azért elküldöm ezt.
Tisztelt gervera317!
Köszönöm válaszod. Beszéltem a vh. irodával. Fogalmuk sincs, hogy a program miért hozta a perköltség rovatba a magas (ötmillió) összeget. Valószínűleg kamat lesz majd az csak de nem tudják így megmondani, a program hibázott. Kivizsgálják az ügyet és értesítenek a helyesbítésről. Gondolom összerakják majd, hogy jó legyen.
Nevetséges az egész.
A perköltség a jogérvényesítési eljárásban keletkezett, tehát a végrehajtónak semmi köze hozzá. A perköltséget a végrehajtható okirat a behajtandó követelés részeként tartalmazza, a végrehajtó ez alapján számítja fel, nem pedig saját elhatározásából. Jól pofán kell vágni azt, aki a végrehajtóra mutogat ilyenkor. Megjegyzem, a vh-kérő sem köteles referálni róla. Az "a végrehajtandó határozat rendelkezik a perköltségről is, olvasd el, ha nem hiszed, egyébként kussolj" hozzáállásnak van helye ilyenkor.
Ha az ügy jelzálogjogosult bekapcsolódása, akkor előfordulhat kevésbé tip-top vh-irodáknál, hogy a bekapcsolódás illetékét és költségét a végrehajtó perköltségként tartja nyilván végrehajtást kérési költség helyett, de ez a számtanon nem változtat. Semennyit.
A Vht. 41. § szerinti eljárás akkor alkalmas jogorvoslati út, ha a követelés alaptalan, vagy már megfizették, vagy egyébként megszűnt, illetve elévült. Egyetlen más esetben sem alkalmazható! Neked kell tudnod, honnan és milyen módon szerzett tudomást a végrehajtó arról, hogy azt is be kell hajtani, és hogy a 41. § szerint vitatható-e!
A végrehajtás megszüntetése iránti pernek most már kötelező előfeltétele a Vht. 41. § szerinti nemperes előzetes eljárás lefolytatása.
Tisztelt Fórumozók!
Kérdésem, hogy ha az elrendelt végrehajtási eljárásban szeretném tudni, hogy a perköltség miből tevődik össze pontosan kit és hogyan kell megkeresnem, hogy erre írásban kapjak választ. Ott tartok, hogy a végrehajtó a vh kérőre mutogat a vh kérő meg a tartozást rá engedményezőre és a végrehajtóra. Én pedig nem tudom kideríteni miért ilyen magas az összeg. Van valami jogszabályhely, hogy az erre való nyilatkozatot u.m. kicsikarjam?
Kérdésem lenne továbbá, hogy a perköltség vitatása esetén van-e helye a Vht.41.§ szerinti eljárásnak vagy egyből lehet indítani a vh megszüntetése illetve korlátozása iránti pert?
Grave7
a büntetőjog/Magánokirat hamisítás? topikban leírtam a tényállást ha volna valamilyen ötleted megköszönném.
szia Grave7
nincs, mert csak most derült ki a rendőrségen tett feljelentésem alapján indult nyomozásban és valahogyan szeretném elérni, hogy az eljárás befejezésig függesszék fel a végrehajtást.
Jogerős bíróság ítélet van arról, hogy bűncselekményt követtek el?
Jaj.
sziasztok
Tudja valaki, hogy a végrehajtási eljárásban, hogyan kell és kitől kérnem, hogy a becsatlakózót és a jogutódját zárja ki a bíróság vagy a végrehajtó, mert anno bűncselekmény elkövetésvel hamis okirattal jegyeztette be az ingatlanomra a jelzálog jogát?
Köszi KBS.
Közben egy másik érdekesség kis kutatás után. Gyanús volt, hogy nem ismerős a helyrajzi szám, le is kértem egy tulajdoni lapot.
A vh. jog bejegyzése iránti végrehajtói intézkedésen, egy a nővérem ingatlanától független ingatlan (alsó szomszédja) helyrajzi száma került feltüntetésre.
Lesz mit rendbe tenni...
„mit lehet tenni, hogy további jogsértés ne történhessen?”
De szép lenne! Be lehetne zárni az összes bíróságot, ügyészséget, szélnek lehetne engedni a rendőröket...
„ A jogutóddal történt egyezség így akár hatályát is vesztheti? ”
Nem, dehogy! Csak a végrehajtó nem veheti figyelembe, amíg hivatalosan, a bíróságtól nem értesül róla.
„ A jogutóddal történt egyezség így akár hatályát is vesztheti? ”
Nem, dehogy! Csak a végrehajtó nem veheti figyelembe, amíg hivatalosan, a bíróságtól nem értesül róla.
Sziasztok!
A kérdésem az lenne,hogy mit lehet tenni abban az esetben, ha feljelentés után a végrehajtó ellen hivatali visszaélés miatt büntetőeljárás indult(a vh kérő ellen is, mert Fmh-val visszaélve próbál jogtalan előnyhöz jutni)? Ilyenkor mit lehet tenni, hogy további jogsértés ne történhessen? Előre is köszönöm a választ!
A vh. jog törlését egyikünk sem kérelmezte... (én biztosan nem). Van más teher az ingatlanon, lehet hogy abban kérte a nővérem.
„Nem köteles a jogutód bejelenteni a jogutódlást. Az már a te bajod, ha enélkül állsz le vele tárgyalni”
Értem. A jogutóddal történt egyezség így akár hatályát is vesztheti? Elképzelhető, hogy a befizetés hiába való volt, mert az új jogosult nem is egyezhetett meg volna velünk?!
Azt terveztem, hogy hétfőn a követeléskezelőt kérem, hogy tájékoztasson miért nem jelentette be a jogutódlást, illetve kérem hogy jelezze a most eljáró vh.-nak is.