végrehajtás kérdések

@Vadsuhanc: Az "elévülés" a jogi fogalom, amit helytelenül használsz. Lásd 2013. évi V. törvény 6:22-23. §.

Tisztelt KBS ! Tisztelt Grave7!

Átolvastam. Teljesen igazatok van a szóhasználatom slendrián és figyelmetlen volt! Köszönöm a helyreigazítást !

Mennyiben befolyásolja ez egyébként a kérdezőnek adott választ ? Akkor most nem indíthatnak ellene újra végrehajtást ?

Köszönettel veszem a választ a kérdező nevében is, mert Őt is ez érdekelné a kérdése alapján.

Tisztelettel irányotokban !

@Vadsuhanc: Kérdésedre a választ gerbera317 2017.04.10. 11:12-kor írt hozzászólásában találod.

A kérdező irányába én is utaltam az általad bemásolt válaszra.

„2017.04.10. 10:36

Ujra lehet indítani.

Hogy milyen sikerrel az a Te tökösségeden múlik. Lsd. gerbera válaszát.

Egyébként szerintem nem fogják.”

Igazából nem "újra lehet indítani", mert nincs mit, megszűnt végrehajtást nem lehet újraindítani.
Viszont kérhetik egy újabb végrehajtás elrendelését. Azonban, ennek megindulását követően az adós sikerrel indíthat megszüntetés iránti pert (ha a Vht. 41. § szerinti eljárás sikertelen marad), elévülésre hivatkozással.

2005-ben egy polgári per alpereseként pervesztes lettem, a bíróság jogerős ítélettel közel 6 millió forint megfizetésére kötelezett. A 15 napos fizetési határidő lejárata után a felperes végrehajtási eljárást indított a munkabérem 30%-ára és a lakóházamra.

Röviden összefoglalva: A per folyamán a bíróság megállapította, hogy a feleknek szinte azonos összegű az egymással szembeni pénzkövetelése, továbbá megállapította, hogy az én pénzkövetelésem összegszerűsége kizárólag szakértői vélemény alapján állapítható meg tehát Igazságügyi szakértőt rendelt ki, majd az elkészült szakértői véleményből megállapította, hogy a szakértő jóval magasabb összeget állapított meg az általam megjelöltnél, vagyis a szakértő a felperes követelésével szemben az én követelésemet magasabb összegben állapította meg.
Az ítéletben a bíróság a szakértői véleményt figyelmen kívül hagyta és az általam korábban megjelölt követelési összeget megfelezte, számítása eredményeként pernyertes helyzetből pervesztes helyzetbe hozott, azaz adós lettem.
Polgári perrendtartásban előírt jogszabály, hogy szakértői megállapítás esetén a követelési összeget, a szakvêlemény alapján kell megállapítani.
Jogi képviselőm a bírósági ítélet ellen -jogszabálysértő számítási hibára hivatkozva - felülvizsgálati és végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmet nyújtott be .
A felülvizsgálat idejére a végrehajtási eljárást felfüggesztették. A felülvizsgálati eljárás jogszabálysértést nem állapított meg, így a végrehajtási eljárás újra indult, majd több sikertelen perújítási kérelem, végrehajtás elleni kereset és árverés után végül 2009. decemberében a lakóházamból ki kellett költöznöm mert a végrehajtást kérő -felperes- tulajdonába került vagyis birtokba vette 75%-os becsértéken, de mivel az ítélet napjától a rám rót fizetési kötelezettséget a kifizetés napjáig kamat terheli, az ingatlan és a munkabéremből levonásra került összegek ezt nem fedezték, a fizetési kötelezettségem napról-napra a mindenkori banki kamatokkal növekedik.

Keresem a megoldást. Szeretném tudni, hogy a végrehajtási eljárás meddig folyhat, vagyis milyen módon lehetséges a végrehajtási eljárás megszüntetését elérni?

„milyen módon lehetséges a végrehajtási eljárás megszüntetését elérni?”

Végrehajtás megszüntetését csak arra hivatkozva lehet kérni, hogy a végrehajtandó követelés alaptalan (nem az, hiszen jogerős ítélet mondja ki, hogy tartozol), vagy már teljesítették (még nem teljesítetted), vagy egyébként megszűnt (valószínűleg nem szűnt meg).

Üdv mindenkinek ! Gyors kérdés bizonyàra sokan feltették fuzetésem letiltàsa meghaladja az 50% ot ez hogy lehetséges ? Kincstàr szerint jo igy nekem meg nagyon nem .faktoringgal lehet egyezkedni ne tiltsanak le tobbet mint a fele ?
Köszonöm

Úgy lehet, jól keresel.

Hàt jol az tulzàs e 9 kategoria . a fele a 200 nak is fele nem ?vnit hablatyoltak legkisebb öregségi nyugdijrol de aki intézi aznem nàlunk van .

Egy letiltás esetén, ha a nettó fizetés meghaladja a 212.686 Ft-ot, az adós legfeljebb 145.000 Ft-ot kaphat kézhez, bármennyi is a fizetése.
Két letiltás esetén ez a küszöb nettó 285.000 Ft-nál van, és az adós ugyanúgy, legfeljebb 145.000 Ft-ot kaphat kézhez, bármennyi is a fizetése.
Ha titok, mennyi a nettó fizetésed pontos összege, akkor be kell érned ezzel a válasszal.
A végrehajtást kérő hozzájárulhat a mérsékeltebb levonáshoz, ha akar. Több végrehajtást kérő esetén halott ötlet egyezkedni, mert ha az egyik enged is, a másik nem biztos, hogy megteszi, és akkor a levonás marad ugyanannyi, csak az arányok változnak.

Szàmszakilag ugy néz ki hogy 150000 letiltàs 128000 munkabér .szerintuk ez igy jo.

Tehát 278.000 Ft a nettó fizetésed? Annak az 50%-át kellene levonni.
Két letiltás esetén 285.000 forintnál magasabb nettó fizetésből vonható több mint 50%, ami gyakorlatilag azt jelenti, hogy az adós 142.500 forintot kaphat csak kézhez, akármennyit is keres. (Az előző posztomban a 145.000 Ft elírás). A te fizetésed nem éri el ezt a küszöböt, tehát rád az 50 százalékos szabály vonatkozik. Feltéve, hogy 2 letiltás van.

Köszönöm csörtézek a kincstàrral . ugy magyaràztàk hogy rosszul szàmfejtett bérem sajna minden honapban cirkuszolunk miatta . nos kifizették hoköziben s azt is bele vették pedig az a februàri elmaradt éjszakai potlékom. Tehàt 285 felett max 50. % köszönöm a vàlaszt ja több letiltàsom is van.

„Tehàt 285 felett max 50. %”
Alatt.

Ok értem a célzàst cseppet feszült vagyok.285000 alatt max 50% ! A kincstàr referense meg költse gyogyszerre amit rosszul szàmolt el.

Azt nem ő kapta meg gyógyszerre, de italra sem, hanem a követelés jogosultja. Nézd a jó oldalát: ennyivel is előbb szabadulsz.

Tisztelt Fórumozók!

Február 28-án lezárult árverésen megnyerünk egy ingatlant, az árverési jegyzőkönyvet aláírtuk, a vételárat ki is fizettünk. Ezek után kiderült, hogy a tulajdonos elhunyt külföldön, két kiskorú örököst hagyott maga után.
A hagyatékot kérelem alapján megkezdték, ugyanis még nem kaptak magyar nyelvű halotti anyakönyvi kivonatot. Kiderült, hogy az elhunytnak máshová volt a bejelentett lakcíme, így a hagyatékot abban a városban kell lebonyolítani.
A kérdéseim azok lennének, hogy
ilyenkor mi az ügymenet?
Az önkormányzat a hagyatékot megküldi a közjegyzőnek, és majd a közjegyző küldi meg a végrehajtónak?
Ez körülbelül mennyi idő?
Az eljárás végén a tulajdonunkba kerül e az ingatlan?

Segítségeteket előre is köszönöm!

„Az eljárás végén a tulajdonunkba kerül e az ingatlan?”
Még nem jegyeztette be a végrehajtó a vevő tulajdonjogát?
Ha még nem, akkor ez akár évekig is elhúzódhat. Ha viszont a tulajdonjog megvan, akkor az átadás már nem lehet a hagyatéki eljárás függvénye.

Tisztelt fórumozók.
Egy hosszadalmas végrehajtási ügyben,ahol én voltam a végrehajtást kérő,kb 400 000 ft túlfizetés történt egy házaspár részéről ahol mindketten dolgoztak. A végrehajtó az ő számlájára szeretné ha utalnám a túlfizetést,mondván ha van más végrehajtás velük szemben,akkor lefoglalja. Jogom van e az adósoknak átadni a túlfizetést, átvételi elismervénnyel, illetve megállapodással,hogy semmilyen követelés egyik fél részéről sincs.Előre is köszönöm a választ. Több ügyvéd is eltérően nyilatkozott.

Nem vagyok tökéletesen biztos benne, de Neked mint végrehajtást kérőnek a Vht. 40.§. alapján a végrehajtónak be kell jelentened, ( kötelező ) hogy a követelésed teljesítve lett az adós által. Amennyiben a
a végrehajtás során felmerülő költségek már meg lettek fizetve nem látom akadályát az általad leírtaknak.

Ha a végrehajtó nem foglalta le hivatalosan és szabályosan a követelést, akkor nem neki, hanem a jogosultnak kell fizetned.

Tisztelt gerbera317!

Úgy tudom, hogy tulajdonjog bejegyzés még nem történt meg, mert erről semmilyen formában nem értesített minket a végrehajtó. Sajnos nem is igazán tud segíteni. A tulajdonjog bejegyzésről a földhivatalban érdeklődjek?

Tisztelt Dorina0215!

Nem tartom kizártnak, hogy figyelmetlen voltam, de az adós mikor hunyt el ? Az árverés előtt vagy után ?

@seatleon

Ha a végrehajtó írásban rendelkezett, hová fizesd vissza a túlfizetést, az felér egy "szabályszerű" követelés-lefoglalással, akkor is, ha az intézkedésnek nem ez az alakszerű megnevezése. Ha pedig még nem készült írásbeli intézkedés, akkor is lehetővé kell tenni a végrehajtó számára, hogy azt pótolja.
Ne felejtsd el, hogy amíg az adósok munkáltatója a te javadra vonta a túlfizetést, addig is a többi végrehajtást kérőt fosztottad meg, a kielégítéshez való joguktól. Ezzel a Vht. 40. § szerinti bejelentési kötelezettség elmulasztásával a többi végrehajtási eljárást akadályozó magatartást tanúsítottál. Így, ha követelés-lefoglalás esetleg nem örtént, és így nem vagy készfizető kezesi helytállásra kötelezhető, de a 45/A. § szerint simán kijár neked annyiszor félmilliós rendbírság, ahány vh-kérőt megfosztottál vagy korlátoztál a kielégítéshez való jogukban.
Egyébként, egyetemleges adóstársakkal szemben folyó végrehajtásban 400 ezer forintos túlvonásba futni, az ritka nagy taplóság. Nem javaslom, hogy ezt még azzal tetézd, hogy a túlfizetés összegét a végrehajtó rendelkezésével ellenkező helyre fizesd ki. Én nem ellenkeznék a végrehajtóval csak azért, mert montjuk csak telefonon közölte, mi a teendő a túlfizetés összegével.