Szerintem most felületes voltál. Azt írta, hogy "mondván ha van más végrehajtás velük szemben,akkor lefoglalja". Ebben éppen nincs benne, hogy vannak más végrehajtást kérők - sőt, épp az ellenkezőjére lehet belőle következtetni. Azt pedig nyilván te sem vitatod, hogy jövőbeni, esetleges végrehajtás céljára a végrehajtó sem nem foglalhat, sem vissza nem fizettethet.
„mondván ha van más végrehajtás velük szemben,akkor lefoglalja”
Nahát, ez a vastag kiemelés. Én ilyet nem kezdeményeztem.
@Dorina
Mit szólnál ahhoz az ötlethez, hogy esetleg a végrehajtót kellene megkérdezni, hogy 1) intézkedett-e az árverés jogerősítése iránt, 2) ha nem, miért nem, illetve, 3) mi várható. Nos?
@gerbera317
Kérdeztem őket, hogy hogyan áll az ügy, azt mondták, hogy ott tart ahol eddig. Nincsenek új fejlemények, de majd mindenről tájékoztatnak...
@Vadsuhanc
Az árverés lezárult, a licitnaplót aláírtuk, a vételárat kifizettük, és amikor a tulajdonost akarták értesíteni az árverés kimeneteléről levélben, akkor a levél "elhunyt" jelzéssel ment vissza hozzájuk.
Az nem információ, hogy "ott tart, ahol eddig". Nem azt kell kérdezni, hogy hol tart, mert arra ezt a kamu választ fogod mindig kapni. Ezt kérdezd: 1) intézkedett-e az árverés jogerősítése iránt, 2) ha nem, miért nem, illetve, 3) mi várható.
Tisztelt gerbera317!A végrehajtót félévente tájékoztattam a munkáltató által levont összegekről.A 400 000 ft túllevonás úgy keletkezett,hogy évenként a végrehajtó számolta ki az aktuális tartozást és 2016 februárban kiszámolta, hogy kb még kettő év van hátra,bár én írtam neki,hogy 2016,ban valószínűleg lejár és nem szeretnék többet kapni a törvényesen járó összegnél.A levél másolata megvan. 2017 februárban jött rá hogy túlfizetés van.Az adós tájékoztatása szerint van nekik más tartozásuk is amit ez a végrehajtó intéz.A végrehajtó Í
rásban közölte,hogy 15 napon belül utaljam a túlfizetést,vagy vessem össze az én nyilvántartásommal,és válaszoljak levélben,ami megtörtént.Nem akarok ellenkezni a végrehajtóval,csak ha van rá törvényes lehetőség,akkor az adósoknak szeretném átadni a túlfizetést.
Kedves Dorina !
Én azt szerettem volna megtudni, hogy az adós halálának napja az árverést megelőzően következett be vagy az árverés után ?
Szerintem nem mindegy, de gerbera317 majd kigazít engem. Az adós halála napjától a végrehajtás szünetel a jogutód megállapításáig. A jogutódlás megállapításáig a halál időpontjáról kezdve végrehajtási cselekményt nem lehet " eszközölni ".
Nyilván ez sem a Te és nem a végrehajtó hibája, de a Vht ezt írja. ( ha nincs igazam majd kiigazítanak )
Kinek kell a közös költseget fizetni ha nincs megallapodas es ki viseli a terhet?
A haszonelvezönek kuss van a birosagon közös ktg.tartozas ügyben?
sürgössssss !!!!!!!
Kedves gyújtocska!
Te érted amit leírtál ?
@gyújtocska:
2003. évi CXXXIII. törvény a társasházakról
24. § (1) A közös tulajdonba tartozó épületrész, épületberendezés, nem lakás céljára szolgáló helyiség és lakás fenntartásának költsége, valamint a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadás (a továbbiakban együtt: közös költség) a tulajdonostársakat tulajdoni hányaduk szerint terheli, ha a szervezeti-működési szabályzat másképp nem rendelkezik.
Egyébként ez (elsősorban) nem végrehajtási kérdés.
Köszönöm gerbera317, így fogom őket megkérdezni!
Kedves Vadsuhanc!
Az árverés február 28-án ért véget, a tulajdonos előtte halt meg valamikor február közepén, és mivel semmilyen hozzátartozó nem jelezte, hogy ő elhunyt ezért a végrehajtó lefolytatta az árverést, és majd csak ez után szerezett tudomást a halálesetről.
Helyes. De akkor a 3. kérdés se az legyen, hogy "mi várható", hanem az, hogy "várható-e, hogy a jogutódlás bevárása nélkül megörténjen az ingatlan átadása?".
Persze, azt még mindig nem tudjuk, mikor halt meg az adós. A válaztóvonal az árverési jegyzőkönyv kézbesítése. Ha azt még életében kézhez vette, akkor - szerintem - jogerősíthető az árverés, bejegyeztethető a tulajdonjog, majd pedig a jogutódlás bevárása nélkül átadható az ingatlan.
Ha az árverési jegyzőkönyvet már nem vette kézhez, akkor meg kell várni a hagyatéki eljárás befejezését és a jogutódok megállapítását.
Álláspontom alapja:
39. § (4) Ha a végrehajtó a végrehajtás foganatosításakor szerzett tudomást az adós haláláról, és az adós hagyatékában végrehajtás alá vonható vagyontárgy van, a végrehajtó a végrehajtást foganatosítja, az adós ismeretlen jogutóda részére ügygondnokot rendel, és az iratokat beterjeszti a végrehajtást foganatosító bírósághoz.
Ebből következik, hogy ha már nincs az adós hagyatékában végrehajtás alá vonható vagyontárgy (pl. az ingatlan), akkor nem kell a jogutódlással bíbelődni. De ezt nem mi döntjük el, hanem az eljáró végrehajtó.
Rendben. Az árverési jegyzőkönyvet már nem vette kézbe, ez a levél ment vissza a végrehajtónak "elhunyt" jelzéssel.
Hát, akkor ez van. Hagyatéki eljárás, majd jogutódlás, és csak azután jogerősítés, tulajdonjog-bejegyzés, majd ingatlanátadás.
Tisztelt fórumozók!
Segítséget kérnék hozzáértőktől.
Van egy 2008 óta folyamatban lévő végrehajtási ügyem,melyben mint adós vagyok érdekelt.
(Gyerektartási ügy)
Több esetben fizettem a végrehajtó irodában, majd 2010 ót folyamatosan végrehajtást kérő kezéhez közvetlenül fizetek minden hónapban.
Évekig nem beszéltünk egymással,így nem tudtam hogy áll az ügy ( mit kapott meg mit nem a végrehajtótól).Egy hónapja kaptam egy levelet hogy tiltani fogják a fizetésemet mert tartozásom van . Mivel szerintem nem volt és azt hittem már rég lezárták az ügyet, bementem megkérdezni hogy ez mi.
Nem voltak túl segitőkészek az üggyel kapcsolatban. Nem ragozom túl a történetet, beszéltem a vh kérővel és kisakkoztuk hogy azért tartozom szerinte 424.000Ft-tal mert egy 2009-ben a vh irodában történt befizetésemet nem kapta meg. Nem akarják megmutatni az akkori kiutalás bizonylatát,állitólag akkor nem kereste felirattal visszakapták.
Most 2017-ben hosszas nyomozás után kiutalták neki kamat nélkül. Most hogy megkapta a pénzt kérte a vh megszüntetését.
Viszont ma kaptam eg levelet a vh-tól hogy fizessek meg 250.000 ft jutalékot.
Érem hogy jár neki akkor is ha nem rajta keresztül teljesítek, de ha 2009 ben kiutalja akkor 2009 ben megszüntette volna a vh-t a vh-t kérő.
Kérdésem ,jogosan kéri a jutalékot napjainkig?
Kedves Fórumozók? Tudna valaki érdemi infóval szolgálni azzal kapcsolatban, hogy kb. mennyi időt vesz igénybe a Vht. 41 § szerinti eljárás lefolytatása? Már 6 hete kértem, de még semmi válasz! Már szétvet az ideg! Köszönöm!
Kedves zsini!
Kérted a végrehajtótól, hogy a végrehajtást kérő válaszáról tájékoztasson?
Nekem van olyan 41-es beadványom, amely október óta ott van, igaz én nem erőltetem a választ :-)
Letelik két hét érdeklődj a végrehajtónál. A hat hét kicsit kevés, ha minden összeadsz. ( mondjuk kb ott van )
Kedves Vadsuhanc! A mai napig nem tudom, hogy melyik végrehajtóhoz került az ügyem, ha egyáltalán már ott van! Mint régebben írtam a bíróság küldte a levelet, hogy kérhetem a vh megszüntetését a vht. 41 §-a alapján. Azt is írta, hogy egészen biztos vagyok benne, hogy az Intrum Justitia a végrehajtási jog elévülése után kért vh-t, és ezt ők is biztosan tudják. Csak szerintem arra játszottak, hogy 11-12 év után már nem fogom tudni okirattal valószínűsíteni, hogy a követelés elévült. De hát tudtam igazolni és ez alapján lett kérve a vht. 41 §. Ja még azt szeretném tudni, hogy annak vajon van esélye, hogy az Intrum azt nyilatkozza majd, hogy nem évült el, pedig ők is tudják, hogy elévült? Na ezt jól megfogalmaztam, de a lényeg remélem kiolvasható! Üdv.
Bírósághoz adtad be a Vht. 41.§ szerinti kérelmed?
Igen a bírósághoz, máshoz nem tudtam, mivel csak a bíróságtól kaptam tájékoztatást, hogy az Intrum vh kérelmet adott be. De ilyenkor a bíróság továbbítja a végrehajtó felé, akitől én még semmilyen levelet nem kaptam és vh sem történt semmilyen formában, hála az égnek.
És a végrehajtási eljárásról hogyan értesültél ? Az mikor rendelték el ? Ha nincs végrehajtás ( ahogy írod ) akkor mi alapján adtad be a Vht..41.§.-ra alapozott kérelmed..
Lehet én vagyon értetlen Zsini, de valami nem passzol így a leírtak alapján
Hát már a múltkor is nehezen kommunikáltunk. Tehát a lényeg, hogy jött egy levél januárban a bíróságtól (ahol annak idején az FMH-t kiállították 2004-ben), hogy az Intrum végrehajtási kérelmet adott be és egyben kérte a jogutódlás megállapítását, mert a Cetelem engedményezte nekik a hitelt. Az engedményezésről is csak a bíróság leveléből értesültem, mert a Cetelem nem küldött levelet. A bíróság írta, hogy fellebbezéssel élhetek, ezt meg is tettem, csak a megfogalmazásom alapján jött még egy levél, hogy nyilatkozzak, hogy a kérelmem vh megszüntetésére irányul-e, mert ha igen akkor erre a vht. 41 § alapján van lehetőség, és le is írták a vht. 41 menetét. Ezen a két levélen kívül senkitől nem kaptam semmit, sem végrehajtótól, sem a Cetelemtől, sem az Intrumtól.
Zsini, ha a bírósághoz adtad be a vht.41.§-a alapozott kérelmed, akkor onnan várd a választ. Telefonon kérdezd meg vagy személyesen menj be.
A 41 iránti kérelmet nem lehet csak úgy előterjeszteni. A kérelmet megalapozó bizonyítékot is be kell egyidejűleg mutatni.