végrehajtás kérdések

Köszönöm a választ!

kovacsha,

Persze. Mindenki perelhető.

Hogy eséllyel perelhető-e, az természetesen más kérdés, ami viszont az ügy iratai és részletei nélkül nemigen tippelhető 50%-tól eltérőre. Vagy igen, vagy nem.

Tisztelt Fórumozók!

2010 óta tartó kálváriám ingatlaneladással zárult. Az Erste bank felmondott jelzáloghitelemet részletfizetésre mégis engedélyezte. Aztán az érvényes részletfizetés ellenére végrehajtásra adta az ügyet. Perelhető-e utólag a bank az ingatlan elvesztése miatt?
Köszönöm megtisztelő válaszukat.

Valószínűleg szabályszerűen fel lettetek hívva a teljesítésre, csak (a fórum számára) ismeretlen okból ti nem tudtok róla. Ez olyan rejtély, aminek magatoknak kell a végére járnotok.

Köteles-e a végrehajtó értesítést küldeni,mielőtt mielőtt az én illetve a családom 3 tagjának a bankszámláját lenulázza? Mi ugyanis nem is tudtuk,hogy végrehajtás indúlt ellenünk.

drbjozsef: köszi!

alsovonal,

Itt ez azt jelenti, hogy az engedményezés miatt nem változik a végrehajtásra jogosultak sorrendje, nem kerül az engedményes egy új bejegyzéssel sor végére, hanem az eredeti ranghelyen, ugyanonnan folytatja, mint ahol az engedményes volt.

@drbjozsef

Köszi, úgy 6-7. olvasásra rájöttem mit töröltek. (headshot)

„következő bejegyzés az, hogy a jelzálogjog már a behajtócégé engedményezés folytán, adásvétel jogcímén, eredeti ranghelyen.
”

Igaz nem volt idézetbe téve az "eredeti ranghelyen", de az utolsó előtti bejegyzésben ezt írják.

alsovonal,

„Címe: xyz, végrehajtási jog törlése iránti eljárás megszüntetése”

Ez sokkal inkább azt jelenti, hogy elindult egy eljárás a végrehajtási jog törlésére, (valaki kérhette?), de EZT az eljrást szüntették meg, vagyis a végrehajtási jog marad az ingatlanon.

A jogutódnak nem kell kérnie új végrehajtást (se töröltetnie a régi bejegyzést az ingatlanról, se újat felrakatnia), hanem a végrehjató megállapítja a jogutódlást (okiratra), és folytatódik tovább minden, mint ha mi sem történt volna (legalábbis az adós szempontjából).

Nem látok "eredeti ranghelyen" kifejezést az idézetedben, szóval bármi is lehet. Mindenesetre az adós szempontjából valszeg ez is indifferens.

Aha, értem. Vagyis nem értem gerbera...

Tudom egyszerűbb lenne az öbv-t kétdezgetnem, de időpontot kell foglalni, viszont sose (nem vicc) lehet elérni...

Kedves gerbera vagy bárki: a korábbi három kérdésemre válaszolnátok?

Hálás lennék, köszi.

A végrehajtó nem szünetett meg semmit. Értelemszerű, hogy nem is értesített róla.

Illetve annyi még, hogy az ÖBV vajon miért nem értesített az eljárás megszüntetése kapcsán? 2019. 04. 12. történt a fh-i határozat szerint, de erről levelet nem kaptam.

Sziasztok!

2019.09.10. 16:39 - kor írt bejegyzésem frissítem.

Akkor @kbs arról tájékoztatott, hogy a korábban végrehajtást kérőként szereplő bank és egy behajtócég közti engedményezés következménye az lesz, hogy megállapítják a jogutódlást.

Tegnap jött a földhivataltól egy levél, ahol idézem:
„
40xedik bejegyző határozat: xyz/2019. 04. 12.
Terhelés: eljárás megszüntetése
Jogosult neve: az ügyben eljáró ÖBV
Címe: xyz, végrehajtási jog törlése iránti eljárás megszüntetése”

A következő bejegyzés az, hogy a jelzálogjog már a behajtócégé engedményezés folytán, adásvétel jogcímén, eredeti ranghelyen.

Azt szeretném kérdezni:

• jelen állás szerint nekem az jön le, hogy az ÖBV megszüntette az eljárást, jól értem?
• elkerült az ÖBV-től s most a behajtócég kérhet végrehajtást? (ajánlatot megtettem, választ még nem kaptam)
• az eredeti ranghelyen kifejezés mit jelent ebben az ügyben?

Köszi a válaszokat!

Miért "akkor"? Hol van itt az ok-okozati összefüggés?
Nem kell túlfogalmazni a dolgot! Újbóli becsérték-megállapítást kérsz a 140. § (8) szerint. A végrehajtó érteni fogja.
A becsértéket mind lakott, mind beköltözhető állapotra meg kell állapítani. Persze, megjegyzeheted, de ennek az árverés kitűzésekor lesz jelentősége. Tehát nem a becsérték-megállapításhoz akard megszabni, hogy azt hogyan állapítsa meg, hanem az árverésre, hogy azt hogyan tűzze ki. Habár nem látom be, mitől lenne az ingatlanod nem beköltözhető.
Most mi van a zálogjogosulttal? Miért nem árulod el, hogy neked mihez fűződik érdeked? És akkor úgy lehet osztani a tanácsot is.

Akkor az ingatlan értékének újbóli becslése iránti kérelmem nem irányuljon szakértői vélemény kérésére csak 6 hónapnál nem régebbi adó- és értékbizonyítványra alapozott ár megállapítására? Nekem ez is elég lenne.

Kell-e külön megjegyeznem a becsérték megállapítása iránti kérelmemben, hogy az ingatlanom beköltözhető állapotban van?

Amennyiben a végrehajtó a zálogjogosultat véletlenül ( tételezzük fel ) nem értesítette a bekapcsolódásról én mint adós az árverezett ingatlan tulajdonosa élhetek-e jogorvoslattal?

A becsérték-közlés és az árverés költségét a végrehajtó nem szokta megelőlegeztetni, csak ha túl sok jogosultat kell postai úton értesíteni.
A végrehajtó az új becsértéket a 140. § (8) szerint, az (1) és (2) bekezdésben foglaltak alkalmazásával állapítja meg ismételten. A zálogjogosult felhívása pedig a (6) bekezdés szerint történik. Tehát ha betű szerint nézzük a törvényt, akár még mellőzhető is a zálogjogosult felhívása.
Csakhogy azon a becsérték-közlésen rajta lesz (mert kizárt, hogy lemaradjon róla) a (4)-(5) bekezdések szerinti lehetőségek ismertetése is, márpedig akkor sorra kell keríteni a (6) bekezdés szerinti kötelezettséget is. Úgyhogy biztosra veszem, hogy a végrehajtó a zálogjogosultat is felhívja a bekapcsolódásra. Mert hát midolog, hogy az adós kérhet kiköltözési haladékot a (4) bekezdés szerint, de a zálogjogosult már nem kapcsolódhat be a (6) szerint?

Tisztelt gerbera317!

Köszönöm válaszod. Kérdésem, hogy amennyiben az ingatlanom becsértéke több mint három éve lett megállapítva és az árverés még nem lett kitűzve és szeretném kérni az ingatlan becsértékének újbóli megállapítását az milyen költségekkel jár?

Még egy kérdésem van.

Az ingatlan árverését ki lehet-e úgy tűzni, hogy egy teljesen más tartozással kapcsolatban a jelzálogjogosultat nem kérdezik meg, hogy az eljárásba bekapcsolódik-e vagy sem?

Attól függ, milyen levelet. A 41. § szerinti kérelem illetékmentes. A kereset meg... na jó, a keresetlevél is 'levél'. Nos, az illetékköteles.

Értettem mindent, köszönöm! Ma megírom! El kell látnom illeték belyeggel a levelet?

Mit nem értettél abból, amit írtam?

A lényeg hogy a tartozás megtérült munkabér letiltas útján. A végrehajtó több levelet küldött a követelőnek melyben felszólította hogy nyilatkozzon a megterülésrol. Ezek a levelek mind vissza jönnek nem keresett címen. A végrehajtó azt mondta addig nem állítja le a végrehajtást míg nincs nyilatkozat tétel. Írtam a bíróságnak. Kaptam válasz levelet melyben azt írják inditsak végrehajtás megszüntetése iránti pert. Azért kérdeztem hogy erre van forma nyomtatvány?

A Vht. 41. § szerinti eljárás megvolt? (Éppenséggel még nem telt el 15 nap az erre irányuló tanács óta.) Van rá BH, hogy ez nem feltétele a végrehajtás megszüntetése iránti pernek, de főszabály szerint először nemperes úton kell megkísérelni a végrehajtás befejezését elérni, és akad bíróság, amelyik ragaszkodik hozzá.
Tegyük fel, nem kell. Akkor szépen megfogalmazod a keresetedet, előadod a panaszodat, kéred a végrehajtás megszüntetését, a túlvonás visszatérítését, a végrehajtást kérő költségekben való marasztalását, valamint, ha vagyoni kár ért, akkor annak megtérítését is. És - természetesen - kéred a végrehajtás felfüggesztését, ha a töketlen végrehajtó nem látja be, hogy legalább a letiltást felfüggeszthetné. Az sem baj, ha ezt helyetted ügyvéd végzi el.
Egyébként a P01-es nyomtatvány kell hozzá (szerintem).

Szép napot mindenkinek!

Írtam már nem olyan régen hogy volt egy tartozásom amit igazolni tudok hogy megtérült. A munkáltató a végrehajtó utasítására továbbra is tiltja a fizetésem. Megkerestem a bíróságot ez ügyben. Azt a választ kaptam hogy inditsak végrehajtás megszüntetése iránti pert. Ilyen jellegű nyomtatványt hol találok? Illetve ennek mennyi az átfutási ideje? Elsején ismét jogtalanul fogok fizetni a fizetésemből.
Köszönöm szépen a segítséget

Kedves tagok

Lenne két furcsa kérdésem végrehajtás és árverés témakörben. Mindkettő olyan árveréshez kapcsolódik, ahol az ingatlan felét árverezték el, de az tehermentes, és beköltözhető.

1. Ilyen esetekben a végrehajtó nem segít, hogy birtokon belülre kerüljek. Az eredeti lakót, lakókat nem költözteti ki, ez idáig rendben is van, hiszen valakinek megmaradt az 50 százaléka, de én miért nem költözhetem be, hiszen nekem is van 50 százalékom, ráadásul az én 50 százalékomat nem terheli sem haszonélvezet, sem smmi más. Ráadásul az ingatlan sok szobás, nem csak egy, értelmesen fel lehetne osztani a szobákat. Van-e tehát bármilyen mód, hogy birtokon belülre kerüljek, hogy birtokba vegyem az 50 százalékomat.
2. Ha nem költözhetek be sehogyan, (vagy beköltözhetnék, de nem teszem) és ők az egész lakást használják, akkor szedhetek-e bérleti díjat? Ha igen hogyan? Bármekkora, akármilyen alacson bérleti díjat fogok mondani, arra eleve azt fogják mondani, hogy nem fizetik, mert az sok. Hogyan kell megállapítani, megállapíttatni, és hogyan kell kikényszeríteni? Mi van, ha azt mondják, hogy azért nem fizetnek bérleti díjat, mert ők sem használják a lakást, de azért engem nem engednek beköltözni?

Nem. Sőt.