végrehajtás kérdések

gerbera317
Tévedni tetszik.A fizetési meghagyásban név és lakcím szerepelt,semmi egyéb.
Az,hogy én vagyok a feltételezett adós,csak is kizárólag a végrehajtó felszólításából derült ki,ott szerepelt először pontos személyes adat,addig semmilyen dokumentumban nem.
Miért is viseljem,minek a következményeit??

Kovács_Béla_Sándor
A perújítás lényege ugye,hogy felmerült olyan tényező,ami az alperesre nézve az eddigieknél kedvezőbb döntést,más elbírálást hozhat.
Nos,a rendőrség kihallgatta az ügyben a felperes nevében eljáró édesapát,aki közölte,-mint már előbb is leírtam,-hogy az eljárás ellenem indult.Figyelmen kívül hagyva azt a tényt,hogy van a földtulajdonos birtokában egy olyan földhivatal által kiállított "földhasználati lap",ami a földbérlő,-jelen esetben a fiam,- teljes személyes adatait tartalmazza.Egyáltalán milyen jogon is indította az eljárást ellenem??(Többször,több levélben,szinte minden az ügyben szerepet kapó félnek elmondtam,leírtam,senkit sem érdekelt érdemben,eddig)
Nos,erre a bíró elutasítja a kérelme,azzal az indokkal,hogy NEKEM ismernem kellett volna fizetési meghagyás tartalmát,mivel én vettem át és ellent kellett volna mondanom.Minek is??Ha a személyes adatom szerepelt volna ezen a bizonyos dokumentumon,meg is teszem.De így most már kezdek tanácstalan lenni.

Végrehajtási lap visszavonását kell kezdeményezni, arra hivatkozva, hogy a végrehajtást nem a szerződés kötelezettje ellen rendelték el.

Egyébként miért nem adtad át a fiadnak a fizetési meghagyást, akkor amikor az megérkezett?

Most akkor ki rendelte el a végrehajtást a közjegyző vagy a bíróság?

Ne haragudj meg, de olyan dolgokat állítasz amelyek nekem kicsit valótlannak tűnnek, de tartom, hogy az előzőleg leírta szerinti a végrehajtási lap visszavonását kell kezdeményezned.

„A fizetési meghagyásban név és lakcím szerepelt,semmi egyéb.”
Ezt eddig nem közölted.
„Tévedni tetszik”
Nem én tévedek, hanem te nem tudsz rendesen kérdezni. Csak a rend kedvéért. De osszad csak az észt, biztosan olyan k. okos vagy...

"NEKEM ismernem kellett volna fizetési meghagyás tartalmát,mivel én vettem át és ellent kellett volna mondanom.Minek is?"

Mit írt konkrétan az a Fizetési meghagyás
arról, hogy
kinek és miért tartozik a címzettje?

A kérdező a családi kapcsolatra és a közös lakcímre tekintettel átvételre jogosult személynek számított. Tehát az FMH kézbesítése megtörtént. Ha abban csak név és cím szerepelt, és ezen a címen két azonos nevű személy lakik, akkor annak kiderítése, hogy pontosan kinek szól az irat, és ki mondjon ellent neki időben, az igencsak felróható mulasztás a kérdezőnek szerintem. Az FMK kérőnek elég ez a két adat, ő sem mulasztott, nem köteles tudni, hányan laknak ezen a címen ilyen névvel, és szerintem a közjegyzőnek sem kell ezt előre ellenőriznie.

Azonban ...
Alighanem arra játszottak, hogy
időt húznak ezzel a "nem jó kézbe került" mókával.

Hisz az FMH a fizetés képtelennek szólt
és ez az FMH tartalmából ki is derült.
(gondolom, de még nem válaszolt)

Csakhátugye benézték, mert az FMH tulajdonságait rosszul tudták.

Jó,lehet tényleg nem világos némely része a dolognak,valószínű rosszul fogalmaztam.
Túl sokat akarok egyszerre megtudni.
Tehát,nem mondott ellent senki!! a végrehajtásra,mert a fiam valóban tartozott, s egyszersmind ezzel ezt el is ismerte.
DE!
A végrehajtó már az ÉN személyes adataimmal küldte ki a végrehajtásról szóló értesítést.Így már érthető??
(A közjegyző kérésére a bíróság rendelte el a végrehajtást)
Azonnal ment levél,illetve szóban is jeleztem a végrehajtónak,hogy NEM ÉN vagyok az adós.
Ő azt mondta,hogy csak a végrehajtási lapon szereplő kötelességét teljesíti,forduljunk az illetékes bírósághoz,ő nem tehet semmit.
A bíróság a végrehajtást kérő közjegyzőhöz irányított,hogy ő az illetékes az ügyben intézkedni.
A közjegyző azt válaszolta,hogy ő csak adatlapról dolgozik,amit a végrehajtást kérő kitölt és neki lead,ő nem vizsgálja annak valóság tartalmát.

Ismétlem,nekem nincs tartozásom,szerződésem,stb. az illetővel és lehetőségem sem volt semminek ellentmondani.

„A végrehajtó már az ÉN személyes adataimmal küldte ki a végrehajtásról szóló értesítést.Így már érthető?”
Nem kéne itt végrehajtózni. Ő nem a kisujjából szopta ki az adós személyi adatait, hanem a végrehajtást eleve a te személyi adataiddal rendelték el. Ha csak név és cím állna a végrehajtható okiratban, a végrehajtó szépen beszedné a vh-előleget a vh-kérőtől, aztán megállapítaná, hogy a végrehajtás az 52. § a) pontja szerint szüntel. Nem foglalkozna veled. Így viszont köteles foglalkozni veled.
Vadsuhanc már megírta, mit kell tenned: Arra hivatkozva, hogy a végrehajtást nem az ellen a személy ellen rendelték el, aki ellen a fizetési meghagyás jogerőre emelkedett, vissza kell vonatni a vh-lapot (211. §). Az erre irányuló kérelmet nem helyettesíti sem a rendőrségi feljelentés, sem az itteni hőzöngésed.

Tisztelt gerbera317

Először is,nagyon szépen köszönöm,hogy egyáltalán foglalkozol egy ilyen dologban járatlan,tudatlan senkivel.Köszönöm a válaszod is.
De kikérem magamnak,hogy hőzöngök.
Hol,melyik sorban láttál ilyesmit?
Nem is értem,ennyire ellenszenves lennék??
Nem "végrehajtóztam",történéseket írtam le,száraz tényeket.
Mivel fogalmam sincs a dolgokról.Ha lenne,nem itt kérdezősködnék.
"vissza kell vonatni a vh-lapot (211. §)."
Hol és hogyan?Nagy segítség lenne és én most arra szorulok.

„Hol és hogyan?”
Azt hittem, megnézed a 211. §-t. Vagy csak én vagyok rosszul összerakva?
Vht. 211. § (1) Ha a bíróság a végrehajtási lapot a törvény megsértésével állította ki, a végrehajtási lapot vissza kell vonni.
212. § (1) A végrehajtást elrendelő bíróság [= közjegyző] a végrehajtási lap visszavonását bármelyik fél kérelmére, végzéssel bármikor elrendelheti.
Na, tessék. Hát egyszerűen csak kérni kell a végrehajtást elrendelő közjegyzőt. Persze nem telefonon vagy e-mailben a gizike@eperlekvar.hu címről, hanem megfelelően komoly módon.

Már ne is haragudj,de ezen már rég túl vagyunk..ügyvéd kérte,pontosan ilyen szöveggel,hogy mivel törvénytelenül lett kiállítva,vonja vissza.
"A közjegyző azt válaszolta,hogy ő csak adatlapról dolgozik,amit a végrehajtást kérő kitölt és neki lead,ő nem vizsgálja annak valóság tartalmát"
Tehát ő nem látja,hogy nem én vagyok az adós,ezért nem tud az ügyemben érdemben intézkedni.Ennyi.Röviden tömören.Vártunk rá 2 hónapot...

És csatolva lett a haszonbérleti szerződés is, amelyre hivatkozik a végrehajtást kérő?

Mellesleg a közjegyző nem válaszol, hanem a kérelmet elbírálja és jelen esetedben egy végzést kellett hoznia amelyben a kérelmet elutasítja.

Mellesleg a közjegyző elutasító végzése ellen a Törvényszékhez címezve fellebbezéssel lehet élni.

„ő csak adatlapról dolgozik,amit a végrehajtást kérő kitölt és neki lead”
De azt vizsgálnia kell, hogy a jogerős fizetési meghagyás kötelezettje és a végrehajtási kérelem szerinti adós személye azonos-e. Vagy gondolod, hogy az rendben van, hogy kispista ellen jogerőre emelkedik az fmh, utána pedig a vh-kérő önkényesen, a telefonkönyvből kiválaszt egy kispistát (vagy akit éppen ismer), és őellene kéri a végrehajtás elrendelését? Nem, ez törvényt sért.
Milyen intézkedésssel utasította el a közjegyző a visszavonás iránti kérelmet, és engedett-e ellene jogorvoslatot?

Az itt a kérdés, hogy az FMH valójában KI-nek szólt?
(az azonos nevű+lakcímű két személy közül)

Az kiderül az FMH-ból...?

nonolet
Nem.Csak név és cím szerepel.

gerbera317

"végzést"
igen,engedett,amint Vadsuhanc is írta,pontosan úgy.De az ügyvédem azt tanácsolta,-szó szerint,- csak pénzkidobás,pontosan ugyan ezt fogom onnan is kapni,mert akkor el kellene talán ismerni a tévedést...

nonolet
Nem.Csak név és cím szerepel.

gerbera317

"végzést"
igen,engedett,amint Vadsuhanc is írta,pontosan úgy.De az ügyvédem azt tanácsolta,-szó szerint,- csak pénzkidobás,pontosan ugyan ezt fogom onnan is kapni,mert akkor el kellene talán ismerni a tévedést...

nonolet
Nem.Csak név és cím szerepel.

gerbera317

"végzést"
igen,engedett,amint Vadsuhanc is írta,pontosan úgy.De az ügyvédem azt tanácsolta,-szó szerint,- csak pénzkidobás,pontosan ugyan ezt fogom onnan is kapni,mert akkor el kellene talán ismerni a tévedést...

„onnan is kapni”
Ki az az "onnan"? Hová fellebbezhetnél? Valószínűleg a bírósághoz. Na, szerintem onnan nem ugyanezt kapnád. Határidőn belül vagy még?

Vadsuhanc
Természetesen,mint említettem is,ügyvéd nyújtotta be a kérelmet.

gerbera317
A végrehajtást kérő nevében eljáró ügyvédi iroda,a közjegyző,az illetékes bíróság és a végrehajtó is kapott megfelelő kérést,figyelmeztetést a helytelen adatokra,illetve kérelmet,kinek mit kellett küldeni.Ügyvéd csinált mindent.
Sajnos már nem vagyok fellebbezési időn belül,mert az anno az ügyvédem tanácsára elvetettük.
Most per-pill. "perújítási kérelem" első fokán vagyunk túl ,amit lentebb már említettem elutasított a bíró.
Birtokáéban vagyok olyan adatnak,hogy a VHK. nevében eljáró édesapa célzottan az én adataimmal kérte az ügyvédi irodát,hogy járjon el az ügyemben.Amiért ugye büntetőjogi felelőséggel tartozik,hogy az adatok a valóságnak megfelelnek,s amiből egy szó sem igaz.

„az illetékes bíróság (...) is kapott”
Ne akarjál hasbaakasztani. A közjegyzői szakban, amíg nem került bíróság elé a dolog, nem létezik "illetékes bíróság". Te magad írod, hogy nem fordultatok bírósághoz.
Tehát most perújítási szakban van a dolog? Na, ez az a ritka eset, amikor perújításnak fennállnak a feltételei. És elutasítottak I. fokon? Hmm. Biztos vagy abban, hogy megfelelően képviselnek téged a jogvitában? Megidéztettétek tanúnak például a fiadat? Mi áll az indoklásban?

Kedves eugabesz!

Részemről elengedem a kérdést. Most visszaolvastam és számomra már az sem világos ki rendelte el a végrehajtást. Első hozzászólásodban azt írod a közjegyző a bíróságra küldött, mert az rendelte el a végrehajtást. Most azt írod a közjegyző rendelte el a végrehajtást. Azt írtad, hogy egy FMH emelkedett jogerőre és így lett elrendelve a végrehajtás utána írod, hogy a felperestől kérted a kereset visszavonását? Milyen per?
Ahogyan írod nemcsak a Ti oldalatokon rossz az adós, hanem maga a végrehajtáskérő személye sem azonos a szerződésben foglaltakkal.

Valamit nagyon félreérthetsz.

Jó lenne ezeket először tisztázni.... Követhetetlen amit írsz. Kevesebb szóval többet érnél el.

eugabesz

A történet rövid verziója...

Érkezett egy levél, amiről
nem lehetett tudni kinek is szól kettőtök közül.

Átvetted elolvastad és rájöttél, hogy a fiadnak.

Szóltál neki, hogy levele jött, ugye?! szóltál neki?

Mivel ő valóban tartozott, de nem tudott akkor fizetni.
Hát hagyta, hogy jogerőssé váljon.

Tudván, hogy hamarosan jön majd a végrehajtó behajtani tőle a tartozást+költségeket+kamatokat.

...és idővel jött is az írat a végrehajtásról!

Abban aztán láttátok, hogy nem a fiad ellen
indult meg a végrehajtás, hanem ellened...
(pedig ő az adós)

Na ekkor mit tettél?!

Mivel a végrehajtónál meg kellett jelennem,ott azonnal jeleztem neki,hogy tévedés történt.Az ő javaslatára fordultunk az illetékes bírósághoz,aki a végrehajtást elrendelte.A bíróság a közjegyzőhöz irányított.Közben persze súlyos hetek teltek el.
(Csak mellesleg jegyzem meg,hogy időközben lefoglalták az autómat,jelzálogot jegyeztek be a házamra,persze,tudom,jogosan,papíron,persze.)

Rendőrségi feljelentést is csak azért tettem,hogy mozduljon már valami.Persze,mint kiderült,a rendőrségnek ehhez semmi köze,de legalább a vallomásokból annyi kiderült,hogy szó sincs tévedésről,mint azt legelőször gondoltuk,az én személyes adataimmal került beadásra az egész,teljesen jogtalanul.

Mivel a végrehajtónál meg kellett jelennem,ott azonnal jeleztem neki,hogy tévedés történt.Az ő javaslatára fordultunk az illetékes bírósághoz,aki a végrehajtást elrendelte.A bíróság a közjegyzőhöz irányított.Közben persze súlyos hetek teltek el.
(Csak mellesleg jegyzem meg,hogy időközben lefoglalták az autómat,jelzálogot jegyeztek be a házamra,persze,tudom,jogosan,papíron,persze.)

Rendőrségi feljelentést is csak azért tettem,hogy mozduljon már valami.Persze,mint kiderült,a rendőrségnek ehhez semmi köze,de legalább a vallomásokból annyi kiderült,hogy szó sincs tévedésről,mint azt legelőször gondoltuk,az én személyes adataimmal került beadásra az egész,teljesen jogtalanul.