Mert árverésen kívül szeretnél vásárolni, és a jelzálogjog mellett azt biztosító elidegenítési és terhelési tilalom is be van jegyezve. Vásárolj az árverésen, ahhoz tényleg nem kell a hozzájárulása.
Sziasztok! Futo ingatlanarveres ugyeben kernem velemenyeteket.
Az arveresi hirdetmeny alapjan allapodtam meg adossal, azaz a hirdetmenyben feltuntetett osszegnel nagysagrendekkel tobbet ajalottam erte. Kerelmet nyujtottunk be a vegrehajtonal arveresen kivuli, de arveres hatalyaval torteno vetelre. Van jelzalogjogosult is, aki valami oknal fogva nem kapcsolodott be az ingatlan arveresebe.
A vegrehajto azt mondta,meg kell keresnie a jelzalogjogosultat, hogy ebbe ő belemegy-e. Az en meglatasom szerint, ha a jelzalogjogosult nem kapcsolodott be az arveresbe, akkor miert is kell megkeresni???
Kinek, mi a velemenye?
Igen, ez így világos. A problémám, hogy már regisztráltam, illetve aktiválták is a felhasználómat az árverésen ami 9 nap múlva véget ér. Én attól tartok már késő módosítani a regisztrációt, vagy az árverés közben is megtehetem?
Akár oda is ajándékozhatod, te dolgod. De akár adásvétellel, akár ajándékozással adod oda, az arról szóló szerződés nagyságrendekkel fog többe kerülni, mintha közösen lennétek árverezők.
Kedves gerbera317!
Köszönöm a válaszát! Ezzel kapcsolatban még annyi kérdésem lenne, hogy ha az ingatlan 1/2 részét eladnám a páromnak, a vételár lehet jelképes összegű? Tehát nagyságrendileg kisebb összeg, mint az ingatlan értéke.
Az árverésen eleve a tulajdonszerzés hányada szerinti formációban célszerű részt venni. Ehhez abban a formációban kell felhasználóként regisztrálni az árverési rendszerben.
Megveheted egymagad is a vagyontárgyat, de utána az 1/2-et el kell ajándékoznod vagy adnod.
Tisztelt Fórumozók,
Végrehajtás során szeretnék ingatlant vásárolni. A kérdésem az lenne, hogy amennyiben én leszek az árverési vevő kérhetem-e, hogy az ingatlant 1/2 arányban a párom nevére jegyezzékbe?(Nem házastárs vagy bejegyzett élettárs).
Ha nem mi a legegyszerűbb módja, hogy az ingatlan fele az ő nevére kerüljön? LTP felhasználás miatt lenne fontos.
Köszönöm a segítséget!
Ja, azt hiszem értem a kérdést. Megzavart a mondtaba vetett "hogy" szó, és azt kérdezed "hogyan" kell átíratni.
De lenne a kérdés, hogy melyik a jobb, ha Te vagy a fogyasztó és ő a számlafizető, vagy mindkettő te vagy, vagy mindkettő Ő.
Akkor még egyszer leírom : a 2011. évi CCIX. törvény a víziközmű-szolgáltatásról 58§-a alapján a FOGYASZTÓI HELYEN korlátozhatják, vagy elzárhatják a vízszolgáltatást, függetlenül attól hogy ki az ingatlan tulajdonosa, bérlője, vízóra szerződője, vízóra számlafizetője.
Döntsd el Te melyik a jobb.
A bérlő nevére akarod írni a vízórát?
Pont a víznél kevéssé számít, ki a számlafizető, ha tartozás van, a vízművek korlátozhatja a SZOLGÁLTATÁSI HELYEN a fogyasztást - függetlenül attól, kinek a nevén van az óra.
Jobb, ha a bérbeadó nevén marad az óra, és minden hónapban elkéri a vízdíjat, és ő fizeti be. Már ha a bérlő is jóhiszemű. Mert ha nem fizet, és nem tudod kirakni hónapokig, akkor így is - úgy is tartozást fog felhalmozni.
De miért nem kérdés ez a gáz vagy villanyóránál? Az már feltöltős?
Ja, várj. Olyan szerintem nincs. Vagy átíratod vagy nem.
Közösen.
Üdv!
Egy kérdésem lenne
házunkat kiadtuk jóhiszemű lakásbérletbe.
a víz órát hogy írasam át a nevűkre hogy ha ne adj isten nem fizetnék ne kösék ki
én legyek a fogyasztó és ők a számla fizetők?
A jutalék közvetlenül nem függ össze azzal, hogy az ingatlan értékesítve lett-e vagy sem. A Vht.254.§(4) bekezdése alapján a .."jutalék a végrehajtási eljárás eredményessége vagy részbeni eredményessége esetén jár a végrehajtónak függetlenül attól, hogy a teljesítés a végrehajtóhoz vagy a végrehajtást kérőhöz pénzben vagy természetben történt..."
„Behajtási jutalékot” szerintem azt konkrétan nem. De mást igen. (ha nem kerül értékesítésre akkor is)
Tisztelt Fórumozók,
Kérdésem, ha nem végrehajtó értékesitette az ingatlant, kérheti-e a Behajtási jutalékot?
Üdvözlök Mindenkit.
Segitséget , információt kérnék.
Ha nem Végrehajtó által lett értékesitve az ingatlan, kérhet-e Behajtási jutalékot?
Sziasztok.
Kérem olyan válaszoljon a következő kérdésemre aki biztosat tud mondani,tehát jártas ebben a kérdés körben!?
Köszönöm!
Az Intrum tiltatja a helyi végrehajtóval a fizetésem,amit nem is értek,hiszen öt különböző megállapodásom van velük és böcsülettel fizetek minden hónapban! Mindegy a lényeg aktiváltak egy 2013-as VH a helyi végrehajtó pedig kiküldte a munkahelyem felé a letiltást,most jön a kérdés,ha megállapodok az Intrummal fel tudja e függesztetni a letiltást és ha igen mennyi idő alatt!???
A hangsúly az időn van!
Megtisztelő válaszotok előre is köszönöm!!!!
Addigra tied volt már az egész ingatlan, aminek a felét már korábban lefoglalta a végrehajtó. Csakhogy az új félre már nem tudott a végrehajtó bejegyeztetni vh-jogot, hanem csak az egészre. Mert az Inytv. szerint vh-jogot csak egész tulajdoni illetőségre lehet bejegyezni (értsd. nem lehet valaki tulajdoni illetőségének (pl. 2/2 rszének) a tört részére (pl. 1/2-re) vh-jogot bejeegyezni. Így most az ingatlan 1/2 része kétszer van lefoglalva. Miért zavar ez téged?
végrehajtási záradékot törölni szokták.....
Kedves gerbera317!
Köszönöm a válaszod logikus levezetés és érthető.
Ami bezavar nekem, hogy a bekapcsolódást az adóstársam ellen indított végrehajtásban hozta a bíróság és a bekapcsolódást engedélyező végzésben nem szerepel amit írtál, hogy a bekapcsolódással indított végrehajtás csak a zálogjog vonatkozásában nyílt meg.
A végrehajtó le is foglalta az én ingatlanrészemet is tehát a bekapcsolódással indult végrehajtás számán az egész ingatlant lefoglalta. A bekapcsolódással indított végrehajtásban adóstársam (anyám) halála miatt jogutód lettem. Közben fizettem a kölcsönt, de már az én ingatlanrészemen is be volt jegyezve a végrehajtás anélkül, hogy mulasztottam volna és volt ellenem egy végrehajtás a bekapcsolódás miatt. A bank felszólított, hogy fizessem meg a végrehajtási eljárásban megjelölt tartozást egy összegben. Én jeleztem, hogy ezt nem tudom Ők pedig állítólagos tartozás miatt a közjegyző előtt felmondták a szerződést. ( ma sem tudom, hogy a felmondáskor milyen összeggel tartoztam )
Ezért érdekel a dolog közben kértem egy szakvéleményt amelyben, amely alapján a szerződés felmondásakor nem volt tartozásom. Mivel a peres eljárás macerás ezért próbálom a vh záradék visszavonását mindenáron és ezért lovagolok annyit - többek között - ezen is.
Köszönöm, ha elolvastad.
A zálogjogosult bekapcsolódásának az a lényege, hogy a más végrehajtásban is végrehajtás alá vont ingatlant mint zálogfedezetet ne veszítse el a zálogjogulst, ha az esetleg kényszerértékesítésre kerül. Ehhez azonban be kell kapcsolódnia a végrehajtásba, és ehhez jogvesztő határidő áll rendelkezésére.
Nincs szükség a bekapcsolódására, ha a zálogszerződést felmondta, és már önállóan kérte a végrehajtás elrendelését.
A kettő között az a különbség, hogy bekapcsolódásnál, csak a zálogtárgy vételárából részesülhet (az adós kvázi zálogkötelezett), míg záradékkal vagy vh-lappal elrendelt végrehajtásban az adós teljes vagyonával és jövedelmével felel.
Azért is kellett a bekapcsolódás intézményét bevezetni, mert bizonyos esetekben a zálogjogosult nem tudja felmondani a zálogszerződést, és így végrehajtást kérő sem lehet, és végső soron így a zálogtárgyat mint fedezetet elveszítheti.
Azt, hogy a vh-kérő jogai illetik meg emezt is, nem kell kiforgatni. Nézd meg, általában mire jogosult egy vh-kérő: jogosult például újabb árverés kitűzését kérni. Jogosult például a zálogtárgy árverésen kívül történő eladását kérni. Jogosult új becsérték-közlést kérni. Jogosult a felfüggesztéshez hozzá nem járulni. És még egy csomó mindent, amit nem vh-kérőként nem tehetne meg. Tévedésben vagy, amikor azt gondolod, hogy a vh-kérő joga azonos a végrehajtás terjedelme kiterjesztésének jogával. Vannak olyan, záradékkal indult végrehajtások, ahol az adós csak zálogkötelezett, tehát se inkasszó, se letiltás, se ingófoglalás nem lehetséges. A vh-kérő jogait nem a vh-okirat formája, hanem a tartalma korlátozza. A bekapcsolódott zálogjogosultat például a bekapcsolódást engedélyező végzés 114/A. § (3) c) pontja szerinti része, ahol a bíróság azt állapítja meg, hogy a kielégítési jog csak a zálogtárgy vonatkozásában nyílt meg.
Kedves gerbera317!
Nagyon szépen köszönöm a válaszod és a hozzám való türelmedet. Én ezt a bekapcsolódást a b@dös életben nem fogom megérteni.
Van egy végrehajtási kérelem ( bekapcsolódás kérelme ) van egy bírósági végzés ( bekapcsolódás engedélyező ) amely egy végrehajtható okirat. Tehát van egy elrendelt végrehajtás a Vht szerint ugye?
Aztán mellette ott van a Vht. 114/A (10) bekezdése.." a jogosultat a végrehajtási eljárás során megillető jogok és kötelezettségek tekintetében a végrehajtást kérőre irányadó szabályokat kell alkalmazni.
Tehát van egy elrendelt végrehajtás van végrehajtást kérő jogaival rendelkező jogosult és sehol nem találom a VH törvényben azokat a szabályokat amelyek ezen végrehajtást kérő jogait korlátoznák a bekapcsolódási eljárás kapcsán elrendelt végrehajtásban. Vagy csak elkerüli a figyelmem?
@Vadsuhanc
A bekapcsolódást engedélyező bírósági végzés a Vht. 10. § c) pontja szerini végrehajtható okirat. A hivatkozott tanulmány nem ennek az ellenkezőjét állítja, hanem azt, hogy "önmagában nem végrehajtható okirat". Erre erősít rá a 114/A. § (12), amely szerint - ha egyéb feltétel is teljesül - a bekapcsolódással indult végrehajtási eljárás is megszűnik. De ha az egyéb feltétel nem teljesül, vagy beáll a (11) szerinti jogkövetkezmény, akkor nem szűnik meg a bekapcsolódással indult végrehajtás, hanem - fogalmazzunk így - a bekapcsolódást engedélyező végzés mint vh-okirat hatálya továbbra is fennmarad.
Az, hogy a Vüsz. 7. § szerint a kezdőirat még ennél is régebbi, csak egy dolog.
Kedves Gonzi60!
Őszinte vagyok én ezt nem hiszem el. Hosszú lenne megírni miért.
@Gonzi
„a végrehajtás felfüggesztve van”
Akkor most volt/van árverés, vagy nem??? És mi köze ennek a végrehajtó ellen folyó bármilyen eljárásnak?