végrehajtás kérdések

Betty3,

„Olyan kérdésem lenne, hogy ne árverezzék el a gépjárműt milyen betegségnek kell lennie, hogy szükségünk van rá, mert azzal hordom a fiamat? ”
Szerintem ilyen szabály nincs. A Vht. 90. § (1) i) a mozgásában korlátozott adósnak ad mentesítést, az adós gyereke miatt nem.
„90. § (1)Mentesek a végrehajtás alól a következő ingóságok:
(i) az adós betegsége és testi fogyatékossága miatt szükséges gyógyszer, gyógyászati és technikai segédeszköz, a mozgásában korlátozott adós gépjárműve”

„Ha öröklés útján szereztem az autót és a nevemen van, akkor már végrehajtható?”
Igen.

„Egy 10 éves tartozást akarnak most behajtani ”
Utánajárnék annak, hogy nem évült-e el. Első körben a végrehajtótól érdemes kérni, hogy adjon egy dokumentumlistát. Ha azon két egymás melletti sor között több mint öt év van, lehet elévülésre hivatkozni. Attól függően, hogy mi a tartozás alapja, lehet, hogy kevesebb idő is elég.

„Ha van adóstárs akkor feleződik a tartozás ugye? ”
Nem. Mindkettő a teljes összegért felel. Aztán majd egymás között elszámolnak.

Tisztelt Fórum!
Olyan kérdésem lenne, hogy ne árverezzék el a gépjárműt milyen betegségnek kell lennie, hogy szükségünk van rá, mert azzal hordom a fiamat? Egy 10 éves tartozást akarnak most behajtani az Intrum Zrt-től. Olvastam kell kérni igazolást a kormányablakból, csak nem tudom milyen betegségekre érvényes? Ha öröklés útján szereztem az autót és a nevemen van, akkor már végrehajtható?
Ha van adóstárs akkor feleződik a tartozás ugye? Köszönöm

jufma
„Szép estét, azt szeretném kérdezni, hogy ha egy ki nem fizetett banki adósság ügyében volt egy végrehajtási letiltás 2022-ben, az adóstól amikor volt munkahelye vonták a letiltást, 2024-ben kérhet-e a végrehajtást kérő ugyanarra az ügyre újabb végrehajtói letiltást? (Esetleg ha valaki tud erre jogi hivatkozást is írni, megköszönném!)”

Nem a végrehajtást kérő kéri - kérheti, hanem a végrehajtás foganatosítása során a végrehajtó nyilvántartása szerint van fennálló követelés még. Lehetséges, hogy az előző munkáltatód nem megfelelően eszközölte a levonásokat, vagy önhatalmúlag úgy gondolta a könyvelő, hogy ért a számokhoz és a továbbiakban nincs levonás - ilyen nincs, addig vonni kell, ameddig a végrehajtó a letiltást vissza nem vonja -, vagy nem vitted a MIL-lapot magaddal az új munkahelyre stb. Az eljárás pedig akkor fejeződött be, amennyiben kiállításra került a jegyzőkönyv/díjjegyzék. Kaptál ilyet? (Vigyázz, a Vüsz 34. § e) pontja szerinti letiltás előjegyzés, mint ügyviteli befejezésnél is ki kell állítani díjjegyzéket a 8/2021 SZTFH rendelet 28. § (1) bek alapján, szóval lehet többet kaptál. Olyat keressél, ami mellé a Vüsz 33. § a - b)

jufma

„egy ki nem fizetett banki adósság ügyében volt egy végrehajtási letiltás 2022-ben, az adóstól amikor volt munkahelye vonták a letiltást, 2024-ben kérhet-e a végrehajtást kérő ugyanarra az ügyre újabb végrehajtói letiltást?”
Az elsőből rendezve lett az adósság?

Szép estét, azt szeretném kérdezni, hogy ha egy ki nem fizetett banki adósság ügyében volt egy végrehajtási letiltás 2022-ben, az adóstól amikor volt munkahelye vonták a letiltást, 2024-ben kérhet-e a végrehajtást kérő ugyanarra az ügyre újabb végrehajtói letiltást? (Esetleg ha valaki tud erre jogi hivatkozást is írni, megköszönném!)

Nekem szabad? Nem tudsz fogalmazni, és aztán felháborodsz, ha nem értenek meg. Lehet így viselkedni - de aki segítséget szeretne, annak nem célszerű.
(Hogy ennek ellenére mégis kaptál segítséget, azért van, mert már eléggé hozzászoktunk itt az ilyen viselkedéshez - és hatalmas szívünk van. Na és húsvét is van! Jézus feltámadott!)

@gerbera "Annyit megértettem a kérdésedből, hogy adós vagy, és mint ilyen, inkább lapítanod kellene, nem pedig hőzöngeni!" Ez merő jóindulat...
"hamis állítások, vádaskodások, és minősítgetések nélkül, tisztán és érthetően. Vágod?" Nem vágom,ezek pont rád jellemzőek ! Ha végrehajtóként is ilyen arrogáns vagy az elég szomorú! Ja nem kell reagálnod felesleges nem érdekel!

Erre pedig a válasz:
Elmész a végrehajtóhoz személyes ügyfélfogadásra, és ott jegyzőkönyvbe foglalva kéred, hogy a te részedet is árverezze el az adóséval együtt. Az összes többi kérdésedet pedig ott felteszed neki, és ő majd szakszerűen elmagyarázza.

Milyen rosszindulat, ember? Osztap is csak találgat, hogy te ki vagy, és hogy mi a bajod. Így kellett volna előállnod:
Nem adós tulajdonostárs vagyok egy ingatlanban. Az adós részét árverezni fogják. Kérdéseim:
Hogyan kérhetem a végrehajtótól, hogy az én részemet is árverezze el?
Ki állapítja meg az én részem becsértékét?
Az hogyan és mennyire engedhető le?
Mi lesz a rám eső vételár sorsa?
A fölösleges előzmény, hamis állítások, vádaskodások, és minősítgetések nélkül, tisztán és érthetően. Vágod?

@gerbera Mindig a rosszindulat... Két testvér örökölt egy házat és az előtte lévő telket az egyik adósságai miatt elárverezték 1/2 tulajdont a másik oda van bejelentve külföldön él. Nem a közös tulajdon megszüntetését kérte az árverési vevő,hanem havonta küldött fizetési meghagyást karbantartás stb. cimén összejött X millió tartozás. Kérte a végrehajtást és megvette árverésen a másik 1/2et. Mi ez ha nem pofátlan? A szomszédos telek 1/2 részét anno én vettem meg árverésen mivel arra is rákerült a kreált tartozás most azt akarja árvereztetni. Szóval nem nem vagyok adós .

@osztap Köszönöm! Igen tehermentes évi 1-2 hétig használtam akác szezonban, nincs már rá szükségem. Leírásod alapján már értem a lényeget .

@foglaltnick
Szerinted ki érti a kérdésedet ebben a formájában? Fuss neki mégegyszer! Először egy érthető tényállás, utána pedig a kérdésed, de az a kérdés ne állítás legyen! És a másik minősítését pedig mellőzd! Annyit megértettem a kérdésedből, hogy adós vagy, és mint ilyen, inkább lapítanod kellene, nem pedig hőzöngeni!

foglaltnick,

Egy teljesebb tényállás segítene. Lehet, hogy írtad korábban, de találtam. Gondolom, a Te 1/2-ed tehermentes.

Ha személyesen nyilatkozol a végrehajtónál, hogy kéred az egész ingatlan árverezését, akkor főszabály szerint az 1/1 beköltözhetően lesz árverezve, 2*585 ezer = 1,17 milliós becsértéken. A kikiáltási ár mindig a becsérték. Hogy mennyire lehet leszállítani, azt a végrehajtó tudja megmondani az adós tulajdoni hányadát illetően (valószínűleg a becsérték 50%-áig), a te részedre pedig a nyilatkozatodtól függ (nyilatkozhatsz úgy, hogy nem lehet leszállítani).

„Ha megnyeri valaki a licitet és nem fedezi az adóságot azért én megkapom a nyertes licit összegének felét? köszönöm!”
A társtulajdonos adóssága a neked járó pénzt nem befolyásolja. Ellenben a leszállítás igen.
Tegyük fel, hogy a második szakaszban 70%-ig szállítják le az adós részét, Te nem engedsz leszállítást. A minimumár 585*0,7+585 = 994,5 ezer. Elkel 1,1 millióért. A minimumárral arányosan osztják fel, Neked jut 1100 / 994,5 * 585 = 647 ezer forint. Ez több, mint a vételár fele!

Üdv! Megjött a végrehajtótól a becsérték közlése az 1/2 tulajdonrészre a telkemre. Lakottan 409200.-, beköltözhetően 585000.- 1/4+1/4 amit árvereznek díj és pótdíj jogcímen 5x120 ezer, tekintsünk el attól milyen pofátlan emberek vannak ilyen világot élünk. Szóval ha jelzem a végrehajtónak ,hogy egyben árverezze akkor a duplájuk lesznek a becsértékek? Ha igen akkor üres telekként mennyi lesz a kikiáltási ár 100%? Ha megnyeri valaki a licitet és nem fedezi az adóságot azért én megkapom a nyertes licit összegének felét? köszönöm!

Sok sikert.....

"osztap" köszönöm szépen, így már egyértelmű, még nekem is... Örök hála! Kellemes hétvégét!

Mondjuk a rokonnak éppen torokgyulladása van és ezért kisérted el.

osztap
Köszönöm a tippet,beépítem a taktikai repertoáromba.

jufma,

Röviden: Te nem lehetsz meghatalmazott. De miért nem ad az adós meghatalmazást annak, aki lehet, és Te meg elkíséred? A meghatalmazott bemutatkozik, meg bólogat és aláír, ha egyetért. Te meg beszélsz.

Hosszabban: A Vht. nem írja, hogy ki lehet a meghatalmazott, de a 9. § szerint a mögöttes jogszabály a bírósági nemperes eljárásokról szóló törvény és a Pp. Az előbbi nem foglalkozik a meghatalmazottal. Marad a Pp. A lényeg:
„65. § A perben meghatalmazottként eljárhat:
(a) az ügyvéd és az ügyvédi iroda, ...
(c) a fél hozzátartozója, ...”

Ki a hozzátartozó?
„Ptk. 8.§ (1)

1. közeli hozzátartozó: a házastárs, az egyeneságbeli rokon, az örökbefogadott, a mostoha- és a nevelt gyermek, az örökbefogadó-, a mostoha- és a nevelőszülő és a testvér;
2. hozzátartozó: a közeli hozzátartozó, az élettárs, az egyeneságbeli rokon házastársa, a házastárs egyeneságbeli rokona és testvére, és a testvér házastársa”

Tehát nemcsak egyenesági rokonok, de a nagynéni pont nincs a listán.

Üdvözlök Mindenkit, ha valaki tud törvényi hivatkozást küldeni nekem, hálásan köszönöm.
A problémám a következő: Van egy végrehajtási határozat, az adóstól kaptam egy meghatalmazást irat betekintésre, mire a végrehajtó iroda közölte, hogy "meghatalmazott csak egyenesági rokon vagy ügyvéd lehet"! Ügyvédre nincs pénze az adósnak, egyenesági rokona pedig alkalmatlan ilyen feladat ellátására. Én a nagynénje vagyok, de ugye ez nem számít egyeneságinak.... A meghatalmazás 2 tanúval, ügyszámmal, szóval minden el volt látva, és nem is formai hibára hivatkoztak. Persze a vonatkozó rendelet számot sem kaptam meg tőlük. Az érdekelne, hogy valóban így van-e?
Az esetleges válaszokat előre is köszönöm!

A végrehajtó a gépjármű nyilvántartás adataiból dolgozik. Amennyiben az új tulajdonos elmulasztotta átíratni a gépjárművet, lobogtathatja, ha azt a végrehajtó lefoglalta, becsértékét megállapította. Természetesen a végrehajtást kérő rendelkezési joga alapján lehet oly kegyes, hogy engedélyezi a foglalás hatálya alóli feloldást, de ez ritka. Esetleg egy árverésen kívül, árverési vétel hatályával történő értékesítés, amely alapján a vevő ismételten megveszi a gépjárművet általuk kívánt becsértéken, hogyha a végrehajtást kérő(k) hozzájárul(nak)

A chatgpt biztosan tudja.

Egyébként hogy kinek adta el és ki az új tulajdonosa az autónak ahhoz a kérdezőnek semmi köze nincs. Csak a végrehajtónak .

„az elidegenítési és terhelési tilalmat. ”
Azt is? Ezek szerint eltér a szabályozás az ingatlantól. (Nem látom az indokát.)

KBS
„Átírható - de a végrehajtási joggal terhelten”
Béla, ez ingóság. A foglalás hatálya az intézkedés meghozatalakor, közlés nélkül is, azonnal beáll. És ugyanebben a foglalási jegyzőkönyvben állapítja meg a becsértéket is a végrehajtó.
Azonban a gépjárműhöz kapcsolódik egy közigazgatási eljárás, melynek során - a végrehajtó foglalási jegyzőkönyve alapján - a gépjármű-nyilvántartásba bejegyzik az elidegenítési és terhelési tilalmat. Ha a jóhiszemű szerző ezt követően, az adásvételi szerződést lobogtatva a nevére akarja íratni az autót, rövid úton elhajtják, mire az első útja az eladóhoz vezet, ahol óriási botrányt rendez. A rosszhiszemű szerzővel más a helyzet.
Most egyébként az van, hogy a chatgpt által kikupálódott kérdező úgy vitatkozik arról, hogy mi releváns és mi nem, hogy eleve már a kérdése sem igaz. Nnna.

„Ha le van foglalva, akkor pedig nem írható át az új tulajdonos nevére.”
Átírható - de a végrehajtási joggal terhelten. Az új tulajdonosnak is tűrnie kell, hogy a végrehajtást kérőt az autóból elégítsék ki.

De a ChatGP bizonyára ezt is megmondta már neki. :D

LOL

„a becsértéket megállapította a végrehajtó”
Ezt eddig elhallgattad, Baxi! Ha a végrehajtó megállapította az autó becsértékét, akkor az le van foglalva. Ha le van foglalva, akkor pedig nem írható át az új tulajdonos nevére.
Nincs vele semmi teendő: a végrehajtó kitűzi az árverést, az új tulajdonos pedig ezt tűrni köteles. Annyit talán érdemes tenni, hogy írásban sürgeted az autó beszállítását és az árverés kitűzését.
Ki az a chatgpt, és mi szerinte a megoldás?